ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36906/2018

город Ростов-на-Дону

01 июля 2019 года

15АП-8186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2, доверенность от 07.06.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дорожно-строительное управление № 4" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу № А32-36906/2018

по иску ООО "Светосервис-Кубань"

к ответчику - АО "Дорожно-строительное управление № 4"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светосервис-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление № 4" о взыскании задолженности в размере 3077604 руб. 61 коп.

Определением суда от 20.11.2018 изменено наименование ЗАО "Дорожно-строительное управление № 4" на АО "Дорожно-строительное управление № 4".

Решением от 18.03.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3077604 руб. 61 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору № 190 от 27.12.2016, работы выполнены. Оплата задолженности не произведена. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы выполнялись с нарушением срока, в полном объеме работы не выполнены. В решении допущена опечатка при указании срока выполнения работ (абзац 10 мотивировочной части решения).

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Дорожно-строительное управление № 4" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 27.12.2016 между АО "Дорожно-строительное управление № 4" (генподрядчик) и ООО "Светосервис-Кубань" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 190, согласно которому субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция трамвайного переезда через ул. Ставропольскую в створе с ул. Селезнева в г. Краснодаре, а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 3264081 руб. 97 коп.

Согласно пункту 3.1 договора начало выполнения работ 27.12.2016, окончание – 31.03.2017.

В пункте 12.1 договора предусмотрено, что генподрядчик производит оплату выполненных работ в течение 90 дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке (акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 14.03.2017, № 2 от 28.04.2017 к договору. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 28.04.2017 срок выполнения работ продлен до 30.06.2017.

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 3077604 руб. 61 коп. 

Результат работ принят генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3 от 04.09.2017 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2017, № 2 от 04.09.2017.

В связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по оплате работ в полном объеме, ООО "Светосервис-Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3 от 04.09.2017 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2017, № 2 от 04.09.2017 субподрядчиком выполнены работы по договору № 190 от 27.12.2016 на общую сумму 3077604 руб. 61 коп. Акты и справки подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности в материалы дела не представлены. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что работы выполнялись с нарушением срока, в полном объеме работы не выполнены, отклоняется апелляционным судом.

В данном случае истцом заявлено о взыскании задолженности за фактически выполненные и принятые работы на основании указанных выше актов и справок. 

Встречный иск о взыскании неустойки в рамках настоящего дела АО "Дорожно-строительное управление № 4" не заявлялся. 

Ссылка заявителя на то, что в решении допущена опечатка при указании срока выполнения работ (абзац 10 мотивировочной части решения), не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку указанная опечатка может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу № А32-36906/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.