АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9291/2019

20 января 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области (249096, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Служба безопасности» (249091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - прокурора Островской М.А., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области (далее - заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Служба безопасности» (далее - общество) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя заявителя и отсутствия возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Служба безопасности» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2015 за ОГРН 

<

***>.

В связи с обращением заведующей отделом образования администрации МР «Малоярославецкий район» прокуратурой на основании решения от 23.10.2019 №83 в период с 23.10.2019 по 12.11.2019 в отношении общества проведена проверка соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами в сфере лицензирования.

Прокуратурой 23.10.2019 в период времени с 14 час. 00 мин до 14 час. 30 мин. в присутствии генерального директора общества ФИО2 проведена проверка  деятельности общества по адресу: 

<

...> (помещение МОУ Ерденевская СОШ).

При проверке установлено, что ООО ЧОП «СБ» осуществляет охрану МОУ Ерденевская СОШ на основании договора на оказание охранных услуг № 257 от 22.07.2019, срок действия договора: с 01.08.2019 по 31.12.2019. В ходе проверки обнаружено, что охрану МОУ Ерденевская СОШ осуществлял охранник, являющийся работником ООО ЧОП «СБ». При этом у организации отсутствовала лицензия в перечне разрешенных видов услуг которой имеется охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона №2487-1. Таким образом, ООО ЧОП «СБ» допущено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что согласно ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ является административным правонарушением.

О проведении проверки составлен Акт от 23.10.2019, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства.

Замечания на Акт проверки от 23.10.2019 от общества не поступали.

Требованием от 23.10.2019 общество вызвано в прокуратуру 28.10.2019 к 15час. 00 мин. для дачи объяснений и рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное требование вручено генеральному директору общества                 ФИО2 23.10.2019 лично.

Опрошенный 28.10.2019 ФИО2 пояснил, что он является генеральным директором ООО ЧОП «СБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Основным видом деятельности ООО ЧОП «СБ» является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности (ОКВЭД 84.24). ООО ЧОП «СБ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 24.09.2010 №300, сроком действия до 18.08.2020, в которой в перечне разрешенных видов услуг отсутствует охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона №2487-1. ООО ЧОП «СБ» осуществляет охрану МОУ Ерденевская СОШ на основании договора на оказание охранных услуг № 257 от 22.07.2019, срок действия договора: с 01.08.2019 по 31.12.2019. С нарушениями, выявленными в ходе проверки 23.10.2019 и указанными в акте проверки согласен.

Требованием от 28.10.2019 общество вызвано 12.11.2019 к 14 час. 00 мин. для дачи объяснений и рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное требование вручено генеральному директору общества                                  ФИО2 28.10.2019 лично.

Усмотрев в действиях ООО ЧОП «Служба безопасности» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заместитель  прокурора Малоярославецкого района Калужской области 12.11.2019 в присутствии генерального директора общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Названное постановление, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 указанного закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с данным Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (далее – Закон №2487-1).

Согласно статье 3 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны, при этом физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные указанной статьей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровья граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства,    возможность    нанесения    которого    связана    с    осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1 установлено, что в целях охраны разрешается предоставление услуги в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 данного Закона.

Согласно статье 11 Закона №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, принятое в соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона №2487-1 (далее - Положение), устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В силу пункта 8 Положения лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 Положения.

В силу подпункта «г» пункта 2(1) Положения, одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями 1-3 статьи 11 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ЧОП «Служба безопасности» является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности» (код 84.24).

ООО ЧОП «Служба безопасности» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 24.09.2010 №300, сроком действия до 18.08.2020, в которой в перечне  разрешенных видов услуг отсутствует охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.02.1992 №2487-1 «О частной детективной деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства образования и науки Российской Федерации (далее – Требования №1235).

Согласно пункту 1 Требований №1235 они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - объект (территория).

Исходя из пункта 2 для целей Требований №1235  под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются подведомственные Министерству образования и науки Российской Федерации органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере образования и научной деятельности, организации, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере образования и научной деятельности, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере образования и науки.

Согласно пунктам 18, 20, 22-24 Требований №1235 воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) и пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством, в том числе организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций.

По результатам обследования и категорирования, проведённого в рамках исполнения Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, МОУ Ерденевская СОШ присвоена 3 категория опасности.

Согласно пункту 13 Положения для получения лицензии на право оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган документы, предусмотренные пунктами 9 - 11 Положения.

При этом, отсутствие в лицензии на частную охранную деятельность соответствующего вида деятельности является нарушением вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, ООО ЧОП «Служба безопасности» осуществляет охрану МОУ Ерденевская СОШ, расположенное по адресу: 

<

...>, в отсутствие предусмотренной законом лицензии.

Судом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии вменяемого ООО ЧОП «Служба безопасности» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества  к соблюдению установленных законодательством запретов и регулятивных требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Так же не усматривает суд оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса, устанавливающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

В данном случае суд не находит совокупности наличия указанных условий, поскольку осуществление охранной деятельности в отсутствие лицензии представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание, что предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не выявлено, общество впервые привлекается к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ООО ЧОП «Служба безопасности» наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Служба безопасности» (249091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (прокуратура Калужской области)

ИНН 

<

***> 702 016 0

КПП 

<

***> 701 001

счёт получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 297 01 000

КБК 415 116 900 100 160 001 40

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                Л.В. Сахарова