Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70350/22

23 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Д. Ладуром, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению СТСН "РАДУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 15 по  Московской области о признании невозможной взысканию налоговым органом недоимки по земельному налогу организаций, обладающих участком, расположенным в границах городских округов в сумме 19 470 руб., по пени по земельному налогу организаций, обладающих участком, расположенным в границах городских округов в сумме 30 782,70 руб., по штрафам по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 300 руб., по штрафам по прочим налогам и сборам в сумме 5 руб., по доходам от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020 г., подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г. в сумме 400 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке;  

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РАДУГА" (далее – Заявитель, СТСН "РАДУГА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области о признании невозможной взысканию налоговым органом недоимки по земельному налогу организаций, обладающих участком, расположенным в границах городских округов в сумме 19 470 руб., по пени по земельному налогу организаций, обладающих участком, расположенным в границах городских округов в сумме 30 782,70 руб., по штрафам по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 300 руб., по штрафам по прочим налогам и сборам в сумме 5 руб., по доходам от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020 г., подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г. в сумме 400 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Представитель СТСН "РАДУГА" требования поддержала, просила суд признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

СТСН "РАДУГА" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области.

Из материалов дела следует, что налоговым органом СТСН "РАДУГА" выдана справка № 2020-13074 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.02.2020 г., согласно которой у заявителя имеется задолженность в сумме 50957,70 руб.:

по земельному налогу организаций, обладающих участком, расположенным в границах городских округов в сумме 19 470 руб., по пени по земельному налогу организаций, обладающих участком, расположенным в границах городских округов в сумме 30 782,70 руб., 

по штрафам по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 300 руб.,

по штрафам по прочим налогам и сборам в сумме 5 руб., 

по доходам от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020 г., подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г. в сумме 400 руб.

Заявитель просит Арбитражный суд Московской области признать задолженность безнадежной ко взысканию и обязанность по её уплате прекращенной, ссылаясь на ст. ст. 69, 70, 46, 47 и ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Налоговый орган в представленном отзыве на заявление не оспаривает, что указанная в заявлении задолженность, не взыскивалась в судебном порядке и не находится в какой-либо предусмотренной НК РФ процедуре внесудебного взыскания, при этом налоговый орган в представленном отзыве подтвердил размер задолженности.

Налоговым органом не представлено доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных сроков взыскания.

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006  № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10.

Следовательно, все пени следуют судьбе недоимки и подлежат списанию. 

Кроме того, из пояснений заявителя и представленной в материалы дела справки № 90765 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.11.2022 г. следует, что в настоящий момент задолженность по доходам от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020 г., подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г. в сумме 400 руб. у СТСН "РАДУГА" отсутствует.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию в принудительном порядке задолженности СТСН "РАДУГА": по земельному налогу организаций, обладающих участком, расположенным в границах городских округов в сумме 19 470 руб., всей суммы пени, начисленной на эту недоимку; по штрафам по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 300 руб., по штрафам по прочим налогам и сборам в сумме 5 руб., и после вступления настоящего решения в законную силу заявленные в настоящем деле задолженности подлежат списанию в установленном порядке с отражением результатов в КРСБ налогоплательщика и выдачей справки о состоянии расчетов без указания в составе задолженности признанных невозможными к взысканию в настоящем деле сумм.

В удовлетворении заявления в части признания безнадежной к взысканию задолженности по доходам от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020 г., подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г. в сумме 400 руб. арбитражный суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы заявителя в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 2038 руб., подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу СТСН "РАДУГА".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление СТСН "РАДУГА" удовлетворить частично.

2. Признать невозможной к взысканию задолженность СТСН "РАДУГА": по земельному налогу организаций, обладающих участком, расположенным в границах городских округов в сумме 19 470 руб., всей суммы пени, начисленной на эту недоимку; по штрафам по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 300 руб., по штрафам по прочим налогам и сборам в сумме 5 руб., в связи с истечением сроков принудительного взыскания, признать обязанность по уплате названных сумм прекращенной.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по  Московской области в установленном порядке произвести списание признанных невозможными к взысканию сумм обязательных платежей, отразить списание в КРСБ  и выдать СТСН "РАДУГА" справку о состоянии расчет без указания признанных невозможными к взысканию сумм.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по  Московской области в пользу СТСН "РАДУГА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038 руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова