АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1478/2023

г. Архангельск

21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 14.04.2023, поданное в дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 52, офис 424, пом.13,14,15; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9)

к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 127051, Москва, Цветной б-р, дом 7, корп.3)

о взыскании 270 746 руб. 87 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) о взыскании 270 746 руб. 87 коп., из них 253 216 руб. 50 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.09.2022 по 22.09.2022, 17 530 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 07.02.2023, неустойку по день фактической оплаты долга.

             Истец до принятия решения представил ходатайство об уточнении исковых требований до 127 321 руб. 66 коп., из них 121 103 руб. 46 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.09.2022 по 11.09.2022,                 6 218 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 07.02.2023, неустойку по день фактической оплаты долга. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает  применение способа пропускной способности незаконным, а мероприятия по проверке, демонтажу прибора учета проведенными своевременно. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, а также просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Предметом настоящего спора является взыскание долга за услуги водоснабжения и водоотведения и неустойка, требование предъявлено в связи с нарушением срока поверки прибора учета, ответчиком представлен подробный отзыв на исковое заявление, документы в обосновании своей позиции имеются в материалах дела, истцом представлено обоснованные возражения на отзыв, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения суд также оставляет без удовлетворения на основании следующего. 

Ответчик  ходатайство об оставлении без рассмотрения мотивирует тем, что счет от 28.09.2022 №РВ-СПВ00101 на сумму 253 216 руб. 50 коп. и претензия от 28.09.2022 №И АР-29092022-033 в его адрес не поступали. По представленным в суд почтовым квитанциям от 04.10.2022 поступили иные документы, а именно счет от 28.09.2022 №РВ-СПВ00101 с расчетом за период с 01.09.2022 по 11.09.2022 и претензия от 03.10.2022 №И АР-03102022- 105 на сумму 121 103 руб. 46 коп.

Поскольку после предъявления ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения истец уточнил исковое требование до суммы, указанной в претензии от 03.10.2022 и уточнил период, за который взыскивается долг, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска с учётом следующих обстоятельств.

Между МУП «Водоканал» МО «город Архангельск» и Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3-179 от 20.04.2009 года.

Постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 14 ноября 2018 года №1401 ООО «РВК-центр», а позднее ООО «РВК-Архангельск» (далее - Истец) с 20.12.2018г. наделено статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска  в области водоснабжения и водоотведения.

В связи с чем сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 3-179 от 20,04.2009 года, в соответствии с которым все права и обязанности от МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск», предусмотренные Договором, перешли ООО «РВК-центр» с 20.12.2018г.

В соответствии с договором объектами водопотребления являются административные здания, принадлежащие ответчику и расположенные на территории города Архангельска, которые оборудованы индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения, в том числе административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

09.11.2016г. в спорном административном здании  был введен в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения ВСКМ 90-32 № 295520189, о чем составлен акт № 2046-16/Ю.

Согласно акта № 2046-16/Ю от 09.11.2016 года дата очередной поверки прибора учета холодного водоснабжения - 23 мая 2022 года.

 По данным истца ответчик произвел замену указанного прибора учета на новый прибор учета ВСКМ 90-32 № 411306501 лишь 23 сентября 2022 года.

Таким образом, истец полагает, что  ответчиком  было допущено нарушение срока очередной поверки в отношении прибора учета ВСКМ 90-32 № 295520189; при этом сам спорный прибор учета был признан непригодным к применению 12.08.2022г.  Указанный факт подтверждается Извещением ФБУ «Архангельский ЦСМ» от 12.08.2022г. № И/БВ-12-08-2022/178320501, согласно которому погрешность измерений спорного прибора превышает допустимые значения.  

На основании изложенного за период с 01.09.2022 по 11.09.2022 плата за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению  была рассчитана истцом методом пропускной способности; ответчику был выставлен счет-фактура №РВ-СПВ00101 от 28.09.2022 на сумму 253 216 руб. 50 коп. 

Претензией от 03.10.2022 истец предъявил требование об оплате указанного счета. Поскольку ответчик счет не оплатил, истец обратился в суд с   настоящим иском,  добровольно уменьшив сумму главного требования до 121 103 руб. 46 коп.

Суд счел иск подлежащим  удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые отношения в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод, регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, а также рядом подзаконных нормативных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (Правила № 776).

Согласно ст. 20 Закона №416-ФЗ коммерческому учёта подлежит количество воды, поданной (полученной) в определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Исходя из пунктов 4, 11 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учёт осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в случаях отсутствия, неисправности приборов учёта.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) используемые приборы учёта холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учёта из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учёта, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Согласно п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, следовательно, в условиях отсутствия своевременно проведенной поверки, законодательством определён расчетный способ определения объема потреблённой воды при неисправности прибора учета.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора  учета  (в  том   числе  непроведения   поверки   после  истечения   межповерочного интервала)   или   демонтажа  прибора  учета   до   проведения  допуска   прибора  учета   к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учёта.

Императивным положением подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что начало срока учета потребления абонентом ресурса по методу пропускной способности приходится на 61 день после даты очередной поверки.

Актом от 19.11.2016г. прибор учета ВСКМ 90-32 № 295520189 был введен в эксплуатацию; межповерочный интервал  составляет  6 лет; дата поверки прибора учета - 23.05.2022 года. Следовательно, произвести мероприятия по поверке или замены прибора учета в соответствии с действующим законодательством ответчик должен был  не позднее 23.07.2022г. Между тем ответчик фактически завершил мероприятия  по замене несправного прибора учета 12.09.2022г. 

Ссылки ответчика на заключение им  договора в ФБУ «Архангельский ЦСМ» от 21.07.2022г. как основание для освобождения от внесения платы по пропускной способности отклоняются судом. Как видно из указанного договора ФБУ «Архангельский ЦСМ» обязалось провести мероприятия по проверки прибора учета не позднее 20 рабочих дней с даты внесения предоплаты.  

Таким образом исполнение договора на проверку было осуществлено ответчиком с пропуском двухмесячного срока.   

Спорный прибор учета был признан непригодным к применению 12.08.2022г.  Указанный факт подтверждается Извещением ФБУ «Архангельский ЦСМ» от 12.08.2022г. № И/БВ-12-08-2022/178320501, согласно которому погрешность измерений спорного прибора превышает допустимые значения. Указанный факт также подтвержден записью с сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений - электронный реестр Госстандарта (ФГИС «АРШИН»).

Заявка на замену прибора учета с документами, подтверждающими непригодность ранее установленного прибора учета, поступила в адрес  истца от ответчика только 14.09.2022г. 

Таким образом суд счел, что  именно ответчик, а не истец  является ответственным  за своевременное заключение и исполнение договора на проверку прибора учета с ФБУ «Архангельский ЦСМ».   

Поскольку  поверка  и замена неисправного прибора учета  были осуществлены ответчиком несвоевременно, истец правомерно на основании п. 16 п.п. «б» Правил № 776 произвел расчет объема холодной воды с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд счел, что с учетом предмета доказывания в материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для правильного разрешения рассматриваемого спора.

Как видно из материалов дела истец в добровольном порядке уменьшил период для начисления платы по пропускной способности, что  является правом истца и интересов ответчика не нарушает.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика платы в размере 121 103 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере    6 218 руб. 20 коп., начисленных за период с 11.10.2022 по 07.02.2023.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу, оплата за фактически поданную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения в полном объеме осуществляется Ответчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным.

 Частью 6.2 статьи 13, 14 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, размер которых установлен законом, правомерно.

Проверив расчет неустойки, начисленной за общий период просрочки с 11.10.2022 по 07.02.2023  на сумму долга исходя из установленного размера действующей ключевой ставки Банка России 7,5 %, суд признаёт его арифметически верным и полностью соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой  ставки, действующей на день фактической оплаты,  за период с 08 февраля 2023 года до дня фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства от 29.07.2013 №644, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ходатайство Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)  от 22.02.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 127 321 руб. 66 коп., из них 121 103 руб. 46 коп. долга, 6 218 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 07.02.2023, неустойку, начисленную на сумму долга 121 103 руб. 46 коп., исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также 4 820 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 595 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9525 от 08.02.2023.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

И.Н. Волков