﻿

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20700/2020

23 ноября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.11.2021                  

Постановление изготовлено в полном объеме   23.11.2021 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи	                                               Яковлева А.С.,

судей                                                                                                Градовой О.Г.,

                                                                                                       Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя Службы финансового надзора Республики Крым - Стружинской В.Н. по доверенности № 02.1-21/8 от 19.07.2021 (до объявленного перерыва),

в отсутствие представителя Муниципального казённого учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казённого учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2021 по делу № А83-20700/2020, принятое по заявлению Муниципального казённого учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» к Службе финансового надзора Республики Крым об отмене постановления,

установил:

Муниципальное казённое учреждение «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Службы финансового надзора Республики Крым о назначении административного наказания от 19.11.2020 по делу № 21, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.2. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2021 года постановление о назначении административного наказания от 19.11.2020 по делу № 21, принятое Службой финансового надзора Республики Крым в отношении Муниципального казённого учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ было изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен судом до 50 000 рублей. В остальной части постановление о назначении административного наказания от 19.11.2020 по делу № 21 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Муниципальное казённое учреждение «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, учреждение не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

В судебном заседании 10.11.2021 объявлен перерыв до 17.11.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2020 года Службой финансового надзора Республики Крым был издан Приказ №176 о проведении в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Вишенка» с. Красное» Симферопольского района Республики Крым внеплановой камеральной проверки соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) по вопросам, отраженным в обращении заявителя от 01.04.2020 года.

При проведении указанной проверки, в том числе, установлено, что между МБДОУ «Детский сад «Вишенка» с. Красное» Симферопольского района (заказчик) и МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым»  (исполнитель) заключено Соглашение № 47-с от 09.01.2019 «О передаче полномочий в части ведения бухгалтерского (бюджетного) и налогового учёта финансовой деятельности». В соответствии с указанным соглашением заказчик поручил, а исполнитель обязался осуществлять бюджетное (бухгалтерское) обслуживание финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

Письмом от 28.10.2020 № 06.1-14/2915 Службой был направлен МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым»  запрос о предоставлении в адрес Службы в срок до 29.10.2020 копий документов, а именно: трудового договора с Лесняк О.В.; приказов о назначении и увольнении Лесняк О.В.; должностной инструкции Лесняк О.В.; паспортных данных сотрудника МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района».

В ответ на запрос МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» письмом от 29.10.2020 №382 представило запрошенные документы и информацию в неполном объёме, а именно: на странице 7 предоставленной копии трудового договора № 09 от 03.06.2019, заключённого между МКУ «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» и Лесняк О.В., в графе «Работник» Муниципальным казенным учреждением «Центр по обслуживанию МУО Симферопольского района» не отражены данные о Лесняк О.В.

В адресованном Службе письме от 29.10.2020 №382 МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» указало, что Лесняк О.В. было подано заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ), в связи с чем 13.02.2020 составлен акт об изъятии и уничтожении персональных данных, хранящихся в личном деле Лесняк О.В.

По результатам непосредственного обнаружения признаков события административного правонарушения в отношении  юридического лица - Муниципального казённого учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» 16 ноября 2020 года в присутствии законного представителя учреждения был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ № 21 (т.д.1, л.д.87-94).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Муниципальное казённое учреждение «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» уведомлено надлежащим образом, под роспись законного представителя.

19 ноября 2020 года начальником Службы финансового надзора Республики Крым Кальковым А.А. вынесено постановление № 21 о назначении административного наказания, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного шкафа в размере 100 000 рублей (т.д.1, л.д.52-58).

МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым», полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия исследовав материалы дела и доводы жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного и муниципального контроля за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в целях эффективного использования бюджетных средств.

Объективную сторону правонарушения образует, в том числе, непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, или орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов при условии, что представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и должностные лица, на которых законодательными актами о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд возложена обязанность по представлению в орган государственного или муниципального контроля сведений, необходимых для такого контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 данной статьи, с учетом части 4 данной статьи осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений. 

При этом в соответствии с частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

Таким образом, контрольный орган вправе запрашивать документы и информацию в порядке статьи 99 Закона о закупках при проведении плановых и внеплановых проверок.

Решение о проведении проверки в отношении МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» в материалах административного дела отсутствует.

Согласно части 28 статьи 99  Закона о контрактной системе субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Таким образом, обязанность по предоставлению сведений в контрольный орган в сфере закупок в силу прямого указания закона возложена именно на субъектов контроля.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе к субъектам контроля относятся заказчики, контрактные службы, контрактные управляющие, комиссии по осуществлению закупок и их члены, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок, в отношении которых осуществляется контроль в сфере закупок.

Определения перечисленных выше субъектов содержатся в статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» не относится к числу субъектов контроля, названных в части 2 статьи 99  Закона о контрактной системе. Указанное лицо не является ни заказчиком, ни уполномоченным учреждением и т.п., а оказывает для заказчика (МБДОУ «Детский сад «Вишенка» с. Красное» Симферопольского района) услуги по ведению бюджетного (бухгалтерского) обслуживания. 

При таких обстоятельствах основания для отнесения МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» к числу субъектов контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ отсутствуют. Соответственно, на МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» не может быть возложена обязанность, установленная частью 28 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, непредставление МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» в полном объёме сведений и документов, запрошенных Службой финансового надзора Республики Крым, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Как следует из части 2 статьи 211, пункта 3 части 4 АПК РФ, одним из полномочий арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является признание незаконным и отмена оспариваемого решения полностью или в части либо изменение решения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае в действиях МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» могут быть установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

 В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 КоАП РФ,  отнесено к компетенции судей. Соответственно, Служба не наделена полномочиями по вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, у апелляционного суда отсутствуют основания для переквалификации в рамках настоящего дела действий МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» как нарушающих ст. 19.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2021 по делу № А83-20700/2020 подлежит отмене, а заявленные требования Муниципального казённого учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2021 по делу № А83-20700/2020 отменить, апелляционную жалобу Муниципального казённого учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» - удовлетворить.

Требования Муниципального казённого учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы финансового надзора Республики Крым от 19.11.2020 по делу №21 о привлечении Муниципального казённого учреждения «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100  000  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.  

Председательствующий						А.С. Яковлев

Судьи									О.Г. Градова 

 

								         В.Е. Кравченко