АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39701/2018

Дело № А06-5923/2018

г. Казань

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Астпартнер»

на судебный приказ Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2018 (судья Колмакова Н.Н.)

по делу № А06-5923/2018

по заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань», г.Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью «Астпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Астрахань, о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация, взыскатель) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Астпартнер» (далее – ООО «Астпартнер», общество, должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.03.2000 № 304 за период с 06.03.2015 по 30.05.2018 в сумме 227 319,60 руб., пени за период с 15.04.2015 по 30.05.2018 в размере 40 140,64 руб.

Судебным приказом Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2018 с ООО «Астпартнер» в доход соответствующего бюджета взыскана сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.03.2000 № 304 за период с 06.03.2015 по 30.05.2018 в сумме 227 319,60 руб., пени за период с 15.04.2015 по 30.05.2018 в сумме 40 140,64 руб., всего в сумме 267 460,24 руб.

ООО «Астпартнер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный приказ отменить, в обоснование требований, указав, что общество не является стороной договора аренды земельного участка от 14.03.2000 № 304, а также, что администрацией не представлено документов, подтверждающих обоснованность и бесспорность требований взыскателя.

Проверив законность судебного приказа в порядке статьи 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. 

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. 

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. 

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Судом первой инстанции судебный приказ принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «Астпартнер» не является стороной по договору аренды земельного участка от 24.09.2010 № 2104-АЗ и между сторонами отсутствуют договорные отношения, судебной коллегией отклоняется.

Между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Ресторан-Секрет» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 14.03.2000 № 304, по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ресторан-Секрет» в аренду сроком с 07.10.1999 по 06.10.2024 предоставлен земельный участок площадью 357 кв.м, расположенный по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Социалистическая/ул.Августовская, 7/3, для эксплуатации магазина.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание  магазина площадью 189 кв.м, принадлежавшее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ресторан-Секрет».

В результате последовательных сделок собственником нежилого здание магазина площадью 189 кв.м, расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Социалистическая/ул.Августовская, 7/3, стало ООО «Астпартнер» на основании договора купли-продажи от 06.03.2015, о чем 06.03.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 357 кв.м, по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Социалистическая/ул.Августовская, 7/3, в силу пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Астпартнер» также приобрело и право пользования указанным земельным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между обществом и собственником земельного участка, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09.

Поскольку с момента государственной регистрации за должником права собственности на нежилое здание магазина, т.е. с 06.03.2015, ООО «Астпартнер» стало арендатором вышеуказанного земельного участка по договору аренды от 14.03.2000 № 304, с указанного времени общество обязано было оплачивать арендную плату за земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015.

Принимая во внимание, что объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Астраханской области.

Постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П утвержден Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверив расчет, представленный взыскателем, и признав его правильным, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление администрации о выдаче судебного приказа.

Таким образом, нарушений норм материального права при принятии судебного приказа по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2018 по делу № А06-5923/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев 

СудьиВ.А. Петрушкин 

А.Ф. Фатхутдинова