АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63498/2024

29 января 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Кропачевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Мирзиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Определением суда от 12.11.2024 заявление оставлено без движения до 05.12.2024.  

14.11.2024 во исполнение определения суда от заявителя поступили документы.  

Учитывая, что недостатки устранены истцом в установленный срок,  

определением суда от 20.11.2024 заявление принято к производству, назначено  

судебное заседание на 17.12.2024.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает  

в полном объеме. 

К дате судебного заседания, суд не располагает информацией о  

надлежащем извещении заинтересованного лица о дате и времени судебного  

заседания, корреспонденция находится в статусе "отослано".  

Определением суда от 18.12.2024 судебное заседание отложено на  

15.01.2025. 

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  

отсутствие. Отзыв от заинтересованного лица не поступил. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с поступлением жалоб ФИО2 и ФИО3  

Дело об административном правонарушении возбуждено 20.08.2024. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 01586524), а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и копии поступившей жалобы с уведомлением направлены в адрес арбитражного управляющего.  

20.09.2024 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО4 было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования и подготовлено уведомление о том, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 17.10.2024.  

24.09.2024 было проведено ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротства) ФИО2  

10.10.2024 в Управление поступили сведения, истребованные у финансового управляющего ФИО3 - ФИО5  

В связи с неявкой ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием у Управления сведений об его извещении, дата и время составления протокола  

были перенесены на 02.11.2024. Письмо получено 25.10.2024, ФИО4 извещен также посредством электронной почты.  

В ходе административного расследования управлением установлено следующее:  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2023 по делу № А60-10982/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1  

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 3 ст. 213.26, пп. 1,2 ст. 133 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 использовал свой личный расчетный счет для получения оплаты за приобретенное на торгах имущество должника.  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.  

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Как следует из п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).  

По смыслу п. 8 ст. 213.9 и п. 9 ст. 213.26 Закона о банкротстве в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий должен предпринять мер к аккумулированию денежных средств на основном расчетном счете должника и блокированию его иных счетов.  

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты  

кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.  

Принимая во внимание указанное, все поступающие в конкурсную массу денежные средства должника должны аккумулироваться на его основном счете для обеспечения их сохранности и сохранения за конкурсными кредиторами контроля над пополнением (расходованием) конкурсной массы.  

Согласно ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 - ФИО4 (организатором торгов) были объявлены торги совместно нажитым имуществом должника (автомобилем) в форме открытого аукциона (сообщение № 12114311 от 04.08.2023) и повторного открытого аукциона (сообщение № 12429480 от 13.09.2023).  

Согласно указанным сообщениям задаток для участия в торгах и оплата по договору купли-продажи перечисляется на один и тот же счет: № 40802810323130005251 ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" АО "АЛЬФА- БАНК" БИК: 045004774 Кор. счёт: 01810600000000774 получатель ФИО6  

Торги в форме повторно открытого аукциона признаны состоявшимися, победителем признан ФИО7, купивший автомобиль за 459 000 руб. (сообщение № 12766775 от 23.10.2023 в ЕФРСБ).  

Из поступивших в Управление жалоб должника и его супруги, из-за получения арбитражным управляющим ФИО4 оплаты по договору на свой личный счет кредиторы не могут получить денежные средства от реализации имущества, часть от реализации совместно нажитого имущества супруге также не перечислена.  

Использование арбитражным управляющим сторонних счетов для получения оплаты за проданное имущество должника не соответствуют  

положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве), не допускающего использование арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства иных счетов, кроме счетов, принадлежащих должнику. Данные требования законодательства направлены на обеспечение возможности кредиторов контролировать движение денежных средств по счету, отслеживать соответствие хода торгов установленному порядку, а также на исключение возможных злоупотреблений с денежными средствами должника.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО4 в процедуре реализации имущества ФИО2 использовал для получения оплаты за проданное на торгах имущество должника свой личный счет, а не основной расчетный счет должника.  

Датами совершения правонарушения являются даты проведения торгов имуществом ФИО2 - с 04.08.2023 по 19.10.2023.  

2. В нарушение п. 4 ст. 20.3 п. 5 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО4 не распределены денежные средства от реализации имущества ФИО2 (автомобиля).  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  

Торги совместно нажитого имущества ФИО2 в форме повторно открытого аукциона признаны состоявшимися, победителем признан ФИО7, купивший автомобиль за 459 000 руб. (сообщение № 12766775 от 23.10.2023 в ЕФРСБ).  

ФИО8 полученных денежных средств в размере 229 500 руб. подлежала включению в конкурсную массу ФИО2, а другая половина - перечислению супруге ФИО3 (признанной банкротом 19.04.2024 решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2298/2024).  

Как следует из отчета финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 о своей деятельности от 08.07.2024, денежные средства в конкурсную массу не поступали, кредиторам и супруге должника не перечислялись.  

В жалобах ФИО2 и ФИО3 указывают на неперечисление ФИО4 половины стоимости от реализованного совместно нажитого имущества. Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5 в ответе на запрос Управления № 22-31175/24 подтвердил факт отсутствия причитающихся денежных средств в конкурсной массе ФИО3  

Арбитражный управляющий ФИО4 не включил в конкурсную массу ФИО2 денежные средства от реализации автомобиля (полученные на личный счет арбитражного управляющего), не перечислил денежные средства супруге должника и кредиторам.  

Бездействие арбитражного управляющего повлекло затягивание процедуры банкротства как должника, так и его супруги, влечет увеличение  

расходов на проведение процедуры банкротства, и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.  

Правонарушение является длящимся, совершено в период с 19.10.2023 по дату составления протокола.  

3. В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил, Типовой формы арбитражный управляющий ФИО4 не исполнил обязанность по указанию в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО2 от 08.07.2024 всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

К отчетам финансового управляющего в процедуре реализации имущества, в том числе к их оформлению, применяются требования статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил.  

В силу п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.  

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным министерством юстиции Российской Федерации.  

3.1. В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.  

Арбитражным управляющим ФИО4 был реализован принадлежащий ФИО2 на праве совместной собственности автомобиль.  

При этом в Отчете в разделах «Сведения о сформированной конкурсной массе», «Сведения о ходе реализации имущества должника» сведений о реализации автомобиля не содержится.  

В Отчете не содержится сведений о проведенной финансовым управляющим ФИО4 работе по формированию конкурной массы должника и о выявленном им имуществе.  

3.2. В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.  

Торги совместно нажитого имущества ФИО2 в форме повторно открытого аукциона признаны состоявшимися, победителем признан ФИО7, купивший автомобиль за 459 000 руб.  

В Отчете не содержится сведений ни о поступивших денежных средствах от реализации имущества, ни о понесенных расходах на организацию торгов, ни о распределении денежных средств.  

В Отчете не содержатся достоверных сведений о поступивших на расчетный счет должника денежных средствах, в том числе входящих в конкурсную массу и подлежащих распределению между кредиторами.  

При этом датой совершения правонарушения является дата составления отчета - 08.07.2024.  

ФИО4 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности иными решениями арбитражных судов:  

- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2024 по делу № А45-22120/2023 в виде предупреждения (решение не обжаловалось и вступило в силу 03.02.2024);  

- резолютивной частью решения Арбитражного суда Томской области от 11.04.2024 по делу № А67-1377/2024 в виде предупреждения (решение не обжаловалось и вступило в силу 07.05.2024).  

Следовательно, арбитражный управляющий повторно совершил административное правонарушение в период с 03.02.2024 по 02.11.2024 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, правонарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 после вступления в силу вышеуказанных решений до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, совершены повторно и квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего 02.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования.  

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.  

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.  

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Событие и состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.  

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.  

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.  

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении  

административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.  

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности. Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  

совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь допустил нарушения норм законодательства о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.  

Более того, следует учесть, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.  

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.  

Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.  

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не  

может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.  

Суд отмечает, что повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции.  

Относительно правонарушений, квалифицированных по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд учитывает положения статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административное наказание подлежит назначению в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При назначении наказания, с учетом характера административного правонарушения, повторности совершения правонарушения, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, учитывая интересы третьих лиц, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 3.1. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Красноярск, зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет СНТ «Яблоневый сад № 1» ул. 11 Аллея, д. 793, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c  

назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

 Судья М.С. Кропачева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.09.2024 3:24:24

Кому выдана Кропачева Мария Сергеевна