АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-624/2018

01 августа 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года                                                                     

Полный текст составлен 01 августа 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Ланта» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Джанкойская центральная районная больница», о взыскании при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности б/н от 15.01.2018 г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланта» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Джанкойская центральная районная больница» в котором просит суд взыскать с ответчика основную задолженность в размере 244 301,40 руб., неустойку  в размере 3 797,29 руб., обеспечение исполнения контракта в размере 14 550 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 8 253 руб. 00 коп.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 244 301,40 руб. в связи с погашением ответчиком долга, а также обеспечения исполнения контракта в размере 14 550 руб. 00 коп.       

Отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 244 301,40 руб. а также обеспечения исполнения контракта в размере 14 550 руб. 00 коп. судом принят, поскольку обстоятельства, указанные в качестве оснований отказа не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.                        

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 244 301,40 руб.  и 14 550 руб. 00 коп.  прекращено.           

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования в части взыскания неустойки и просит взыскать пени в сумме 6581,53 руб.                                                                                                                                  Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, предстапвил копии платежных поручений, свидетельствующих об удовлетворении требований о взыскании основной задолженности, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

Проанализировав доводы участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ланта» (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Джанкойская центральная районная больница» (заказчик) был заключен Контракт №Ф.2017.399173 от 19.09.2017 г. (далее – Контракт) согласно условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке офисной бумаги (далее – товар) в соответствии со спецификацией, кроме того Заказчик обеспечивает приемку и оплату Товара в порядке, форме и размере, контрактом №Ф.2017.399173 от 19.09.2017 г.

Согласно п.2.1 Контракта Цена контракта составляет 265 545 рублей 00 коп.

Согласно п.2.6. оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предоставления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/товарно-транспортной накладной, счет/счет-фактура).

Разделом 7 Контракта устанавливается ответственность сторон.

Пунктом 7.5. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, другая Сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Во исполнение условий Контракта истец согласно спецификации поставил ответчику товар на сумму 265 545 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №17379 от 28.09.2017 г.

Заказчиком 30.10.2017 г. платежными поручениями №383779, № 383777, №383775 осуществил часть оплаты по Контракту на общую сумму 21 243,6 руб. Таким образом, сумма, подлежащая оплате на 30.10.2017 г. составила 244 301,4 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. №490 от 08.11.2017 г.) с требованием о погашении задолженности.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по Контракту, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

            После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик платежными поручениями №289519 от 28.02.2018 г. на сумму 5310,90 руб. и платежным поручением №289522 от 28.02.2018 г. на сумму 10 621,80 руб., а также платежным поручением №391901 на сумму 228368,70 руб. полностью оплатил полученный товар. 

                        Таким образом, материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.                                                                                                  Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком заключен Контракт №Ф.2017.399173 от 19.09.2017 г. Отношения между истцом и ответчиком в рамках названного договора по своей правовой природе являются договором поставки, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязательства по Контракту выполнил. В подтверждение факта поставки товара по договору истцом в материалы дела представлена товарная накладная на общую сумму 265 545 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, по накладной №17379 от 28.09.2017 г. на сумму 265 545,00 руб. сумма неустойки составила 6581,53 руб.

Требование истца о взыскании  неустойки в размере 6581,53 руб. суд признает обоснованным и, ввиду отсутствия у суда процессуального права выхода за пределы исковых требований, подлежит взысканию в заявленной истцом сумме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку задолженность в сумме 244 301,40 руб. погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в этой части расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 253 руб. 00 коп.,

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым. 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

2.      Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Джанкойская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ланта" неустойку в сумме 6581,53 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7883 руб.

3.      Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ланта" излишне оплаченную государственную пошлину  в сумме 370 руб.

Решение вступает в законную силу по  истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     А.Н. Гризодубова