АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141311/23-118-1146

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Росагоролизинг» (ИНН:  

<

***>)  

к ООО «МАЯКАГРО» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору лизинга от 05.03.2018 № 180220 в размере 291 984  руб., неустойки в размере 5 489,30 руб., задолженности по договору лизинга от 05.03.2018   № 180219 в размере 172 755 руб., неустойки в размере 1 350,69 руб., задолженности по  договору лизинга от 15.05.2018 № 180821 в размере 116 290 руб., неустойки в размере 1  581,55 руб., задолженности по договору лизинга от 16.04.2019 № 2190481 в размере 378 000  руб., неустойки в размере 8 013,60 руб., задолженности по договору лизинга от 08.05.2020   № 30201373 в размере 1 834 589,30 руб., неустойки в размере 143 492,99 руб.,  задолженности по договору лизинга от 17.07.2020 № 06200047 в размере 493 016 руб.,  неустойки в размере 49 301,60 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 29.12.2022 № 132/д, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «МАЯКАГРО»  задолженности по договору лизинга от 05.03.2018 № 180220 в размере 291 984 руб.,  неустойки в размере 5 489,30 руб., задолженности по договору лизинга от 05.03.2018   № 180219 в размере 172 755 руб., неустойки в размере 1 350,69 руб., задолженности по  договору лизинга от 15.05.2018 № 180821 в размере 116 290 руб., неустойки в размере 1  581,55 руб., задолженности по договору лизинга от 16.04.2019 № 2190481 в размере 378  000 руб., неустойки в размере 8 013,60 руб., задолженности по договору лизинга от  08.05.2020 № 30201373 в размере 1 834 589,30 руб., неустойки в размере 143 492,99 руб.,  задолженности по договору лизинга от 17.07.2020 № 06200047 в размере 493 016 руб.,  неустойки в размере 49 301,60 руб.  

Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности в полном объеме и увеличении суммы начисленной неустойки  до 337 217 руб. 76 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  

сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не  нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в  указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что  предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и  ООО «МАЯКАГРО» (арендатор) заключены договоры лизинга от 05.03.2018 № 180220, от  05.03.2018 № 180219, от 15.05.2018 № 180821, от 16.04.2019 № 2190481, от 08.05.2020   № 30201373, от 17.07.2020 № 06200047, в соответствии с которыми лизингодатель передал  лизингополучателю во владение и пользование имущество.  

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается  подписанными актами приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленным предметам  лизинга от лизингополучателя не поступили.  

Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно  выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей  по договору лизинга.  

Ответчиком несвоевременно оплачены следующие лизинговые платежи: по  договору лизинга от 05.03.2018 № 180220 ( № 57, № 58) в размере 291 984 руб., по договору  лизинга от 05.03.2018 № 180219 ( № 59, № 60) в размере 172 755 руб., по договору лизинга  от 15.05.2018 № 180821 ( № 57, № 58) в размере 116 290 руб., по договору лизинга от  16.04.2019 № 2190481 ( № 42, № 43) в размере 378 000 руб., по договору лизинга от  08.05.2020 № 30201373 (с 01.03.2023 по 01.04.2023) в размере 1 834 589,30 руб., по  договору лизинга от 17.07.2020 № 06200047 (с 23.01.2023 по 19.04.2023) в размере 493 016  руб.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется  выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные  договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет  лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести  предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.  

После подачи иска ответчиком в полном объеме оплачена заявленная истцом  задолженность, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в указанной части.  

Пунктом 10.3 Общих условий договоров лизинга от 05.03.2018 № 180220, от  05.03.2018 № 180219, от 15.05.2018 № 180821, от 16.04.2019 № 2190481 установлено, что за  несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,04% от суммы  неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.  

Пунктом 10.3 Общих условий договоров лизинга от 08.05.2020 № 30201373, от  17.07.2020 № 06200047 установлено, что за несвоевременную уплату денежных средств  начисляются пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый  календарный день просрочки.  

Из представленных истцом уточненных расчетов следует, что размер начисленной  неустойки по договору лизинга от 05.03.2018 № 180220 за период с 25.01.2023 по  23.05.2023 составляет 8 350,75 руб., по договору лизинга от 05.03.2018 № 180219 за период  с 25.01.2023 по 23.05.2023 составляет 5 649,55 руб., по договору лизинга от 15.05.2018   № 0180821 за период с 03.02.2023 по 23.05.2023 составляет 930,32 руб., по договору  лизинга от 16.04.2019 № 2190481 за период с 22.01.2023 по 23.05.2023 составляет 11 566,80  руб., по договору лизинга от 08.05.2020 № 30201373 за период с 01.02.2023 по 23.05.2023  составляет 236 274,91 руб., по договору лизинга от 17.07.2020 № 06200047 за период с  23.01.2023 по 23.05.2023 составляет 74 445,43 руб.  

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и  методологически верным.  

Ответчик признал сумму неустойки по договору лизинга от 05.03.2018 № 180220 в  размере 5 489,30 руб., по договору лизинга от 05.03.2018 № 180219 в размере 1 350,69 руб.,  по договору лизинга от 16.04.2019 № 2190481 в размере 8 013,60 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со  ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения  обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик,  представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения  такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,  он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить  доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних  показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и  т.д.).  

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства,  связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности  исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое  положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими  кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;  непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью  или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых  функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, процентов по договору займа).  

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями  для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы,  документально подтверждены в части взыскания 337 217 руб. 76 коп. неустойки, исковые  требования подлежат удовлетворению в указанной части.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111,  123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАЯКАГРО» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО  «Росагоролизинг» (ИНН: 

<

***>) 337 217 руб. 76 коп. неустойки и государственную  пошлину в размере 9 444 руб.  

В остальной части производство по делу прекратить. 

Возвратить АО «Росагоролизинг» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 21 814 руб. 50 коп., перечисленную по платежному  поручению № 18875 от 29.05.2023.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова