СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14280/2021(1)-АК

Дело № А71-20828/2019

11 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 21 сентября 2021 года

об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника; о признании требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 293 619 руб. 17 коп. подтвержденным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А71-20828/2019         

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее также – должник) (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

26.12.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась ФИО2 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 29.01.2020 (после устранения недостатков), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 07.08.2020) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 08.08.2020 сообщение   № 5311857 и в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020 объявление № 18210012270.

28.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 565 363 руб. 15 коп., возникшей по кредитному договору № 

<

***> 12ф от 29.10.2012, подтвержденной частично решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.03.2019 по делу № 2-1808/2019; по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 27.02.2013, подтвержденной частично решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.03.2019 по делу № 2-1807/2019.

         Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 14.09.2021) отказано в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 293 619 руб. 17 коп., из которых 212 411 руб. 16 коп. - основной долг, проценты, 81 208 руб. 01 коп. неустойка признано подтвержденным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника и принять по делу новый судебный акт, о признании требования  в размере 293 619 руб. 17 коп. подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» приводит доводы, согласно которым для кредиторов, заявления которых основаны на вступивших в законную силу судебных актах при наличии возбужденных исполнительных производств должен быть предусмотрен особый порядок исчисления срока для включения в реестр – с момента получения уведомления от финансового управляющего о поступлении ему исполнительных документов и возможности предъявления кредитором требования для включения в реестр. Процедура реализации имущества в отношении ФИО2 введена 14.08.2020, исполнительные производства, возбужденные в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончены в связи с банкротством должника 10.02.2021, т. е. спустя полгода после введения процедуры. Таким образом, финансовый управляющий своевременно не приостановил исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника, в связи с чем после введения процедуры реализации имущества в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продолжали поступать денежные средства, взыскиваемые с должника в ходе исполнительных производств, что, по мнению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», является уважительной причиной для не предъявления требования в пределах двухмесячного срока и основанием для восстановления пропущенного срока.   

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 02.02.2012  выдал как заемщику банковскую карту с лимитом в сумме 75 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 24% годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки платежа заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № 931- 35349030-810/12ф от 02.02.2012  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.03.2019 по делу № 2-1808/2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> 12ф от 02.02.2012 в размере 69 932 руб. 04 коп.

Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС №022445121 от 29.04.2019, возбуждено исполнительное производство 126409/19/18021-ИП от 29.11.2019. Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены.

27.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> 13ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в размере 200 000 руб. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляла 0,09% в день. 

Согласно условиям кредитного договора № 

<

***> 13ф от 27.02.2013 в случае просрочки платежа заемщик уплачивает банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 27.02.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.03.2019 по делу № 2-1807/2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 27.02.2013 в размере 150 359 руб. 59 коп. 

Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС №022445139 29.04.2019, возбуждено исполнительное производство 126411/19/18021-ИП от 29.11.2019. Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены.

В связи с введением в отношении должника арбитражным судом процедуры реализации имущества гражданина, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности, которая согласно расчету кредитора по состоянию на 06.08.2020 составляла 156 536 руб. 15 коп., из них: 

по кредитному договору № 

<

***> 12ф от 02.02.2012 – 345 936 руб. 63 коп., в том числе 34 709 руб. 11 коп. основной долг, 25 116 руб. 21 коп. проценты, 286 111 руб. 31 коп. неустойка;

по кредитному договор № 

<

***> 13ф от 27.02.2013 – 1 219 426 руб. 52 коп., в том числе 75 599 руб. 21 коп. основной долг, 76 986 руб. 63 коп. проценты, 1 066 840 руб. 68 коп. неустойка. 

Признавая подтвержденными требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части основного долга и процентов, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 69 (часть 3) АПК РФ, абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве и вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.03.2019 по делу № 2-1808/2019 и от 21.03.2019 по делу № 2-1807/2019, и исходил из того, что доказательства исполнения в полном объеме судебных актов не представлены, наличие и размер задолженности должником, финансовым управляющим в данной части требования не оспорены.

В части начисленной неустойки после принятия указанных судебных актов по состоянию на 06.08.2020 в сумме 267 954 руб. 33 коп. по кредитному договору № 

<

***> 12ф от 02.02.2012 и 1 043 269 руб. 10 коп. по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 27.02.2013 суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 333, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями указанных кредитных договоров и пришел к выводу о том, что неустойка явно является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер неустойки до 13 397 руб. 72 коп. по кредитному договору № 

<

***> 12ф от 02.02.2012  и до 26 081 руб. 73 коп. по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 27.02.2013.

Возражений относительно уменьшения размера неустойки по указанным кредитным договорам апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суд первой инстанции признал обоснованным в размере 293 619 руб. 17 коп., из них: 212 411 руб. 16 коп. - основной долг, проценты,  81 208 руб. 81 коп. неустойка. В остальной части требование судом первой инстанции признано необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов должника остальной части требования отказано.

Признавая обоснованное требование подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и обоснованно исходил из следующего. 

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 08.08.2020 сообщение №5311857 и в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020 объявление № 18210012270.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что срок для предъявления требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника истек 15.10.2020.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» через электронную систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 28.06.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 45 в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства является публичной, ввиду чего сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в ЕФРСБ (Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указало, что постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника на основании вышеуказанных исполнительных документов, в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не поступали, уведомления от финансового управляющего тоже. 

Вместе с тем, финансовым управляющим представлены в материалы дела документы, подтверждающие об уведомлении им ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а именно: уведомление исх. № 2 от 22.08.2020, почтовый реестр от 25.08.2020 (л.д.25-26). 

Указанное уведомление получено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 31.08.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42743050149997 (л.д. 27). 

Данное обстоятельство также подтверждено ответом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на уведомление финансового управляющего исх. № 92-15ИСХ-231139 от 04.09.2020 (л.д. 28). 

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имело возможность предъявить свои требования к должнику в пределах установленного срока (до 15.10.2020), поскольку уведомлено о введении реализации имущества гражданина финансовым управляющим надлежащим образом 31.08.2020. 

Вместе с тем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с настоящим заявлением лишь 28.06.2021.

При таких обстоятельствах, в отсутствии иных обоснований, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на предъявление настоящего требования, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника судом первой инстанции удовлетворению не подлежало.

Учитывая изложенное и то, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлено в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника, обоснованное требование в размере 293 619 руб. 17 коп., из них: 212 411 руб. 16 коп. - основной долг, проценты,  81 208 руб. 01 коп. неустойка, судом первой инстанции правомерно признано подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве,  то есть за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что причины, по которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» пропустило двухмесячный срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника, вопреки доводам апелляционной жалобы не являются уважительными. 

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для восстановления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» пропущенного двухмесячного срока и правомерно признал заявленное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года по делу № А71-20828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

 

Л.М. Зарифуллина

 

Т.С. Нилогова