Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117691/2022

22 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС ДВ" (адрес:  Россия 129337, москва, москва, Хибинский пр 20тп25 оф307, ОГРН:  

<

***>);

к :Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (адрес:  Россия 196621, г Павловск, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании по государственному контракту от 29.03.2022 № 0372200160722000016: 118 377 руб. задолженности, 4837,67 руб. пени за период с 08.06.2022 по 31.10.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС ДВ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (далее – Учреждение) о по государственному контракту от 29.03.2022 № 0372200160722000016 на поставку экскаватора-погрузчика ELAZ-BL-888 (далее – Контракт): 118 377 руб. задолженности, 4837,67 руб. пени за период с 08.06.2022 по 31.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество (поставщик) и Учреждение (покупатель) заключили Контракт.

Срок поставки: 30 календарных дней с даты заключения договора.

Цена контракта определена сторонами в размере 9 395 000 руб. (п.2.1.)

ООО «СтройСервис ДВ» 26.05.2022г. поставило Заказчику экскаватор-погрузчик ELA2-BL-888, что подтверждается актом приема-передачи.

Товар принят заказчиком без замечаний.

Согласно п.2.2. Заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней с даты размещения подписанного Заказчиком документа о приемке Товара в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

Соответственно, начиная с 27.05.2022 начался срок для оплаты Товара. Последний день оплаты 07.06.2022г.

30.05.2022г. Заказчик внес в счет оплаты Товара 9 276 623 руб.

Оставшаяся сумма в 118 377 руб. (9 395 000 - 9 276 623) до настоящего момента не внесена.

Согласно п. 6.2. Контракта в случае просрочки Исполнения Заказчиком обязательств по оплате принятого Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сумма пени за период с 08.06.2022 по 31.10.2022 составляет 4837,67 руб.

21 октября 2022г. В адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Принимая во внимание, что Контракт подписан 29.03.2022, товар должен быть поставлен в срок до 28.04.2022 включительно.

Согласно акту приема-передачи от 26.05.2022 товар поставлен Заказчику 26.05.2022, а следовательно, просрочка поставки товара составила 27 дней: период с 29.04.2022 по 25.05.2022.

В силу пункта 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения Истцом обязательств, предусмотренных Контрактом, Истец уплачивает пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Истцом, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на дату поставки товара 26.05.2022 размер пени составлял следующую сумму:

9 395 000,00 руб. (цена Контракта) х 27 (кол-во дней просрочки: с 29.04.2022 по 25.05.2022) х 1/300 х 14% (ключевая ставка ЦБ РФ на 25.05.2022) = 118 377,00 рублей.

В силу пункта 2.3 Контракта:

- оплата производится Ответчиком за вычетом сумм, подлежащих взысканию с Истца в качестве неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Истцом условий Контракта;

- в случае взыскания с Истца неустойки (штрафа, пени) Ответчик вправе направить Истцу заявление о проведении зачета встречного однородного требования, в котором указывается сумма неустойки (штрафа, пени), на которую подлежит уменьшению сумма оплаты за поставленный Истцом товар.

Ответчик направил Истцу заявление от 27.05.2022 № 413 о проведении зачета встречного требования по Контракту на сумму 118 377,00 рублей, которое согласно транспортной накладной DHL от 27.05.2022 № 3598484540 и уведомления DHL от 31.05.2022 Истец получил 31.05.2022.

 

Истец, в свою очередь, указал, что основания для начисления пени отсутствовали ввиду действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в период действия которого штрафные санкции не начисляются; а также указал на наличие оснований для списания начисленных штрафов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод ответчика об удержании в счет уплаты пени за просрочку поставки 118 377 руб., причитающихся истцу за поставленный товар, надлежит отклонить ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783; до 23.03.2022 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом») установлен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 названного постановления в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» указанного пункта.

Таким образом, заказчик обязан списать неустойку в том случае, если её размер не превышает 5 процентов цены контракта – вне зависимости от причин допущенного нарушения.

В соответствии с пунктами 4 и 8 Постановления № 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек и в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов оформляет соответствующее решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

В данном случае размер пени не превышает 5% от цены Контракта – таким образом, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783.

Между тем указанных действий ответчиком совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании.

О наличии основания для такого списания истец указал в возражениях на отзыв.

Каких-либо возражений относительно такого списания ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 4837,67 руб. пени за период с 08.06.2022 по 31.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты товара, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Приняв во внимание введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании пени надлежит удовлетворить в размере 887,83 руб. за период с 02.10.2022 по 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС ДВ" 118 377 руб. задолженности, 887,83 руб. пени за период с 02.10.2022 по 31.10.2022, 4545 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.