АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 декабря 2021 года

Дело №

А66-8875/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и                Щуриновой С.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Регион теплосбыт» ФИО1 (доверенность от 07.12.2021),

рассмотрев 20.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион теплосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А66-8875/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион теплосбыт», адрес: 171721, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), и общество с ограниченной ответственностью «ВесьТепло», адрес:  650056, Кемеровская обл. - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», адрес: 170100, 

<

...>, каб. 2, эт. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Теплоснаб), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Весьегонская центральная районная больница», адрес: 171721, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Больница), о признании недействительными договоров о подключении к системе теплоснабжения от 14.04.2017 № 011, о теплоснабжении от 12.08.2019 № 033, заключенных ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Весьегонского муниципального округа (далее – Администрация), индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки наличию у Теплоснаба возможности оказания услуг по теплоснабжению Больницы в условиях незаконного строительства теплосети и, вопреки схеме теплоснабжения, действиям по самовольному изменению границ зоны ответственности теплоснабжающих организаций на территории города Весьегонска. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 29 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила    № 808), Больница и Теплоснаб не вправе заключать договор теплоснабжения, такой договор Больница могла заключить только с Обществом.

Также податель жалобы полагает, что судебные акты по делу                               № А66-18991/2019 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку принимались с учетом отмененного в настоящее время постановления Управления федеральной антимонопольной службы России по Тверской области. Вывод судов о том, что нормативно-правовые акты, регулирующие сферу теплоснабжения, позволяют потребителям заключать договора теплоснабжения с теплоснабжающими организациями, входящими в зону ответственности иной единой теплоснабжающей организации неправомерен. Кроме того, податель жалобы полагает, что подключение Больницы к котельной Теплоснаба произведено незаконно, разрешение на строительство теплотрассы отсутствует, в эксплуатацию она не введена, права на нее не зарегистрированы. 

В отзывах на кассационную жалобу Теплоснаб и Больница просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания, Теплоснаб, Больница, Администрация и предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского поселения - города Весьегонска Тверской области от 26.03.2015      № 24 утверждена схема теплоснабжения городского поселения - города Весьегонска Весьегонского района Тверской области (далее - Схема).

Согласно Схеме и актуализирующим ее впоследствии постановлениям от 14.04.2016 № 86, от 18.04.2017 № 73, от 11.04.2018 № 143, от 11.04.2019 № 114 на территории города Весьегонска действуют две единые теплоснабжающие организации (далее - ЕТСО): Общество и Теплоснаб. 

Из Схемы и письма администрации Весьегонского района Тверской области от 11.11.2019 № 3101 следует, что потребитель тепловой энергии - Больница - относится к системе котельной ЦРБ, расположенной по адресу: 

<

...>, и находится в зоне ответственности Общества.

Котельная и трансформаторная подстанция (кадастровый номер 69:05:0070101:723), расположенные по указанному адресу, принадлежат ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  04.03.2019. Общество владеет названной котельной на основании договора аренды имущества от 11.09.2019 № АИ-20/09-19 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области 26.09.2019 за № 69:05:0070101:435-69/176/2019-6).

Тепловые сети (теплотрасса) (кадастровый номер 69:05:0070101:723) от котельной, расположенной по тому же адресу, находятся в собственности Общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2019.

До 30.05.2019 теплоснабжение Больницы осуществляло Общество. После окончания отопительного сезона 2018-2019 годов отношения по теплоснабжению между Обществом и Больницей прекращены по инициативе последней.

На новый отопительный сезон 2019-2020 годов Больница 12.08.2019 заключила договор № 33 с Теплоснабом, сроком действия с 01.10.2019.

Возможность заключения данного договора была обусловлена подключением Больницы к котельной, эксплуатируемой Теплоснабом, путем прокладки новой теплотрассы.

Теплотрасса проложена по земельным участкам, находящимся в государственной собственности, в соответствии с договором от 14.04.2017, заключенным между Теплоснабом и Больницей (заказчик) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта: зданий Больницы, расположенных по адресу: Тверская обл., Весьегонский р-н,                      г. Весьегонск, ул. Павлика ФИО4, 

<

...>, к системе теплоснабжения Теплоснаба в определенной договором точке подключения.

Заключение данного договора осуществлено на основании заявки Больницы на подключение к системам теплоснабжения Теплоснаба от 30.03.2017 с указанием экономической причины заявки: более дешевые, чем у Общества, тарифы на тепловую энергию).

Между Больницей и Теплоснабом 10.06.2019 подписан акт о подключении к системе теплоснабжения, составлен акт приема-передачи узла учета тепловой энергии.

Общество, полагая, что Больница и Теплоснаб при подключении Больницы к системе теплоснабжения Теплоснаба и заключении договора теплоснабжения на отопительный сезон 2019-2020 годов действовали незаконно, в результате их незаконных действий у Общества возникли убытки в виде уменьшения дохода от деятельности по теплоснабжению данная организация обратилась в суд с требованием о их взыскании. Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-18991/2019, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении требований Общества  отказано. Общество полагает, что в случае удовлетворения требований заявленных в настоящем деле судебные акты по делу № А66-18991/2019 могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.10.2020 создана Компания, которая в настоящее время на основании договора аренды от 06.10.2020 эксплуатирует те же объекты теплоснабжения, которые ранее принадлежали Обществу, и с помощью которых до мая 2019 года включительно обеспечивалось теплоснабжение Больницы. Данная организация полагает, что в результате незаконных действий ответчиков она недополучает прибыль, в связи с чем вступила в процесс в качестве соистца.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В силу части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах поселения теплоснабжения населения в пределах полномочий установленных законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся утверждение схем теплоснабжения поселений, присвоение статуса единой теплоснабжающей организации (статья 6 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 статьи 2, частью 7 статьи 23 названного Закона схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органа местного самоуправления. Требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такие требования к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения установлены постановлением Правительства РФ от 22.02.2012           № 154 (далее – Постановление № 154).

В схеме теплоснабжения определяется единая теплоснабжающая организация, которая обязана заключать договор теплоснабжения с любым обратившимся к ней потребителем, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 15, пункт 28 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, подпункт «к» пункта 4 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных Постановлением № 154).

В силу абзаца 5 пункта 13 Правил № 808 организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в случае прекращения права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце 2 пункта 7 этих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Изменение границ зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации, а также сведения о присвоении другой организации статуса единой теплоснабжающей организации подлежат внесению в схему теплоснабжения при ее актуализации (пункт 19 Правил № 808).

В силу пунктов 35 - 37, 40 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения и документы, содержащие, помимо прочего, сведения о месте нахождения теплопотребляющих установок и месте их подключения к системе теплоснабжения (тепловом вводе). В случае подключения теплопотребляющих установок к сетям, не принадлежащим единой теплоснабжающей организации, проверка наличия надлежащего подключения проводится уполномоченными представителями теплоснабжающей организации по согласованию с теплосетевой организацией, к сетям которой подключены теплопотребляющие установки заявителя, или с владельцем источника тепловой энергии, к которому подключены теплопотребляющие установки потребителя, с составлением акта о разграничении балансовой принадлежности. Единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора.

В силу пункта 18 Правил № 808 организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 этих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 названных Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

В кассационной жалобе Общество подтвердило, что не оспаривает статус Теплоснаба как единой теплоснабжающей организации.

Вместе с тем при наличии у Теплоснаба действующего статуса единой теплоснабжающей организации предполагается, что оно правомерно владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии. 

Материалами дела подтверждается, что в установленном порядке Теплоснаб статус единой теплоснабжающей организации не утратило; тариф на тепловую энергию, утвержденный регулирующим органом для Теплоснаба не оспорен, недействительным не признан, а потому подлежит применению им при расчетах с потребителями.

Как установили суды и не отрицается подателем жалобы, договор теплоснабжения от 12.08.2019 № 033 заключен Больницей и Теплоснабом  после окончания срока действия предыдущего договора. Сам по себе тот факт, что в сложившейся схеме теплоснабжения объект Больницы находится в зоне Общества, не является безусловным основанием для его признания поставщиком тепловой энергии в отношении Больницы.

В данном случае судебными актами по делу № А66-18991/2019 установлено, что при подключении Больницы к системе теплоснабжения Теплоснаба и заключении договора теплоснабжения от 12.08.2019 № 033 нарушений нормативно-правовых актов, которые бы давали Обществу право на взыскание убытков допущено не было. Также со стороны ответчиков не было допущено злоупотребление правом.

Данные выводы по смыслу статьи 69 АПК РФ, а также частей 1, 3 статьи 16 АПК имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не могут оспариваться Обществом в настоящем процессе.

В деле № А66-18991/2019 Компания не участвовала, однако каких-либо доказательств того, что подключение Больницы к системе теплоснабжения Теплоснаба произведено незаконно, в материалы дела не предоставила.

Как следует из представленных в дело документов такие нарушения не выявлены при проверке процедуры подключения и строительства теплотрассы компетентными органами (ответ прокуратуры от 04.09.2020 на листах дела 148-149). Незаконной постройкой спорная теплотрасса, как верно указали суды, не признана.

Содержание пунктов 29 - 32 Правил № 808 не позволяет согласиться с позицией истцов о том, что потребитель, отказавшись от заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, может заключить договор теплоснабжения только с организацией, владеющей источником теплоты, расположенным в зоне ответственности данной единой теплоснабжающей организации.

Действия ответчиков и в данной части нормативно - правовые акты, регулирующие сферу теплоснабжения в редакции, действующей на момент оспариваемых истцами событий, не нарушали. Аналогичные выводы по этому вопросу содержатся в судебных актах по делу № А66-18991/2019.

Доводы истцов о том, что подобные действия ответчиков приведут к созданию условий для нарушения прав третьих лиц, так как новая теплоснабжающая организация не сможет обеспечить надежность теплоснабжения Больницы и иных потребителей доказательствами не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В рассматриваемом случае суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки права лица, созданного после их совершения, не нарушают и нарушать не могут, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере теплоснабжения, являясь профессиональным участником данного рынка, данное лицо, принимая во владение объекты теплоснабжения, должно было оценить риски, связанные с их использованием, которые напрямую зависят от объема отпуска тепловой энергии и получаемого дохода, а следовательно, от количества потребителей и их субъектного состава (объема потребляемой тепловой энергии). 

При указанных истцами и установленных судами обстоятельствах оснований для признания договоров о подключении к системе теплоснабжения от 14.04.2017 № 011 и о теплоснабжении от 12.08.2019 № 033 недействительным у судов не имелось

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку Обществу при принятии кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении его кассационной жалобы на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с него следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А66-8875/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион теплосбыт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион теплосбыт», адрес: 171720, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова