Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                Дело № А68-11085/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серпуховской лифтостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) и  обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» ИНН (

<

***>), ОГРН  (

<

***>) о взыскании 57 934,93 руб. основного долга и 14 480,95 руб. процентов.,

при участии в заседании представителей: 

от ООО «Серпуховской лифтостроительный завод»  – не явился, ходатайство,

от ООО «Инвестстройком»  – не явился, извещен,

от ООО «Спецстроймонтаж» – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Серпуховской лифтостроительный завод»   (далее – ООО «СЛЗ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» (далее – ООО «Инвестстройком») о взыскании 72 415,88 руб., в том числе 57 934,93 руб. основного долга  и 14 480,95 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору поставки продукции от 30.08.2016 № ЗИП.396.16.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно имеющимся у конкурсного управляющего ООО «СЛЗ» сведениям бухгалтерского учета у ООО «Жилстрой» (являющегося правопреемником ООО «Инвестстройком») перед истцом имеется задолженность в сумме 57 934,93 руб., образовавшаяся из договора поставки продукции от 30.08.2016 № ЗИП.396.16. ООО «СЛЗ» осуществило отгрузку, а ООО «Жилстрой» приняло товар стоимостью 57 934,93 руб., что подтверждается товарной накладной от 02.09.2016 №1012, однако оплату ответчик не произвел.

08.08.2018 конкурсным управляющим была направлена ООО «Жилстрой» претензия от 31.07.2018 с требованием в пятидневный срок с даты ее получения либо оплатить задолженность по представленным в претензии реквизитам истца, либо представить документы, подтверждающие погашение задолженности ранее. Оплата не произведена, каких-либо документов, подтверждающих погашение задолженности ранее, конкурсному управляющему не представлено.

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 по ходатайству истца в качестве второго соответчика привлечено ООО «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в связи с тем, что из полученного истцом по его запросу из Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области передаточного акта следует, что при реорганизации ООО «Жилстрой» не передало свою кредиторскую задолженность ни одному из правопреемников.

В связи с этим обстоятельством истец требует взыскания с ООО «Инвестстройком» и ООО «Спецстроймонтаж» солидарно основного долга в размере 57 934,93 руб. и процентов  за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере  14 480,95 руб. 

ООО «Инвестстройком»  и ООО «Спецстроймонтаж» отзывы на иск не представили.

16.12.2019 от ООО «СЛЗ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании при отсутствии возражений от сторон против такого перехода. 

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.  Суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.08.2016 между ООО «СЛЗ» (поставщик) и ООО «Жилстрой» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № ЗИП 396.16, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить, а покупатель - принять и оплатить комплект деталей ЗИП396.16, наименование, марка и цена которой оговариваются сторонами в спецификации (приложении), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017 по делу №А41-9145/16 ООО «СЛЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки продукции № ЗИП 396.16 от 30.08.2016 сумма  договора  определяется  в  рублях  РФ  и  составляет  согласно спецификации  57 934,93 руб.,  в  том  числе  НДС 8 837,53 руб. 

Из пункта 3.2 названного договора следует, что покупатель в течение 10-ти банковских дней со дня получения от поставщика проекта договора или с момента получения его через почтовое отделение связи перечисляет на счет поставщика 100 % сумму предоплаты, что составляет 57 934,93 руб., в том числе НДС 8 837,53 руб.

Отгрузка истцом в адрес ООО «Жилстрой» продукции, предусмотренной в спецификации,  на сумму 57 934,93 руб., и принятие этой продукции ответчиком подтверждается товарной накладной от 02.09.2016 № 1012, имеющей подпись уполномоченного лица ООО «Жилстрой»  и оттиск печати этой организации.

Как утверждает истец, оплата поставленной продукции не произведена в полном объеме. 

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) усматривается, что ООО «Жилстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения 27.07.2018; правопреемниками ООО «Жилстрой» явились ООО «Инвестстройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и ООО «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Из представленного истцом передаточного акта при, составленного при  реорганизации ООО «Жилстрой» (выданного Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области) не усматривается, что ООО «Жилстрой» передало свою кредиторскую задолженность кому-либо одному из правопреемников.

В силу пункта 3 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 59 ГК РФ предусмотрено, что  передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Как следует из пункта 5 статьи 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В связи с изложенным  по ходатайству истца в качестве солидарного ответчика по делу было привлечено ООО «Спецстроймонтаж». Истец требует взыскания основного долга и процентов с ООО «Инвестстройком» и ООО «Спецстроймонтаж» солидарно.

Ответчиками не представлены доказательства  уплаты истцу долга в сумме 57 934,93 руб. или возврата продукции на эту сумму ответчиками. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о взыскании солидарно с ответчиков основного долга в сумме 57 934,93 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании солидарно ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «Инвестстройком» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 14 480,95 руб. за период с 02.09.2016 по 02.09.2019.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки продукции № ЗИП 396.16 от 30.08.2016 не предусмотрено взыскание неустойки или иной размер  процентов.

Произведенный истцом размер процентов соответствует фактическим обстоятельствам по поставке товара и его неоплате; ключевая ставка за соответствующие периоды применена истцом в соответствии Информацией Банка России. Расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 14 480,95 руб.

При  подаче искового заявления  ООО «СЛЗ» была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию солидарно ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «Инвестстройком» в доход федерального бюджета в размере 2 897 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Серпуховской лифтостроительный завод» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серпуховской лифтостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): основной долг в размере 57 934,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 480,95 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 897 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова