АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6779/2022

г. Ставрополь

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в сумме 75 439,21 руб.  и пени в сумме 31 210,16 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании 75 439,21 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с июня 2018 года по март 2022 год, а также 31 210,16 руб. пени, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 11.10.2022  на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Волошиной Л.Н. на судью Соловьеву И.В. по рассмотрению дела № А63- 4503/2022.

Определением арбитражного суда от 02.02.2023 в порядке статьи 48, произведена замена ответчика - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск,  на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск (далее – комитет, ответчик).

Истец 17.03.2023, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2018 по 30.01.2022 в сумме 71 674,47 руб. и пени за период с 11.04.2019 по 17.03.2023 в сумме 21 555,60 руб.

Ответчик требования истца не признал, по мотивам изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, в связи  чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд находит исковые  требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. 

Как видно из материалов дела, предприятие осуществляет поставку питьевой воды и прием сточных вод в Ставропольском крае.

В спорный период истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> является Шпаковский муниципальный округ Ставропольского края. Указанное помещение ранее находилось в собственности муниципального образования г.Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края.

Таким образом, комитет исполняя функции и полномочия органов местного самоуправления в области имущественных отношений, отвечает за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в том числе и за оплату коммунальных платежей. 

Из материалов дела следует, что за период с 01.06.2018 по 30.01.2022 истцом по объекту ответчика оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 71 674,01 руб.

Ответчик пользовался коммунальным ресурсом в отсутствие договорных отношений, однако, оплату холодного водоснабжения и водоотведения не производил, в связи с чем, на лицевом счете № 

<

***> 

<

...> за период с 01.01.2018 по 30.01.2022 образовалась задолженность в размере 71 674,01 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В уточненном исковом заявлении ответчиком ошибочно указана сумма 71 674,47 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 21.02.2022 в адрес администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края была направлена претензия ответчику с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению ответчиком не оспаривается.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Закона № 416-ФЗ, также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

Необходимость оплаты потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, установлена пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», а также пунктом 28 Правил № 644.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, с учетом направленной претензии.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Ставропольского края 28.04.2022, то срок исковой давности по платежам за водоснабжение  за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в сумме 9 148,97 руб. (согласно расчету истца), с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанный период на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

При этом период, на который срок исковой давности по взысканию задолженности за поставленный коммунальный ресурс не может быть применен, начинается с 11.04.2019, то есть на образовавшуюся задолженность с 01.03.2019 по 30.01.2022.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств органа местного самоуправления по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договором социального найма.

Доказательств того, что в период с 01.03.2019 по 30.01.2022 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано в пользование другому лицу, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом  3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт нахождения спорного помещения в собственности ответчика подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Доказательства оплаты стоимости поставленного ресурса, а также доказательства, опровергающие выставленный истцом объем потребленной воды и сброшенных сточных вод ответчик не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат удовлетворению за период 01.03.2019 по 30.01.2022 на сумму 62 525,04 руб.

Несвоевременная оплата ресурса послужила основанием для начисления ответчику неустойки в сумме 21 555,60 руб. начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.03.2023.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет неустойки с применением 7,5% ключевой ставки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 составила 17 804,09 руб. и за период с 01.10.2022 по 17.03.2023 - 3751,51 руб., всего 21 555,60 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его неверным в части определения  начала срока  начисления пени с 01.10.2022.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497с 01.03.2022 сроком на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Следовательно, период начисления неустойки после окончания действия моратория начинается с 02.10.2022. 

Таким образом, с учетом имеющейся у ответчика задолженности, ключевой ставки Банка России равной 7,5% и положений Постановления № 497, суд считает, что размер пени за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 на сумму 62 525,04 руб. должен составлять 3 715,43 руб.

02.10.2022

- 31.10.2022

30

7,50 %

0

62 525,04 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00

01.11.2022

- 30.12.2022

60

7,50 %

1/300

62 525,04 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

937,88 

31.12.2022

- 17.03.2023

77

7,50 %

1/130

62 525,04 ? 77 ? 1/130 ? 7.5% 

2 777,55.

Итого:

3 715,43 руб.

При таком положении, требования истца о взыскании с комитета задолженности в сумме 62 525,04 руб. за период с 01.03.2019 по 30.01.2022, неустойки за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 17 804,09 руб. и за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 в сумме  3 715,43 руб. (всего 21 519,52 руб.) подлежат удовлетворению, а в остальной части требований истцу следует отказать. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 № Ф08-3480/2017 по делу № А32-33276/2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума от 10.07.2012 № 2873/12, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Процессуальное поведение ответчика до его замены судом, не способствовало урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствовала о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, следовательно, оставление иска без рассмотрения не отвечает задачам правосудия.

Кроме того, из положений статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства и в процессуальном правоотношении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных уточненных исковых требований (3729*90,14%/100=3361,32), а остальная часть государственной пошлины подлежит возвращению истцу из бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению  за период с 01.03.2019 по 30.01.2022 в сумме 62 525,04 руб., неустойку за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 в сумме  21 519,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 361,32 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 470 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                       И.В. Соловьева