АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16736/22

30 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 26 186,50 руб., пени в размере 8,29 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Маяк» о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению за март 2022 года в размере 26 186,50 руб., пени в размере 8,29 руб. за период с 19.04.2022 по 19.05.2022 года, пени по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и, с учетом последних уточнений, просит взыскать с ответчика:

- задолженность в сумме 26 186,50 рублей, 

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга в размере 26 186,50 рублей, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего уведомления ответчика, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.07.2022 года.

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается направленным в суд ходатайством об уточнении требований.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498774312394.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУП РО «УРСВ» (организация) и ТСН (Ж) «Маяк» (исполнитель) был заключен договор на водоснабжение, водоотведение № 1440БК от 06.05.2019 года.

В соответствии с п. 1.1 договора организация, осуществляющая холодное водоснабжение, водоотведение обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенным договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется производить оплату принятой холодной воды, отведенных стоков в сроки, порядке и размере, определенных договором.

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. 

В силу п. 4.5 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Указанный договор по своей правовой природе является договором водоснабжения, отношения по которому в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ  регулируются главой 30 ГК РФ (нормами о договоре энергоснабжения).

Во исполнение условий договоров истец в марте 2022 года поставил ответчику коммунальный ресурс и осуществил прием сточных вод на сумму 26 186,50 рублей.

Указанное подтверждается расчетом начислений за март 2022 года, в котором указаны начальные и текущие показания прибора учета  коммунального ресурса (л.д. 10).

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного ему коммунального ресурса в марте 2022 года не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме  26 186,50 рублей.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что доказательств оплаты поставленного и отведенного истцом коммунального ресурса в полном объеме ответчик суду не представил,  исковые  требования  о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме  - в  размере 26 186,50 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга в размере 26 186,50 рублей, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга в размере 26 186,50 рублей, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 рублей.

Определением суда от 25.05.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

 -  задолженность в сумме 26 186,50 рублей, 

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга в размере 26 186,50 рублей, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.                                   

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко