АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9073/2025

04 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                     рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеркрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 519 198 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеркрус» (далее – ООО «Интеркрус», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее - ООО «Транслогистика», ответчик) о взыскании 519 198 руб. 76 коп., из которых: 267 000 руб. задолженности по договору-заявке № 5347 от 29.10.2024 (далее – Договор 1) и 27 630 руб. 81 коп. неустойки за период с 14.11.2024 по 12.05.2025; 205 000 руб. задолженности по договору-заявке № 5576 от 14.11.2024 (далее – Договор 2) и 19 567 руб. 95 коп. неустойки за период с 28.11.2024 по 12.05.2025, а также 30 118 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику в срок до 20.06.2025 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковые требования.

15.07.2025 в отсутствие письменной позиции ООО «Транслогистика» относительно заявленных истцом требований судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования ООО «Интеркрус» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 267 000 руб. задолженности по Договору 1 и 24 720 руб. 07 коп. неустойки за период с 03.12.2024 по 12.05.2025, 205 000 руб. задолженности по Договору 2 и 17 333 руб. 11 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 12.05.2025, а также 30 118 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

31.07.2025 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от ООО «Транслогистика» поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение, что послужило основанием для составления настоящего судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Транслогистика» (далее - Заказчик) и ООО «Интеркрус» (далее - Перевозчик) заключены договоры, предметом которых являются транспортные услуги, маршруты: г. Мценск, Орловская область, ул. Комсомольская, д. 109 - 

<

...> - г. Новосибирск, г. Толмачево, о.п. 3307, наименование груза - продукты питания; г. Мценск, Орловская область, ул. Комсомольская, д. 109 - г. Тольятти, автодорога Тольятти-Дмитровград тер. зд. 5 - г.о. Первоуральск, Свердловская область, а/дорога Пермь - Первоуральск 332 км, наименование груза – ТНП.

Ставка перевозки определена в размерах 267 000 руб. и 205 000 руб. соответственно, оплата которых производится по оригиналам накладных, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, заявки - в течение 12 рабочих дней.

 Грузополучателем, согласно товарно-транспортным  накладным № 16146, 16147 от 30.10.2024 (заявка № 5347 от 29.10.2024), товарной накладной № 16146, № 16147 от 30.10.2024, принят груз.

В соответствии с отчетом об отслеживании оригиналы документов стороной Заказчиком получены 14.11.2024.

Товарно-транспортными  накладными № 16845, 16960 от 13.11.2024 (заявка №   5576   от    14.11.2024),   товарной   накладной   №   16994,   №   16993   от   14.11.2024 подтверждено, что грузополучателем принят груз. 

Согласно отчету об отслеживании, оригиналы документов ответчиком получены 28.11.2024.

Как указал истец, услуги Перевозчиком оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договоров, однако с момента получения ООО «Транслогистика» документов по истечении 12 банковских дней обязательства по оплате последним не исполнены.

Направленная ООО «Интеркрус» в адрес ответчика претензия от 28.01.2025 б/н,  осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО «Транслогистика» в материалы дела отзыв не представлен.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, в том числе процессуальную позицию сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ (договор перевозки).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств по перевозке, а именно: товарно-транспортными накладными, товарными накладными, счетом, счетом-фактурой, актом оказания услуг.

Кроме того, истцом также представлены доказательства направления указанных документов в адрес Заказчика.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ООО «Транслогистика» не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                          № 12857/12.

Таким образом, требования ООО «Интеркрус» в части взыскания суммы задолженности ответчиком фактически не оспорены, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 267 000 руб. по Договору 1 и в размере 205 000 руб. по Договору 2.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Транслогистика» штрафных санкций за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора согласовали, что оплата производится по оригиналам накладных, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, заявки в течение 12 рабочих дней.

Проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд признал его арифметически неверным, поскольку ООО «Интеркрус» неверно определена дата начисления, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению частично на сумму 24 720 руб. 07 коп. за период с 03.12.2024 по 12.05.2025 по Договору 1 и на сумму 17 333 руб. 11 коп. за период с 17.12.2024 по 12.05.2025 по Договору 2.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Интеркрус»  уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 118 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика, при этом, учитывая уплату истцом суммы государственной пошлины в размере меньшем, чем предусмотрено налоговым законодательством, 306 руб. 50 коп. государственной пошлины надлежит взыскать с ООО «Интеркрус» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 123, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеркрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 267 000 руб. задолженности по договору-заявке № 5347 от 29.10.2024 и 24 720 руб. 07 коп. неустойки за период с 03.12.2024 по 12.05.2025; 205 000 руб. задолженности по договору-заявке № 5576 от 14.11.2024 и 17 333 руб. 11 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 12.05.2025, а также 30 118 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интеркрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеркрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 306 руб. 50 коп. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      А.Е. Колмогорова