АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года

Дело № А33-15361/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Проперти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.07.2018 № 24/455,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Проперти» (далее – ответчик) о взыскании 51 187 139,07 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2013 № 20.2400.10611.13 и 8 125 986,15 руб. неустойку  за невыполнение обязательства по оплате технологического присоединения. 

Определением от 15.06.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с возможностью мирного урегулирования спора, в том числе протокольным определением от 13.02.2019 судебное заседание отложено на 03.04.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 25.03.2019. 

Истец представил оригинал текста мирового соглашения от 25.03.2019 и просит суд утвердить мировое соглашение.

Суд определил: ходатайство об утверждении мирового соглашения от 25.03.2019 рассмотреть позже.

Истец поддерживает исковые требования в части неустойки, представил доказательства получения акта ответчиком, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 04.04.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 25.03.2019 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Проперти» на следующих условиях:  

1.Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 49 АПК РФ в целях прекращения спора по сумме основного долга по делу №АЗЗ-15361/2018, возникшего из договора № 20.2400.10611.13 от 27.11.2013 г. об осуществлении технологического присоединения (далее - договор) о взыскании задолженности.

2.Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность по основному долгу ответчика перед истцом по договору составляет 51 187 139 (пятьдесят один миллион сто восемьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей 07 копеек.

3.Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность, указанную в п.п. 1, 2 настоящего мирового соглашения, в следующие сроки:

-сумма в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей в срок по 31.05.2019 г. (включительно);

-сумма в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок по 15.06.2019 г. (включительно);

-сумма в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок по 20.06.2019 г. (включительно);

-сумма в размере 11 187 139 (одиннадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей 07 копеек в срок по 25.06.2019 г. (включительно).

4.Настоящее мировое соглашение определяет порядок оплаты основного долга, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения. Урегулирование заявленного требования о взыскании неустойки за невыполнение обязательства по оплате мероприятий по осуществлению технологического присоединения в размере 8 125 986 (Восемь миллионов сто двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 15 копеек - не является предметом настоящего мирового соглашения и будет осуществлено в судебном порядке в рамках дела № А53-15361/2018.

Указанным определением производство по делу А33-15361/2018 в части требования 51 187 139 руб. 07 коп. - долга прекращено.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 8 125 986,15 руб. - неустойки  за невыполнение обязательства по оплате технологического присоединения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 09 апреля 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о снижении судом размера неустойки.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении пени.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – сетевая организация, ПАО «МРСК Сибири») и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Проперти» (далее – заявитель, ООО «ТК Проперти») заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 27.11.2013 № 20.2400.10611.13 (в редакции протокола разногласий, протоколов урегулирования разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) для целей энергоснабжения энергоснабжения «Многофункционального торгового комплекса с автопарковкой и сопутствующей инфраструктурой», планируемого к строительству на земельном участке по адресу: 

<

...> (далее –объект), в точке(ах) присоединения, определённой техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками: 

- максимальная мощность 25 МВт, в том числе по этапам I этап-5 МВт, II этап 15 МВт (с учетом мощности первого этапа), III этап 25 МВт (с учетом мощности первого и второго этапа); 

- категория надежности I этап - II (вторая); II этап - II (вторая); III этап - II (вторая);

- уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 10 кВ (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 № 5).

Согласно пункту 1.2. договора заявитель обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора.

Заявитель подписывает акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней, либо предоставляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 2.3.7 договора). В случае не предоставления в срок подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа, работы, указанные в акте, считаются выполненными, а акт подписан сторонами (пункт 2.3.8 договора).

Пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2014 № 1) установлено, что по состоянию на момент подписания дополнительного соглашения № 1 к договору стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому сетевой организацией по настоящему договору, определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 06.05.2014 № 56-п и составляет 255 737 386  руб. 71 коп., в том числе НДС 18% в сумме 39 010 787 руб. 80 коп. 

Согласно пунктам 3.2.-3.2.6 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) услуга по технологическому присоединению, стоимость которой указана в п.3.1 договора, оплачивается заявителем в следующем порядке:

- при производстве проектно-изыскательских работ: авансирование в размере 30% от стоимости работ в течение 15 календарных дней с даты опубликования протокола конкурсной комиссии сетевой организации, в соответствии с которым подлежит заключению договор на проектирование; окончательный платеж – в течение15 календарных дней с даты подписания окончательного акта приемки выполненных проектно-изыскательских работ и предоставления сетевой организацией счета на оплату.

- при поставке оборудования и материалов: авансирование в размере 50 % от стоимости оборудования и материалов в течение 15 календарных дней с даты опубликования протокола конкурсной комиссии сетевой организации, в соответствие с которым подлежит заключению договор поставки; окончательный платеж – в течение 15 календарных дней с даты подписания окончательного акта приема-передачи оборудования или материалов и предоставления сетевой организацией счета на оплату.

- при производстве строительно-монтажных работ: авансирование в размере 30% от стоимости работ в течение 15 календарных дней с даты опубликования протокола конкурсной комиссии сетевой организации, в соответствии с которым подлежит заключению договор подряда; окончательный платеж – в течение15 календарных дней с даты подписания окончательного акта приемки выполненных строительно-монтажных работ и предоставления сетевой организацией счета на оплату.

- размер окончательного платежа по договору определяется на основании стоимости фактически произведенных работ с учетом возможной корректировки размера платы в порядке, установленном п.п. 2.1.9. и 2.2.7. договора, с учетом всех ранее произведенных платежей по договору.

- окончательный платеж, указанный в п.п. 3.2.4 договора, осуществляется заявителем в течение 10 календарных дней до даты фактического технологического присоединения.

- авансирование в случаях, указанных в п.п. 3.2.1 – 3.2.3., заявителем не осуществляется, если авансирование не  предусмотрено в договорах, заключаемых  между сетевой организацией и победителем конкурса, либо в случае отказа победителя конкурса от получения аванса.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за технологическое присоединение, указанных в пункте 3.2 договора, заявитель оплачивает сетевой организации неустойку в размере 0,1% в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению № 5 к договору от 27.11.2013 № 20.2400.10611.13 стороны согласовали этапы выполнения работ.

Как указывает истец, обязательства сетевой организацией по договору по 5, 6, 7 и 8 этапам исполнены в полном объеме. 30.12.2016 между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ от 30.12.2016 № 7800360233, № 7800360235, № 7800360239 по 5, 7 и 8 этапам.

Акт выполненных работ по 6-ому этапу вручен истцом ответчику 21.09.2017, что подтверждается отметкой «Получил счет сумма 63, акт на 41 млн. ФИО3.». данный акт в установленный договором срок ответчиком не подписан, возражения относительно содержания акта не заявлены.

В нарушение условий договора ответчиком не в полном объеме внесена плата за технологическое присоединение (за 5, 7 и 8 этапы не оплачено частично в сумме 9 802 925 руб. 03 коп., за 6 этап не оплачено полностью в сумме 41 384 214 руб. 04 коп.), в связи с чем, образовалась задолженности в сумме 51 187 139 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 125 986 руб. 15 коп., в том числе 3 656 491 руб. 04 коп. за период с 15.01.2017 по 22.01.2018 (начисленной на сумму долга 9 802 925 руб. 03 коп.) и 4 469 495 руб. 12 коп. (начисленной на сумму долга 41 384 214 руб. 04 коп.). 

Истцом ответчику направлялась претензия от 26.01.2018 № 1.3/01/2286-исх с требованием добровольно оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании 51 187 139 руб. 07 коп. долга прекращено.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 8 125 986,15 руб. - неустойки  за невыполнение обязательства по оплате технологического присоединения.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.01.2017 по 22.01.2018 на сумму 1 899 886 руб. 81 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закон № 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16,17 Правил № 861). 

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения содержатся в п. 23 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом определением от 04.04.2019, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании 51 187 139 руб. 07 коп. долга по 5, 6, 7 и 8-му этапам прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора в сумме 8 125 986 руб. 15 коп., в том числе 3 656 491 руб. 04 коп. за период с 15.01.2017 по 22.01.2018 (начисленной на сумму долга 9 802 925 руб. 03 коп. по актам выполненных работ от 30.12.2016 № 7800360233, № 7800360235, № 7800360239 по 5, 7 и 8 этапам)  и 4 469 495 руб. 12 коп. (начисленной на сумму долга 41 384 214 руб. 04 коп. по акту по 6-ому этапу). 

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договора от 27.11.2013 № 20.2400.10611.13 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за технологическое присоединение, указанных в пункте 3.2 договора, заявитель оплачивает сетевой организации неустойку в размере 0,1% в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

Проверив расчет пени, суд признает его неверным в части, поскольку при расчете истцом неправильно указан начальный период начисления неустойки на сумму долга 41 384 214 руб. 04 коп. Поскольку акт по 6 этапу ответчиком не подписан,  то с учетом даты получения ответчиком акта выполненных работ 21.09.2017 у ответчика имелось 5 рабочих дней для подписания акта согласно пункту 2.3.7 договора, а также 15 календарных дней на оплату с даты подписания акта, согласно порядку оплаты, согласованному в п. 3.1 и п. 3.2 договора.

Таким образом, неустойку на указанную сумму долга  необходимо начислять с 14.10.2017.

Согласно расчету суда сумма неустойки, начисленной на долг 41 384 214 руб. 04 коп. за период с 14.10.2017 по 22.01.2018, за 101 дней просрочки составит 4 179 805 руб. 62 коп. 

В остальной части произведенный истцом расчёт неустойки является верным, ответчик против арифметической правильности произведённого расчёта не возражал.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными частично в сумме 7 836 296 руб. 66 коп. (3 656 491 руб. 04 коп. и 4 179 805 руб. 62 коп.).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации                            от 21.12.2000, согласно  части  первой  статьи  333  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  подлежащая  уплате  неустойка  явно несоразмерна  последствиям   нарушения   обязательства,   суд  вправе  уменьшить неустойку. Таким  образом,  гражданское  законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и   меры имущественной ответственности за их неисполнение  или  ненадлежащее исполнение,  а право снижения неустойки предоставлено  суду  в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В пункте 2 постановления указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, исследовав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2013 № 20.2400.10611.13 размер неустойки, рассчитанный как 0,1% в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы, является чрезмерно высоким, значительно превышает  штрафные санкции по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Так, условие об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы долга в день означает, что фактически расчёт произведён исходя из 36,5 % годовых.

Поскольку неустойка, как один из видов обеспечения обязательств, носит компенсационный характер и не может быть использована как инструмент обогащения одной из сторон обязательств, суд полагает, что размер неустойки является чрезмерным и нарушает баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и действительным размером неблагоприятных последствий кредитора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в неотменённой части) указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно расчету суда сумма неустойки за спорный период, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки, составляет 3 664 849 руб. 75 коп.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого их процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком обязательства по договору повлекло для истца ущерб, который соответствует заявленной ко взысканию сумме пени, отсутствуют. Также истцом документально не подтверждены последствия нарушения ответчиком обязательства перед истцом.

С учетом указанного расчета, исходя из анализа всех обстоятельств дела, чрезмерно высокого процента неустойки, а также явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 4 000 000 руб. Указанная сумма неустойки, по мнению суда,  компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должника.

Такое решение обеспечивает баланс интересов сторон - ответчик понесет ответственность за совершенное им нарушение (и будет учитывать принцип  добросовестного исполнения обязательств – стимулирующий характер), а истец - полностью восполнит свои потери от просрочки исполнения обязательств по договору в заявленном ко взысканию периоде без обогащения с его стороны, учитывая паритетные условия в договоре для сторон в части ответственности.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 4 000 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу в части требования о взыскании 51 187 139 руб. 07 коп. долга прекращено в ходе судебного разбирательства в связи с утверждением мирового соглашения определением от 04.04.2019, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с указанной суммы долга подлежат отнесению на ответчика.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 59 313 125 руб. 22 коп., составляет 200 000 руб.  

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в сумме 200 000 руб., платёжным поручением от 25.05.2018 № 18740.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом уменьшения на 50% составляет 100 000 руб. и подлежит уплате ответчиком в пользу истца.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. (с учетом обоснованности требования о взыскании пени в сумме 7 836 296 руб. 66 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 4 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Проперти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 000 руб. – пени, а также  100 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова