ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53608/2019

Дело № А40-85509/19

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой, 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ» 

     на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу № А40-85509/19, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-1578) 

     по заявлению ПАО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ» 

     к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 

     о признании недействительными решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 18.04.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» (далее - ПАО СЗ «Северная верфь», Общество,  заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным  решения МИ ФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам № 4  (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 13.09.2018г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 5 376 607 руб.; решение № 80 от 13.09.2018г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уменьшения заявленного в первичной декларации по НДС к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017г. в сумме 5 376 607 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возмещении НДС, уплаченных контрагентам.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что суд сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела, нормы права применил верно.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие  представителя ПАО СЗ «Северная верфь».

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию налогового органа исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, представленной ПАО СЗ «Северная верфь».

В ходе проверки Инспекцией сделаны выводы, что в нарушение положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Снабметалл-2000».

По мнению Налогового органа, заключенные Заявителем договоры с ООО «Снабметалл-2000» являются фиктивными, а реальность финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента опровергается установленными в ходе проверки обстоятельствами.

В ходе проверки было установлено, что у ООО «Снабметалл-2000» отсутствовала реальная возможность исполнять свои обязательства по изготовлению и поставке спорного товара в адрес Налогоплательщика.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решения от 13.09.2018 № 80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) и от 13.09.2018 № 50 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. 

По итогам вынесенных решения, Обществу отказано в возмещении НДС в размере 5 376 607 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

   В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания решений Инспекции недействительными, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Следовательно, вычет по НДС предоставляется в том налоговом периоде, когда приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов; приобретенные товары (работы, услуги) используются (предназначены для использования) в деятельности, облагаемой НДС; от поставщиков получены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями, установленными статьи 169 НК РФ.

Критерием, в соответствии с которым сумма НДС подлежит предъявлению к вычету, является характер использования приобретенных товаров: для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению данным налогом. При этом положения статей 171 - 173 и 176 НК РФ во взаимосвязи предполагают возможность возмещения налогоплательщику НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов и как следствие возмещение НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

В ходе проверки налоговым органом  было установлено, что у ООО «Снабметалл-2000» отсутствовала реальная возможность исполнять свои обязательства по изготовлению и поставке спорного товара в адрес Налогоплательщика.

Между Налогоплательщиком и ООО «Снабметалл-2000» заключены договоры от 12.02.2001 № 15/441-114, от 25.12.2012 № 285/12/432-285, от 28.06.2013 № 432-304, от 14.04.2014 № 411/14/432-342 на поставку товаров (комплекты судовой арматуры, металлопродукция).

По результатам исполнения вышеуказанных договоров ООО «Снабметалл-2000» выставило Налогоплательщику счет-фактуры, которые принимались Обществом к вычету по разделу 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки О процентов по которым документально подтверждена» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 5 376 607 рублей.

В свою очередь, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что по результатам проведенной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 выездной налоговой проверки за период 2012-2013 вынесено решение от 22.03.2016 № 15-13/34Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанное решение было предметом оспаривания по судебному делу № А56-67820/2016, по результатам рассмотрения которого Налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований (определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2017 № 307-КГ17-18394 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

По результатам выездной налоговой проверки Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 установлены обстоятельства нереальности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Снабметалл-2000» по заключенным договорам поставки с ПАО СЗ «Северная верфь» в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных, отсутствием сертификатов соответствия на продукцию, не подтверждением в Книге учета регистрации документов на ввоз (внос) материальных ценностей на территорию судоремонтного завода «Северная верфь» автомобилей, доставляющих груз (судовую арматуру) ООО «Снабметалл-2000».

В частности установлено, что в производственном помещении контрагента отсутствует какое-либо оборудование для производства товара, что подтверждается показаниями генерального директора ОАО «Синструмент СВ» (арендодатель).

Должностные лица ООО «Снабметалл-2000» (ФИО5 - директор, ФИО6 - менеджер по кооперации, ФИО7 - менеджер по закупкам, ФИО8 - коммерческий директор, ФИО9 - менеджер-комплектатор) указали, что товар разгружался перед воротами Общества, перегружался в автомобиль «Газель» и затем ввозился на территорию завода.

При этом в ходе проведения допроса в качестве свидетелей должностных лиц Общества (ФИО10 - инспектор бюро пропусков, ФИО11 - начальник отдела вахтенной службы) по вопросу возможного ввоза судовой арматуры на склад ООО «Снабметалл-2000», расположенный на территории Общества, было установлено, что на территорию Общества невозможен въезд транспорта без отражения в Книге учета регистрации документов на ввоз (внос) материальных ценностей на территорию Общества. При въезде, проносе ТМЦ (судовой арматуры) на территорию Общества на товарно-сопроводительных документах ставится штамп «Въезд разрешен». Ввозимые материальные ценности от поставщиков не могли выгружаться перед воротами Общества и транспортироваться в дальнейшем на территорию завода другой организацией, в том числе ООО «Снабметалл-2000».

У ООО «Снабметалл-2000» отсутствовали необходимые условия для изготовления и реализации судовой арматуры в адрес Общества, в силу отсутствия необходимых объемов основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств у организации.

Из материалов проверки следует, что ООО «Снабметалл-2000» прекратило свою деятельность с 06.10.2014, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Поток», которое 21.10.2015 ликвидировано.

Кроме того, установлены следующие обстоятельства по взаимоотношениям Общества с ООО «Снабметалл-2000»:

-совершение операций с товаром (судовой арматуры), который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном Обществом в документах бухгалтерского учета;

-согласованность действий участников сделок, что подтверждается созданием особо благоприятных условий со стороны Общества для ООО «Снабметалл-2000» в выигрыше тендера на поставку судовой арматуры, а также в связи с недостоверной информацией, направленной Обществом в адрес проектантов;

-осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, что подтверждается банковскими выписками организаций-поставщиков, в соответствии с которыми операции по счетам осуществлялись в 1, 2 дня между организациями-однодневками, с последующим выводом денежных средств из обращения путем перечисления на карты для обеспечения хозяйственных нужд, либо перечислением на счета физических лиц. Также в 2013 году более 50% от денежных средств, перечисленных Обществом в ООО «Снабметалл-2000», были переведены в компанию на Кипр.

В определении ВС РФ от 14.12.2017 № 307-КГ17-18394 указано, что спорные сделки не имеют деловой цели и заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды. У ООО «Снабметалл-2000» отсутствовала реальная возможность исполнить свои обязательства по договорам на изготовление и поставку судовой арматуры и металлопродукции.

При этом, взаимоотношения Общества с ООО «Снабметалл-2000» в рамках договоров от 12.02.2001 № 15/441-114 и от 25.12.2012 № 285/12/432-285 являлись предметом судебного рассмотрения по делу № А56-67820/2016.

Кроме того, Инспекцией были запрошены в порядке статьи 93 НК РФ сертификаты соответствия на продукцию, приобретенную для заказа проекта 1234ЭМ (№ 802), отгруженную на экспорт согласно грузовым таможенным декларациям на товары №№ 10216020/280817/0012420, 10216020/280817/0012425,10216020/280817/0012421.

В ответ на требование Инспекции Общество сообщило, что продукция, поставляемая по договорам от 25.12.2012 № 285/12/432-285, от 28.06.2013 № 432-304, от 14.04.2014 № 411/14/432-342 не включена в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982. Вся эксплуатационная документация (этикетки, паспорта и т.д.) на изделия, сертификаты (свидетельства) на продукцию (листы биметаллические) были представлены в рамках выездной налоговой проверки за 2012-2013 годы.

Кроме того, Инспекцией было установлено, что ОАО «Машиностроение СВ» в 2013-2014 годах поставляло в адрес Общества продукцию, аналогичную поставляемой ООО «Снабметалл-2000» (судовую арматуру).

В ходе выездной налоговой проверки за 2012-2013 годы установлено, что ОАО «Машиностроение СВ» выполняло работы для Общества на давальческом сырье, предоставляемом Обществом по тем же производственным заказам, что и ООО «Снабметалл-2000».

С учетом установленных в ходе камеральной налоговой проверки, а также судебных актах по делу № А5 6-67820/2016 обстоятельств, Инспекцией сделан вывод об отсутствии реальных взаимоотношений между Обществом и ООО «Снабметалл-2000».

В свою очередь, установленные в ходе проверки обстоятельства нереальности финансово-хозяйственных операций, свидетельствуют о том, что применение Налогоплательщиком в 4 квартале 2017 года суммы вычетов по контрагенту ООО «Снабметалл-2000» является неправомерным.           

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

 Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные доводы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

 Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу № А40-85509/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.А. Чеботарева 

Судьи:Т.ФИО12

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.