ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-617/2023

г. Самара

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электросетевое предприятие СТС-Энергосети"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2023 года по делу № А49-617/2023 (судья Афиногентова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетевое предприятие СТС-Энергосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным и не влекущим правовых последствий,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Электросетевое предприятие СТС-Энергосети" – представители ФИО2 (доверенность от 12.12.2022), ФИО3 (доверенность от 12.12.2022),

от акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» - представители ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), ФИО5 (доверенность от 27.12.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевое предприятие СТС-Энергосети" (далее - истец, ООО «СТС-ЭС») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Пензенская горэлектросеть" (далее - ответчик, АО «Пензенская горэлектросеть») о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022 недействительным и не влекущим правовых последствий.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку суд посчитал установленными обстоятельства которые являются недоказанными, но имеют значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при неправильном истолковании допущено неприменение закона, подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению.

Жалоба мотивирована тем, что из буквального текста оспариваемого Акта - документ именуется исключительно как Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-4-22- 0004 от 19.08.2022, основанием состоявшейся 19.08.2022 проверки является письмо от 15.08.2022, акт о неучтенном потреблении составлен единолично и в одностороннем порядке ст. мастером ОКУиМП ФИО6 в 10-50 19.08.2022, окончание проверки зафиксировано в 11 час 22 мин 19.08.2022.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что для правильного разрешения спора имеет правовое значение то, что оспариваемый акт был составлен именно по результатам проведения этой проверки и буквально именуется как Акт о неучтенном потреблении №Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022, в котором указано, что способ и место осуществления безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии заключается в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, а именно: на двери ячейки в РУ-6кВ КПП-918 нарушена пломба № 95*30779833.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, давая оценку произведенному расчету к акту о неучтенном потреблении №Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022 и делая вывод о правомерности примененного метода и способа доначисления объема энергоресурса.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «СТС-ЭС» заключен договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передачи № 1 от 05.12.2019.

Согласно п. 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Ответчику для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, образующихся в процессе передачи электрической энергии, а «Потребитель» обязуется принять и оплатить данный объем электроэнергии в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

АО «Пензенская горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги филиалу ПАО «Россети - Волга» по передаче электрической энергии через принадлежащие Обществу объекты электросетевого хозяйства абонентам ООО «ТНС энерго Пенза», присоединенным к её сетям, на основании Договора №01/01-юр/д- 05 от 01.01.2005 на оказание услуг по передаче.

16.08.2022 г. в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» поступил запрос ООО «СТС-ЭС» № 15-8/22-2 от 15.08.2022 (вх. № 7055) с просьбой в связи с выходом из строя одного из трансформаторов напряжения (входящего в состав расчетного измерительного комплекса) в КТП-918, принадлежащей заявителю, и необходимостью снятия пломб с вышедшего из строя трансформатора напряжения для замены его на новый, направить 19.08.2022 в 10 ч. 00 мин. представителя по адресу: 

<

...>.

19.08.2022 старшим мастером ОКУ и МП ФИО7 был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1 -ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1 -ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022 недействительный и не соответствует пп. 174, 178 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (далее по тексту - Основные положения № 442) истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно п. 125 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии. Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 2 и 3 п. 173 Основных положений № 442, Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

На основании п. 176 Основных положений № 442, в случае если сетевой организацией в ходе проверки приборов учета смежной сетевой организации было установлено нарушение согласованного договором оказания услуг по передаче электрической энергии и установленного настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны сетевой организации, выразившееся в неисправности, утрате, истечении срока интервала между поверками расчетного прибора учета, срока эксплуатации расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии; принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), должен быть составлен акт проверки приборов учета смежной сетевой организации. Требования к содержанию указанного акта проверки приборов учета устанавливаются в соответствии с пунктом 173 настоящего документа.

Акт проверки приборов учета смежной сетевой организации является основанием для применения замещающей информации и расчетных способов, предусмотренных пунктами 179,180 и 184 настоящего документа.

Судом первой инстанции установлено, что в августе 2022 г. ЗАО «Пензенская горэлектросеть» был выявлен небаланс по сети 6 кВ с ПС И 0/10/6 кВ «Заря», яч. 67 на протяжении длительного периода времени, что подтверждается копией Баланса по сети 6кВ с ПС 110/10/6кВ «Заря» яч. 67 за июль 2022 г., согласно которому фактические потери в июле 2022 г. на данном участке сети составили 37 135 кВт.ч. (36,45 %).

16.08.2022 в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» поступил запрос ООО «СТС-ЭС» № 15-8/22-2 от 15.08.2022 г. (вх. № 7055) с просьбой в связи с выходом из строя одного из трансформаторов напряжения (входящего в состав расчетного измерительного комплекса) в КТП-918, принадлежащей заявителю, и необходимостью снятия пломб с вышедшего из строя трансформатора напряжения для замены его на новый, направить 19.08.2022 в 10 ч. 00 мин. представителя по адресу: 

<

...>.

19.08.2022 старшим мастером ОКУ и МП ФИО7 был составлен оспариваемый Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022, в котором было зафиксировано:

-  нарушение пломбы № 35*30773833 на двери ячейки ВРУ-бкВ КТП-918;

-  по фазе «С» недостаточное напряжение для правильной работы прибора учета (0,27 В). Снят профиль мощности и журнал событий. По фазе «С» напряжение пропало 01.11.2021 г. в 15:07:08.

В ходе выявления указанного факта проводилась фотофиксация.

Проверка, проведенная в отношении измерительного комплекса ответчика 19.08.2022 являлась внеплановой.

Согласно п. 170 Основных положений № 442, основаниями для проведения внеплановой проверки в том числе являются:

-  полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) ш розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрическое энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

-  выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетной прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящих документом.

Основаниями проведения внеплановой проверки 19.08.2022 г. являлись письмо ООО «СТС-ЭС» №15-8/22-2 от 15.08.2022 г., в котором ответчиком прямо указано о выходе из строя трансформатора напряжения и факт выявления представителем ЗАО «Пензенская горэлектросеть» нарушения сохранности контрольной пломбы № 35x30773833 на двери РУ-бкВ КТП-918.

В обжалуемом решении верно отмечено, что аналогичные нарушения также были установлены Актом обследования от 20.08.2022, составленным представителями ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «СТС-ЭС».

Согласно п. 137 Основных положений № 442, в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят измерительные трансформаторы, таким образом по состоянию на 19.08.2022 Сетевой организацией был зафиксирован выход из строя измерительного комплекса ООО «СТС-ЭС».

Поскольку показания прибора учета истца ПСЧ-4ТМ.05МК.08.01 № 1124138756 производны от корректной работы трансформатора напряжения, указанные выше выявленные 19.08.2022 неисправности измерительного комплекса ООО «СТС-ЭС» не позволяли установить реальный (фактический) объем потребленной ответчиком электроэнергии, в связи с чем ЗАО «Пензенская горэлектросеть» выполнило перерасчет объема потребленной электроэнергии по замещающей информации (в соответствии с пп. 140, 179, 188 Основных положений № 442).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в ходе проверки сотрудниками сетевой организации было выявлено, что измерительный комплекс, установленный в РУ-бкВ КТП-918, является непригодным для определения количества электроэнергии, потребленной ООО «СТС-ЭС».

По данным снятого с прибора учета Журнала Событий, измерительный трансформатор вышел из строя (отключился) 01.11.2021 и именно с указанной даты прибор учета Истца ПСЧ-4ТМ.05МК.08.01 № 1124138756 не мог объективно и правильно определять объемы потребленной электроэнергии.

В соответствии с п. 175. Основных положений № 442, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

ООО «СТС-ЭС» требования указанные в п. 175 Основных положений № 442 не выполнело.

В Акте №Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022 было указано на необходимость устранения ООО «СТС-ЭС» указанной неисправности с последующим вызовом представителей ЗАО «Пензенская горэлектросеть» для приемки и опломбировки.

Оспариваемый Акт № Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022 является документом, в котором сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» зафиксирована неисправность прибора учета, обеспечивающего учет потребления электроэнергии объектом Ответчика, а также были отражены: потребитель, адрес объекта, местонахождение и состав измерительного комплекса, его идентификационные признаки, характер обнаруженной неисправности и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 188 Основных положений № 442, в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 1 81 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 179 Основных положений № 442, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

В силу п. 140 Основных положений № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года -показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что нарушения, зафиксированные в акте №Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022, явились основанием для совершения ЗАО «Пензенская горэлектросеть» перерасчета количества потребленной истцом электроэнергии в соответствии с пп. 140, 179, 188 Основных положений №442 за период: март 2022 г. - август 2022 г. на основании замещающей информации.

В качестве замещающей информации ЗАО «Пензенская горэлектросеть» использовались объемы, указанные в отчетах истца за аналогичные месяцы предыдущего 2021 года. Согласно подп. «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442. доначисление выполнено ЗАО «Пензенская горэлектросеть» за время, равное 4380 часам или 6 месяцам.

Суд первой инстанции верно учел, что ООО «СТС-ЭС» какую-либо иную дату выхода своего измерительного комплекса из строя не подтвердило.

При этом стоимость неучтенного потребления по спорному акту ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в порядке пп. 186 и 187 Основных положений № 442 (на основании подпункта "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442) не рассчитывалась и гарантирующим поставщиком Истцу к оплате не предъявлялась.

Данный акт фиксирует факт выхода из строя измерительного комплекса Истца и является актом проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса), составленным в соответствии с п. 173 Основных положений № 442.

Согласно абз. 3 п. 173 Основных положений № 442, результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В оспариваемом акте № Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022 указано: «Решение о допуске измерительного комплекса (ПК) в эксплуатацию: «НЕДОПУСК», ниже в акте указано: «По фазе С недостаточное напряжение для правильной работы прибора учета (0,27 В). Устранить неисправность и вызвать представителей ЗАО «ПГЭС» для приемки и опломбировки. Снят профиль мощности и журнал событий, по фазе С напряжение пропало 01.11.2021 а 15:07:08. Будет произведено доначисление».

Судом первой инстанции верно указано на то, что вывод о наличии безучетного потребления в оспариваемом акте № Б1 -ОКУ-4-22- 0004 от 19.08.2022 отсутствует.

На основании данного акта истцу начислен не объем безучетного потребления электроэнергии, а фактически произведено доначисление по замещающей информации в связи с выходом его измерительного комплекса из строя.

22.08.2022 (вх. № 7208) в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» поступило обращение ООО «СТС-ЭС» № 19-8/22-2 от 19.08.2022 г. о вызове представителя на 23.08.2022 к 13 ч. 00 мин. для допуска в эксплуатацию трансформатора напряжения в измерительном комплексе в РУ-бкВ КТП-918.

23.08.2022 представителями ЗАО «Пензенская горэлектросеть» ООО «СТС-ЭС» был подписан Акт №Д-ОКУ-4-22-0339 допуска в эксплуатацию измерительного комплекса, в том числе прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК.08.01 № 1124138756.

23.08.2022 представителю ООО «СТС-ЭС» было предложено также подписать спорный акт № Б1-ОКУ-4-22- 0004 от 19.08.2022 г. Однако, представитель ООО «СТС-ЭС» от подписи отказался.

Допрошенный в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции 26.07.2023 и 25.12.2023 ФИО7 - старший мастер отдела коммерческого учета и мониторинга потерь АО «Пензенская горэлектросеть», пояснил следующее.

19.08.2022 на основании письма ООО «СТС-ЭС» о неисправности счетчика (с приложенной фото счетчика), мы приехали на место проведения проверки, к ТП-918. На месте были представители ООО «СТС-ЭС» (около 8-9 человек), ООО «Мира стекла» и ООО «ТНС энерго Пенза»(2 представителя). Проверяющие подошли, открыли счетчик, было зафиксировано, что нет напряжения по фазе С. Проверяющие попросили представителей ООО «СТС-ЭС» открыть РУ- бкВ. Когда её открыли, увидели, что нарушен пломба на двери ячейки, которая закрывает трансформатор напряжения. Проверяющие пригласили и показали это представителям ООО «ТНС энерго Пенза» и представителям ООО «СТС-ЭС». Представитель ООО «СТС-ЭС» выразил несогласие с тем, что пломбы нарушена. После этого проверяющие подошли к счетчику, включили ноутбук, чтобы скачать профиль и журнал событий. Открыли журнал событий и увидели, что напряжение пропало 01.11.2021 г., о чем сообщили представителям ООО «ТНС энерго Пенза» и представителям ООО «СТС-ЭС». ООО «СТС-ЭС». Представитель ООО «СТС-ЭС» также выразил несогласие и сказал, что ничего подписывать не будет. После этого ФИО7 начал писать акт, а другой сотрудник ЗАО «Пензенская горэлектросеть» снимал профиль. ФИО7 начал составлять акт о том, что нарушена пломба на двери РУ-бкВ. Но акт на месте проверки дописать он не успел, так как проверяющих начали поторапливать. Представитель ООО «СТС-ЭС» сказал, что им нужно ехать в г. Сурск. ФИО7 Акт проверки дописывал уже на работе. Придя на работу, проверяющие стали анализировать данные, которые выгрузили и ноутбука и пришли к выводу, что трансформатор напряжения сломался и напряжение пропало 01.11.2022.

Свидетель ФИО7 также пояснил, что оспариваемый акт составлялся на бланке «акт о неучтенном потреблении», однако фактически в нем отражена неисправность. Также в акте указано, что необходимо устранить неисправность и вызвать представителей ЗАО «ПГЭС» для приемки и опломбировки.

Письмом от 19.08.2022 ООО «СТС-ЭС» просило направить 23.08.3033 представителя ЗАО «Пензенская горэлектросеть» для замены трансформатора напряжения и ввода его в эксплуатацию. В назначенные дату и время представители ЗАО «Пензенская горэлектросеть», в том числе ФИО7 приехали на место. Также там были представитель ООО «СТС-ЭС» - ФИО3 и ООО «Мир Стекла». ФИО7 продолжил заполнять акт от 19.08.2022. После чего предложил подписать его ФИО3 Однако, ФИО3 отказал подписывать акт.

ФИО7 пояснил, что поверка была длящаяся с 19.08.2022 по 23.08.2022. Дата окончания проверки указанная в акте от 19.08.2022 № Б1-ОКУ-4-22-0004 является опиской. Акт закончил составлять 23.08.2022.

В обжалуемом решении верно отмечено, что указанные обстоятельства подтверждаются также приобщенными в материалы дела видеозаписями.

Свидетель ФИО8 - ведущий инженер ООО «ТНС энерго Пенза», пояснил в суде первой инстанции следующее.

Действительная дата составления акта ООО «ТНС энерго Пенза» 19 августа 2022 г., указанная в акте дата 20.08.2022 является опиской. Работа проводилась совместно с работниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на основании письма от потребителя. Был совершен выезд на объект. На объекте установлен многофункциональный счетчик, на дисплее которого было видно отсутствие фазы. В момент проверки счетчик работал, но на нем отсутствовала индикация - не показывал фазу 3. Работники ЗАО «Пензенская горэлектросеть» подключились к счетчику, скачали журнал событий, выявили, что с 01.11.2021 отсутствовало напряжение по фазе «С», что мы и отразили в акте. Акт со стороны ООО «СТС-ЭС» подписан ФИО9. Акт, составленный ЗАО «Пензенская горэлектросеть» ФИО10 не мог подписать, так как на месте проверки началась словесная перепалка, а в связи с большим количеством вызовов, ему нужно было уехать в другое место. Скачанную со счетчика выгрузку и файл журнала они с представителем ЗАО «Пензенская горэлектросеть» смотрели все вместе.

Суд первой инстанции с учетом изложенного правомерно пришел к выводу, что доводы истца о составлении спорного акта единолично представителем ЗАО «Пензенская горэлектросеть» опровергаются показаниями свидетелей, а также видеофиксацией.

Согласно п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Поскольку проверка являлась длящейся, проходила в период с 19.08.2022 по 23.08.2022, дополнительного уведомления о рассмотрении и подписании спорного акта в адрес ООО «СТС-ЭС» на 23.08.2022 направлять не требовалось.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый акт № Б1 -ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022 по своему содержанию и последствиям не является актом о неучтенном потреблении электроэнергии, предусмотренным п. 177 Основных положений № 442, который составляется сетевой организацией при выявлении каких-либо виновных действий проверяемого лица, связанных с его вмешательством в работу измерительного комплекса.

Доводы истца о том, что представитель ООО «СТС-ЭС» присутствующий при проверке 23.08.2022 не был уполномочен на подписание оспариваемого акта, суд первой инстанции верно признал несостоятельными.

На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» полномочия лица, присутствующего при проведении проверки и составлении акта, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к соответствующему помещению, прибору учета и нахождению его на рабочем месте.

Законодательство в сфере энергетики, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения № 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Положения нормативных актов РФ не содержат требований о том, что представитель потребителя электрической энергии должен иметь специальную доверенность на предоставление интересов при проведении вышеуказанных проверок.

При наличии доступа к электроустановке для допуска и осмотра средств учета, в том числе, замены трансформатора и ввода его в эксплуатацию, у представителей АО «Пензенская горэлектросеть» отсутствовали основания считать, что представители ООО «СТС-ЭС», допустившие их к прибору учета, щиту учета, трансформаторам напряжения и т.п., не имеют соответствующих полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что представители ООО «СТС-ЭС», присутствовавшие на совместной проверке 23.08.2022 г. при окончательном составлении оспариваемого Акта № Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022 обладали полномочиями для рассмотрения и подписания указанного акта в полном объеме.

Учитывая, что материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается присутствие представителя ООО «СТС-ЭС» на проверке как 19.08.2022, так и 23.08.2022, однако отказавшегося от подписи оспариваемого акта, суд первой инстанции по праву пришел к выводу, что в указанных действиях истца усматривается недобросовестное поведение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу, что акт № Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022 полностью соответствует требованиям к актам проверки приборов учета, установленным п. 173 Основных положений № 442.

Нарушения, зафиксированные в акте № Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022 явились основанием для совершения ЗАО «Пензенская горэлектросеть» перерасчета количества переданной через сети Истца электроэнергии за период март 2022 г. - август 2022 г. на основании замещающей информации, что соответствует требованиям п. 176 Основных положений № 442. Кроме того, математически расчет на основании замещающей информации по акту № Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022 истцом не оспаривается.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ООО «СТС-ЭС» на основании ст. 12 ГК РФ было заявлено требование о признании недействительным Акта № Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022.

Нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В рамках настоящего дела ООО «СТС-ЭС» не оспаривается расчет к акту № Б1-ОКУ-4-22- 0004 от 19.08.2022, который не является расчетом безучетного потребления электроэнергии, а является расчетом доначисления по замещающей информации. Каких-либо требований, несогласий, возражений, связанных с математическими действиями, составляющими порядок выполнения данного расчета ООО «СТС-ЭС» в рамках настоящего дела не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что оспаривание акта №Б1-ОКУ-4-22-0004 от 19.08.2022, фиксирующего, несмотря на своё название "Акт о неучтенном потреблении электрической энергии", по существу в данном случае лишь факт выхода измерительного комплекса истца из строя, не повлечет автоматическое признание недействительным расчета к указанному акту, поскольку факт выхода из строя измерительного комплекса истца подтвержден не только оспариваемым актом, но и материалами дела.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Электросетевое предприятие СТС-Энергосети", сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью "Электросетевое предприятие СТС-Энергосети" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2023 года по делу № А49-617/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

                                                                                                                      Е.А. Серова