Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3614/2024

24 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании: от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-25/199Д, от ФГАУ «Росжилкомплекс»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № ФВ-05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс»

на решение от  22.05.2024

по делу № А73-2777/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 825 008,78 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 6 548 360 руб. 46 коп. за тепловую энергию, горячую воду, потребленные с октября по декабрь 2023 г., пени за период с 28.11.2023 по 29.02.2024 в размере 78 958 руб. 12 коп., всего 6 627 318 руб. 58 коп., а также пени в следующем порядке: с 01.03.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 2 182 786 руб. 82 коп. за период с 01.03.2024 по 18.03.2024 в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, с 19.03.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 2 182 786 руб. 82 коп., за период с 01.03.2024 по 26.04.2024 в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, с 27.04.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 2 182 786 руб. 82 коп.  

Решением от 22.05.2024 с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взыскан основной долг в размере 6 548 360 руб. 46 коп. за тепловую энергию, потребленную с октября по декабрь 2023 г., пени за период с 28.11.2023 по 29.02.2024 в размере 78 958 руб. 12 коп., всего 6 627 318 руб. 58 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 56 137 руб. 

С федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взысканы пени в следующем порядке: 

с 01.03.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 2 182 786 руб. 82 коп.  

за период с 01.03.2024 по 18.03.2024 в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, с 19.03.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 2 182 786 руб. 82 коп. 

за период с 01.03.2024 по 26.04.2024 в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, с 27.04.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 2 182 786 руб. 82 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГАУ «Росжилколмпекс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование довод апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказана поставка коммунального ресурса, апеллянт его потребителем не является, фактическое потребление осуществляется нанимателями жилых помещений, действующие договорные обязательства с ПАО «Камчатскэнерго» отсутствуют. Заявитель жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оплата потребленного коммунального ресурса должна производиться управляющей компанией.       

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. 

В материалы дела поступил отзыв ПАО «Камчатскэнерго» на апелляционные жалобы, истец ссылается на необоснованность приведенных апеллянтами доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как принятый при правильном применении норм материального права и полном, всестороннем установлении обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось с целью представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих требований и возражений. 

В материалы дела поступило ходатайство ФГАУ «Росжилколмпекс» о приобщении к материалам дела копий договоров найма жилых помещений, свидетельствующие об их заселенности. 

ПАО «Камчатскэнерго» относительно представленных документов полагает, что оснований для исключения спорных позиций, по которым представлены документы, из расчета отсутствуют. Представленные договоры в большинстве случаев относятся к договорам служебного найма, договоры коммерческого не отвечают требованиям перевода из специализированного жилфонда в коммерческий фонд и не подпадают под заявленный в иске период, а акты фактического проживания по ул. Атласова 29 и ул. Пограничная 35/2 не являются относимым и допустимым доказательством проживания военнослужащих в спорный период по настоящему делу. Истец указывает, что ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процедуры исключения жилых объектов из специализированного жилого фонда и включении этих объектов в фонд коммерческого использования, представленные договоры коммерческого найма не распространяют свое действие на спорный период. Кроме того, представленные акты фактического проживания по ул. Атласова 

<

...> не являются относимым и допустимым доказательством проживания военнослужащих в спорный период по настоящему делу.

В судебном заседании представитель апеллянта на доводах жалобы настаивал.

Представителем ПАО «Камчатэнерго» заявлены возражения на жалобу по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно единоличному решению Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2021 №37, Минобороны России является собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности, а филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России осуществляет правомочия собственника жилищного фонда от лица Минобороны России. Ранее действовавший договор №3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 управления жилищным фондом между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, с 03.11.2021 расторгнут.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что последний является правообладателем жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> на праве оперативного управления.

Материалами дела (пояснениями ответчика) также подтверждается, что указанные жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд. 

Истец направлял в адрес ответчика проекты контрактов на энергоснабжение жилого фонда Минобороны России №9212ТС от 31.12.2021, №80718КЭКП от 31.12.2021, которые ответчиком не подписаны.

В связи принятием решения собственника (Министерства обороны РФ) о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, ФГАУ «Росжилкомплекс» в адрес ПАО «Камчатскэнерго» направлены обращения о заключении прямых договоров с нанимателями на основании пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

В ходе переписки истец отказался от заключения прямых договоров.

В отсутствие между сторонами договоров на поставку энергоресурсов истец в октябре-декабре 2023 года осуществлял через присоединенную сеть поставку тепловой энергии и горячей воды в спорные многоквартирные дома. 

На оплату потребленного в спорный период энергоресурса истцом были выставлены счета-фактуры от 31.10.2023, 30.11.2023, 31.12.2023, которые ответчиком не оплачены.

В связи с неоплатой ответчиком потребленных энергоресурсов истец направил в его адрес претензии исх.№12.2/267/1 от 18.01.2024, 12.2/267/3 от 18.01.2024.

Отказ в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по электроснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 153, 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В этой связи, как верно отметил суд первой инстанции, несмотря на отсутствие в спорный период заключенного договора, в силу приведённых выше норм права и разъяснений вышестоящих судов, между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчиков.

Анализируя наличие у ответчиков вещного права (права собственности, права оперативного управления) в отношении спорных жилых помещений применительно к исковому периоду судом обоснованно учтены обстоятельства зарегистрированного права оперативного управления на спорные объекты недвижимости за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Приведенные выше номы права и разъяснения к ним, сложившая судебная практика по спорным вопросам, опосредовали заключение судом первой инстанции обоснованного вывода о том, что именно ФГАУ «Росжилкомплекс» является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств прекращения прав оперативного управления ответчика на спорные объекты недвижимого имущества, также как и доказательств принятия решений об исключении жилых помещений в указанных МКД из служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Возражений относительно фактических обстоятельств и размера поставленного ресурса, сроков оплаты или расчёта задолженности исходя из объема отпущенного коммунального ресурса апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апеллянта о том, что с 01.03.2023 спорные многоквартирные дома в соответствии с проведенным Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа открытым конкурсом были переданы в управление управляющей организации ООО «УО Полюс», отклоняются судом апелляционной инстанции в отсутствие документальных доказательств заключения договоров управления спорными МКД с ООО «УО Полюс», также как и доказательств внесения изменений в реестр лицензий субъекта.

Помимо этого, апелляционной коллегией принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно абзацу первым пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае, единоличными решениями собственника всех жилых помещений в многоквартирных домам со 100% долей собственности Российской Федерации №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 от 06.04.2023 Министерство обороны РФ в лице заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в целях эффективной реализации права, как единственного собственника помещений в вышеуказанных МКД, единолично приняло решение: 1) в соответствии с пунктом 4.4 статьи 44 ЖК РФ определить порядок внесения ежемесячной платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию; 2) заключить собственниками (нанимателями) помещений в МКД, действующими от своего имени, договоры электроснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения с ПАО «Камчатскэнерго» с 01.03.2023.

Таким образом, управляющая организация не может нести обязательства по оплате тепловой энергии (на отопление и ГВС (индивидуальное), поставленной в жилые помещения.

Плата за отпущенный коммунальный ресурс на общедомовое потребление в расчет исковых требований не включалась.

Доводы апеллянта о переходе на прямые договоры между собственником и РСО только в отношении незаселенного жилого фонда коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения названной статьи распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 Жилищного кодекса на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам и не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О).

Соответственно, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 100 ЖК РФ).

В частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

Однако в случае неисполнения такой обязанности, требования предъявляются непосредственно наймодателю как обязанному лицу, что не исключает возможность учета частично оплаченного коммунального ресурса (в случае поступления такой оплаты) отдельными нанимателями помещений специального жилого фонда.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Соответственно, в силу закона (подпункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, пункт 3 статьи 153, статья 161 ЖК РФ) наниматели жилых помещений специализированного жилого фонда обязаны вносить плату за коммунальные ресурсы управляющей компании, а при наличии решения собственника о переходе на прямые договоры - непосредственно ресурсоснабжающей организации. 

Указанное не означает заключение прямых договоров истца с нанимателями, а является реализацией решения собственника о том, каким образом производятся расчеты за коммунальные ресурсы.

Таким образом, заключение прямых договоров между собственником и поставщиком коммунального ресурса не равно определению способа оплаты – «прямые расчеты» между нанимателями помещений и таким поставщиком. Поскольку воля собственника спорной недвижимости направлена на прямые взаимоотношения с ресурсоснабжающей организацией, собственник и является ответственным лицом, обязанным оплачивать поставленный ресурс, иск правомерно заявлен к ФГАУ «Росжилкомплекс».

Доводы апеллянтов касательно необходимости возложения на нанимателей служебных помещений обязанности по оплате коммунального ресурса, отклоняются апелляционной коллегией.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Ответчик в обоснование доводов о заселенности спорных квартир, наниматели которых являются надлежащими ответчиками по спору, представлены сведения о наличии договоров найма служебного жилого помещения, частично документы о наличии взаимоотношений с нанимателями по договорам коммерческого найма.

Однако в полном объеме договоры, акты приема-передачи к договорам найма служебного жилого помещения, акты о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России в исковом периоде не представлены суду, в связи с чем, такие доводы о заселенности не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Доказательств заключения нанимателями в указанных многоквартирных домах прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (РСО) на поставку электрической энергии, оплаты тепловой энергии нанимателями в ресурсоснабжающую организацию материалы дела не содержат.

Представленные договоры в большинстве случаев относятся к договорам служебного найма, договоры коммерческого не отвечают требованиям перевода из специализированного жилфонда в коммерческий фонд и не подпадают под заявленный в иске период, а акты фактического проживания по ул. Атласова 29 и ул. Пограничная 35/2 не являются относимым и допустимым доказательством проживания военнослужащих в спорный период по настоящему делу. 

Ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процедуры исключения жилых объектов из специализированного жилого фонда и включении этих объектов в фонд коммерческого использования. Более того, представленные договоры коммерческого найма не распространяют свое действие на спорный период.         кроме того, коллегия отмечает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлены в суд документы, подтверждающие направление в адрес РСО полного пакета документов о нанимателях помещений, показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии в помещениях в заявленный в иске период. Каких-либо объективных препятствий информационного обмена между ответчиками РСО в отношении сведений о нанимателях не приведено. 

Изложенные выводы соответствуют оценке представленных договоров найма и фактических отношений сторон, данной арбитражными судами во вступивших в законную силу судебных актах по делам №№ А73-4728/2023, А73-10278/2023.

Таким образом, в данном случае факт заселенности спорных квартир, на который ссылаются ответчики, надлежащими доказательствами не подтвержден.

При этом, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что в отсутствие своевременного информирования РСО о заселенности служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей такая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора служебного найма (к настоящим отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5) ввиду схожести ситуаций), поэтому негативные последствия такого поведения в виде возложения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного жилого фонда относятся на ответчика, как на обладателя вещного права в соответствующий период.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд заключает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для их переоценки судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и  процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение по заявленным в апелляционной жалобе доводам отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2024 по делу № А73-2777/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    Л.В. Самар

Судьи

    Т.Д. Козлова

    И.Е. Пичинина