Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А4070167/19-92-635

г. Москва

08 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 

ответчик: ООО «Родник» (107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХАБАРОВСКАЯ ДОМ 7/50 ПОМЕЩЕНИЕ 2П КОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2019 СВАО г. №0011389

при участии:

от заявителя – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Родник» по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2019 г. СВАО № 0011389.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Родник»  совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом,  не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Должностными лицами ОООП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 01.03.2019 года проведено мероприятие направленное на выявление к пресечение фактов реализации алкогольной продукции с нарушением ФЗ-171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в ресторане «Бестужев» (ООО «Родник») расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки был организован осмотр помещения ресторана «Бестужев» (ООО «Родник»), в ходе которого установлен оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

Обществом не представлена лицензия на право реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По итогам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, 01.03.2019 года в магазине в ресторане «Бестужев» (ООО «Родник»), расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции., то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

По результатам проведения указанных мероприятий в отношении в ресторане «Бестужев» (ООО «Родник») составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2019 г. № 0011389 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от 12.03.2019 г. № 0011389 составлен в присутствии законного представителя Общества.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. 

Суд считает, что указанный протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона

В силу части 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом этилового спирта согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.2  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из представленных доказательств следует, что фактически алкогольная продукция, подпадающая к понятию, установленному в п.7 ст.2  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, находилась и предлагалась к продаже покупателям.

   Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Родник» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

Факт совершения ООО «Родник» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019, фотоматериалами и иными материалами, вина данного общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что Общество привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ впервые, суд считает возможным наложить на него административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной  ч.3 ст. 14.17  КоАП РФ, а именно - в размере 3.000.000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Часть 1 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 № 8-П и Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 № 202-О.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также, что общество впервые привлекается к административной ответственности, суд счел возможным назначить наказание в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в размере 3.000.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки, так как ООО «Родник» не имеет специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.17, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Родник» (107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХАБАРОВСКАЯ ДОМ 7/50 ПОМЕЩЕНИЕ 2П КОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000.000 руб. (три миллиона рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по г.Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве), ИНН 

<

***>, КПП 771601001, БИК 044525000, р/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45365000

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

И.Н. Уточкин