АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10631/2018 

« 22 » октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМИ ФОРЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660131, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЬЛЕСТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665760, 

<

...>) 

о взыскании 1 686 183 руб. 71 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМИ ФОРЕСТ»  (далее – истец, ООО «ДМИ ФОРЕСТ») обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЬЛЕСТОРГ» (далее – ответчик, ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 686 183 руб. 71 коп., из них: 1 552 958 руб. 96 коп. – задолженность за поставленный товар, 133 224 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном суду отзыве с требованиями истца не согласился, указал на то, что истце в обоснование своих требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств в рамках договора поставке по оплате поставленного товара, прилагая при этом в качестве доказательств наличия договорных отношений копий товарной накладной и счет-фактуры, не конкретизируя при этом какой именно товар и запасные части были поставлены, ссылаясь на договор, два экземпляра которых, по утверждению истца должны находиться у ответчика, не предоставляя при этом доказательств обращения к ответчику с просьбой вернуть второй экземпляр. Кроме того, ответчик указывает на то, что в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены оригиналы приложенных к исковому заявлению документов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 552 958 руб. 96 коп. по товарной накладной № 02362 от 27.04.2017.

Указанная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписана обеими сторонами без разногласий.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом составляет 1 552 958 руб. 96 коп.

22.03.2018 ООО «ДМИ ФОРЕСТ» в адрес ответчика была направлена претензия № 443 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Названная  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за поставленный товар. В качестве доказательства передачи товара ответчику истцом представлена товарная накладная № 02362 от 27.04.2017. При этом, договор на поставку товара в письменной форме между ООО «ДМИ ФОРЕСТ» и ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ» не заключался.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми по договору купли-продажи являются на основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о наименовании и количестве товара.

Из главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием для договора купли-продажи является условие о товаре.

Таким образом, товарная накладная, содержащая условие о наименовании и количестве товара, может быть признана судом в качестве доказательства совершения сторонами разовой сделки купли-продажи.

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара.

Представленная в материалы дела товарная накладная № 02362 от 27.04.2017 отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, и свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по поставке товара и возникновении у ответчика соответствующей обязанности по его оплате.

Данная правовая позиция подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (в том числе, Определением Верховного Суда РФ от 13.02.2015 № 305-ЭС14-7221).

В имеющейся в материалах дела товарной накладной проставлен оттиск печати ООО «НЕФТЬЛЕСТОРГ», а в графах «груз принял» и «груз получил грузополучатель» имеется подпись, указание должности «генеральный директор» и расшифровка «ФИО1.». 

Ответчиком доводов о фальсификации представленной товарной накладной не заявлено, как не заявлено и не представлено доказательств незаконного выбытия печати из его владения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о непредставлении истцом документов подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования, проверен судом и отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» также предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, обязанность по оплате у ответчика возникла непосредственно после передачи ему истцом товара, то есть не позднее следующего дня после его поставки.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного сторонами в первичном документе (товарной накладной), при этом, ответчиком товар не оплачен, сумма задолженности по оплате товара составила 1 552 958 руб. 96 коп.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 1 552 958 руб. 96 коп. ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по товарной накладной № 02362 от 27.04.2017 суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 552 958 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 133 224 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки с 28.04.2017 по 08.05.2018 с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет названных процентов судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «НЕФТЬЛЕСТОРГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДМИ ФОРЕСТ» задолженность в размере 1 686 183 руб. 71 коп., из которых: 1 552 958 руб. 96 коп. – основной долг,  133 224 руб. 75 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 Судья:                                          Е.Г. Акопян