Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, 

http://kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6725/2023

26 декабря 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютина Н.С.  при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Желтая хризантема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №ЮР-2/4/2023 в размере 107 500 руб., неустойки за период с 28.05.2023 по 18.07.2023 в размере 55 900 руб., продолжив ее начисление с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6364 руб. 00 коп., 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Желтая хризантема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №ЮР-2/4/2023 в размере 107 500 руб., неустойки за период с 28.05.2021 по 19.07.2021 в размере 55 900 руб., продолжив ее начисление с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6364 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 21 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 19 сентября 2023 года дело принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним поступившим уточнениям, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желтая хризантема» задолженность по договору №ЮР-2/4/2023 в размере 107 500 руб., неустойку за период с 28.05.2023 по 18.07.2023 в размере 55 900 руб., продолжив ее начисление с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6364 руб. 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание, назначенное на 20.12.2023, не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (дата рождения: 12.12.1980, место рождения: город Курск, адрес регистрации: 306530, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Общество с ограниченной ответственностью «Авангардтехстрой-46» (адрес регистрации: 305001, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001).

01 апреля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту истец) и обществом с ограниченной ответственностью ««ЖЁЛТАЯ ХРИЗАНТЕМА» в лице генерального директора ФИО3 (далее по тексту ответчик) был заключен Договор №ЮР-2/4/2023 об оказании юридических услуг.

В силу п. 1.1 договора исполнитель, в течениие действия Договора на оказание юридических услуг по заданию Заказчика обязался оказать юридические услуги Заказчику, а Заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных Договором (далее - услуги).

В силу указаний п. 1.4. Стоимость услуг определяется Сторонами на основании Приложения № 2 к настоящему Договору. 

Пунктом 4.3. предусмотрено что, Заказчик, в срок не позднее 3-х (трех) рабочих дней с даты принятия Услуг (п.3.3 Договора) оплачивает их стоимость.

Фиксирование фактов оказания услуг осуществляет Исполнитель в форме Акта об (оказании услуг Заказчику по электронной почте, в срок не позднее одного рабочего дня со дня, в котором произошло выполнение задания (п.2.5.).

По факту оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику счет на оплату (счет) и два экземпляра Акта об оказании услуг (Акт). В течение 3-х (трех) рабочих дней после получения Акта Заказчик обязан подписать его и один экземпляр вернуть Исполнителю, либо, представить Исполнителю мотивированный отказ подписания Акта. Услуги считаются принятыми и подлежат оплате с момента подписания сторонами акта либо если в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты получения акта от Заказчика не мотивированный отказ от его подписания (пункты 3.1., 3.2., 3.3.).

Цена услуг и расчеты по договору прописаны в п.4.1 - 4.6., согласно которым общая стоимость оказанных услуг по конкретной Заявке, определяется Исполнителем после завершения ее исполнения, исходя из объема оказанных услуг и их стоимости.    

Заказчик, в срок не позднее 3-х (трех) рабочих дней с даты принятия Услуг (п.3.3 Договора) оплачивает их стоимость.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский, счет Исполнителя, указанный в реквизитах Договора.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В приложении №2 к договору №ЮР-2/4/2023 указано следующее.

Составление заявлений и/или ходатайств, обращений, запросов об истребовании документов, претензий, уведомлений - от 2500 руб. 00 коп.;

Составление заявлений, обращение, запросов об истребовании документов с почтовыми и накладными расходами - от 3000 руб. 00 коп.;

Составление юридических документов (иск, возражения на иск, объяснение, отзыв, мнение) - от 8000 руб. 00 коп.;

Составление апелляционной жалобы, кассационной жалобы - от 8000 руб. 00 коп.;

Участие представителя в одном судебном процессе - от 6 500 руб. 00 коп. до 10 000 руб. 00 коп. за один день занятости;

Участие в совместных осмотрах е экспертами или комиссиями, переговорах – 5000 руб. 00 коп. день занятости;

Участие в судебном заседании с выездом в другой населенный пункт - от 20 000 руб. 00 коп. за один занятости.

Проездные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях за пределами Курской области, согласовываются с Заказчиком заблаговременно, на основании Задания Заказчика.

Стоимость проездных расходов для возмещения рассчитываются отдельно на основании расходных документов, представленных Исполнителем.

На основании Акта №5 от 23 мая 2023 года заказчиком оказанные услуги приняты в полном объеме, без замечаний, претензий к качеству, срокам,  на общую сумму 107 500 руб. 00 коп., что подтверждается подписями сторон, закреплёнными оттисками печатей сторон. 

Однако, оказанные истцом услуги, не оплачены вплоть до дня подачи искового заявления. 

Согласно п.6.1. Договора ЮР-2/4/2023 об оказании юридических услуг, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, задолженность по указанному акту оказанных услуг составила 107 500 руб. 00 коп. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законов или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Как указано в п. 6.3. Договора №ЮР-2/4/2023 об оказании юридических услуг, просрочку уплаты денежных средств, в соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1% от суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки.

Сумма неустойки согласно расчету истца за период с 28.05.2023 по 18.07.2023 составила 55 900 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Желтая хризантема» была направлена претензия от 27.06.2023 года, в которой ИП ФИО2 предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность и сумму договорной неустойки до 12.07.2023 года, а также истец направил в  адрес ответчика уведомления о расторжении договора №ЮР-2/4/2023 от 01.04.2023 года с 12.07.2023 года.

В силу указаний п. 8.9. Договора №ЮР-2/4/2023 об оказании юридических услуг весь обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почту между сторонами предусмотрен в том числе с электронных адресов: Ivanov.prol00ptavo@yandex.iu (принадлежность Исполнителя) и greenkurs46@yandex.ru (принадлежность Заказчика) в случае наличия споров будет являться доказательством по делу принимаемым в части исполнение настоящего Договора.

Однако, в счёт погашения задолженности, ответчиком денежные средства переведены не были.

Поскольку претензия была оставлены без ответа и исполнения в полном объеме, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 01 апреля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту истец) и обществом с ограниченной ответственностью ««ЖЁЛТАЯ ХРИЗАНТЕМА» в лице генерального директора ФИО3 (далее по тексту ответчик) был заключен Договор №ЮР-2/4/2023 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель, в течениие действия Договора на оказание юридических услуг по заданию Заказчика обязался оказать юридические услуги Заказчику, а Заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных Договором (далее - услуги). 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно статье статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ). 

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий заключенного договора между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Желтая хризантема» был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Желтая хризантема» ни в момент приемки оказанных услуг, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось, аргументированных и документально обоснованных претензий к исполнителю относительно факта оказания услуг, заказчик не предъявлял. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заказчик принял оказанные истцом услуги. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оплату был выставлен указанный акт на общую сумму оказанных услуг 107 500 руб. 00 коп.

Между тем, как следует из искового заявления, обязательства по внесению оплаты по договору ответчиком были исполнены не были, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Желтая хризантема» перед ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 107 500 руб. 00 коп. 

Доказательства оплаты оказанных услуг во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора также не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования ИП ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Желтая хризантема» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № ЮР-2/4/2023 от 01.04.2022 в сумме 107 500 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 6.3. Договора №ЮР-2/4/2023 об оказании юридических услуг, просрочку уплаты денежных средств, в соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1% от суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ был произведен расчет пени (с учетом уточнения) от суммы задолженности по установленной сторонами в п. 6.3 договора ставке 1% за период с 28.05.2023 по 18.07.2023, что составило 55 900 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подробный расчет пени представлен в материалы дела, при этом ответчиком аргументированных и обоснованных возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности не заявлено, контррасчет задолженности не представлен. 

На основании изложенного, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг и при этом не представил доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд полагает требование ИП ФИО2 о взыскании пени в размере 55 900 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что на момент вынесения решения ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере   107 500 руб. 00 коп., из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку  не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с изложенным, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина возлагается судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Желтая хризантема» о взыскании задолженности по договору №ЮР-2/4/2023 в размере 107 500 руб., неустойки за период с 28.05.2023 по 18.07.2023 в размере 55 900 руб., продолжив ее начисление с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6364 руб. 00 коп., удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желтая хризантема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №ЮР-2/4/2023 в размере 107 500 руб., неустойку за период с 28.05.2023 по 18.07.2023 в размере 55 900 руб., продолжив ее начисление с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6364 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Н.С. Масютина