Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 26.05.2023 года Дело № А50-4620/2023 

Резолютивная часть решения принята 25.05.2023.   Полный текст решения изготовлен 26.05.2023.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "УРАЛРЕАХИМ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: акционерному обществу "ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании долга, неустойки и процентов. 

При участии: от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность №  172/2022 от 24.03.2022 г.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "УРАЛРЕАХИМ" (далее – истец, поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  акционерному обществу "ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (далее –  ответчик, покупатель) о взыскании неустойки в размере 15 876 руб. 45 коп.,  процентов в размере 6 320 руб. 05 коп. с учетом уточнения исковых  требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением суда от 28.02.2023 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2023  г.  

17.04.2023 г. от истца поступил частичный отказ от иска. Истец отказался  от взыскания суммы основного долга в сумме 1 659 317 руб. 26 коп. в связи с  добровольным удовлетворением требований ответчиком. Также истец  уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки – 15 876  

руб. 45 коп., взыскания процентов – 6 320 руб. 05 коп. в связи с увеличением  периода просрочки исполнения обязательства. Частичной отказ от иска и  уточнение требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 17.04.2023 г. согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное  разбирательство по делу при отсутствии возражений сторон открыто  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  Судебное заседание отложено на 25.05.2023 г.  

18.04.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  указывает, что АО "ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" была произведена  оплата суммы основного долга по договору 25569/22 от 01.08.2022 и  26209/22 от 19.09.2022. Согласно акту сверки взаимных расчетов, по  состоянию на 31.03.2023 г. задолженность АО "ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ  МОТОРЫ" по договору 23875/21 от 17.03.2021 составляет 93 944 руб. 70 коп.  Считает, что требования истца в заявленной сумме являются  неправомерными.  

К судебному заседанию 25.05.2023 г. от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя, на уточненных исковых  требованиях настаивает.  

Ответчик уточненные исковые требования не оспаривает. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки от 17.03.2021 г.   № 23875/21, от 01.08.2022 г. № 17702361674150002010, от 19.09.2022 №  20271874244314122082114834/26209/22.  

В адрес покупателя в рамках указанных договоров был поставлен товар  согласно отгрузочным документам на общую сумму 1 659 317 руб. 26 коп.  

Согласно п.3.2 договора от 17.03.2021 № 23875/21 срок оплаты товара –  15 рабочих дней с даты поставки товара.  

Согласно п. 3.2. договоров от 01.08.2022 г. № 17702361674150002010, от  19.09.2022 № 20271874244314122082114834/26209/22 оплата товара  производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.  

В связи с нарушением покупателем указанного срока оплаты истцом в  адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2023 г. № 111 с требованием  погасить долг.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами  главы 30 (Поставка).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров.  

17.04.2023 г. истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от иска в  части взыскания основного долга – 1 659 317 руб. 26 коп.  

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от АО  "ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" № 1133 от 20.02.2023 г. на сумму 214 991  руб. 47 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 19.09.2022 №  20271874244314122082114834/26209/22), № 1353 от 01.03.2023 г. на сумму  6 060 297 руб. 67 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 19.09.2022   № 20271874244314122082114834/26209/22), № 1358 от 02.03.2023 г. на сумму  919 461 руб. 60 коп. (назначение платежа: оплата по договору от 01.08.2022 г.   № 17702361674150002010), № 1974 от 20.03.2023 г. на сумму 150 161 руб. 32  коп. (назначение платежа: оплата по договору от 17.03.2021 г. № 23875/21).  

В связи с этим, производство по делу в части прекращено в порядке ст.  150 АПК РФ.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по  договору от 01.08.2022 № 17702361674150002010 в размере 15 876 руб. 45  коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 14.01.2023  по 02.03.2023 г.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

За просрочку оплаты отгруженного товара п. 6.11 договора поставки  предусмотрена уплата неустойки в виде неустойки в размере 0,05 % от  суммы несвоевременного уплаченного товара за каждый день просрочки.  

По расчету Истца размер неустойки составляет 15 876 руб. 45 коп. за  период с 14.01.2023 по 02.03.2023 г. с учетом уточнения исковых требований.  

Расчет судом проверен признан верным, в свою очередь требование истца  заявлено правомерно подлежит удовлетворению.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с требованиями истца договорная неустойка подлежит  начислению за каждый день просрочки начиная с 14.01.2023 по день  фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,05 % от  оставшейся суммы долга.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку  согласованный сторонами договора размер неустойки - 0,05 % не является  завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, а также в  отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по договорам № 23875/21 от  17.03.2021 г., № 20271874244314122082114834/26209/22 от 19.09.2022  порядке ст. 395 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Сумма процентов, заявленных истцом, составляет 6 320 руб. 05 коп. за  период с 29.12.2022 г. по 20.03.2023 г.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим  действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46  "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по  делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует  учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено,  что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае  арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  

(заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

В связи с тем, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением  ответчиком заявленных требований в части взыскания основного долга,  судебные расходы по оплате государственной пошлины необходимо отнести  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ  ФИРМА "УРАЛРЕАХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 15 876 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть)  руб. 45 коп., проценты в размере 6 320 (шесть тысяч триста двадцать) руб. 05  коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29  744 (двадцать девять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.Ю. Дрондина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:33:00

 Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна