ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20283/2017

г. Саратов

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря  2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря  2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского  Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2017, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Байбак А.В., действующей на основании доверенности от 13.06.2017 № 39, представителя акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) ФИО3, действующей по  доверенности от 20.03.2017 № 513,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» (413113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2017 по делу №А57-20283/2017 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» (413113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 (413118, 

<

...>), Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (413118, 

<

...>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (410056, 

<

...>), акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» (акционерное общество) (410052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» (далее – ОООО «Компания Ресторатор», заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области) выразившееся в неокончании исполнительных производств от 05.04.2017 № 40194/17/64039-ИП, от 05.04.2017 № 40197/17/64039-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства от 05.04.2017 №40194/17/64039-ИП, от 05.04.2017 № 40197/17/64039-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-14280/2016 и иные исполнительные производства, находящиеся на исполнении; об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ликвидационной комиссии исполнительные документы, производство по которым окончено, а также снять все наложенные ограничения в отношении имущества ООО «Компания Ресторатор».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор», Территориальное управление Росимущества в Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ  определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 29 ноября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  16 декабря 2016 года Арбитражным судом

Саратовской области по делу № А57-14280/2016 удовлетворены исковые требования АО «Газнефтьбанк» к ООО «Компания Ресторатор» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное банку имущество. 

На основании указанного решения 04 апреля 2017 года выданы исполнительные листы ФС  № 013032385,ФС № 013032386, которые направлены взыскателем на исполнение в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области.

05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС  № 013032385 возбуждено исполнительное производство № 40197/17/64039-ИП о взыскании с ООО «Компания Ресторатор» в пользу АКБ «Газнефтьбанк» задолженности 9 724 17,23 руб. 

Кроме того, на основании исполнительного листа  от 04.04.2017                                                     ФС № 013032386 возбуждено исполнительное производство № 40194/17/64039-ИП  об обращении взыскания на заложенное имущество должника:

- нежилое помещение площадью 621 кв.м, кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: 

<

...>;

- доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м, кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: 

<

...>. Установлена общая первоначальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости в размере 15 833 016 руб.

13 июня 2017 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9495/2017 принято к производству заявление должника - общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» о признании несостоятельным (банкротом).

Заявление о признании ООО «Компания Ресторатор» несостоятельным банкротом принято Арбитражным судом Саратовской области 13 июня 2017 года по делу № А57-9495/2017. Данная информация опубликована в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

14 августа 2017 года участником ООО «Компания Ресторатор» ФИО4 принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации общества. Руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО5.

22 августа 2017 года Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ  внесена запись ГРН 2176451443342 о принятии ООО «Компания Ресторатор» решения о ликвидации юридического лица.

23 августа 2017 года ФИО5 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление - требование о начале процедуры ликвидации ООО «Компания Ресторатор», в котором содержалось требование об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Компания Ресторатор» и снятии наложенных арестов на имущество должника (т.1 л.д.101).

30 августа 2017 года  АО «Газнефтьбанк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ записи от 22.08.2017 о начале процедуры ликвидации ООО «Компания Ресторатор», а также решения ООО «Компания ресторатор» о ликвидации общества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу А57-20325/2017 заявление АО «Газнефтьбанк» принято к производству.

30 августа 2017 года определением Арбитражного суда Саратовской области удовлетворено заявление АО «Газнефтьбанк» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Компания Ресторатор», утверждённой решением о ликвидации общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 22.08.2017 № 2166451443342 до вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

31 августа 2017 года  судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО2 вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления ликвидатора ООО «Компания Ресторатор» об окончании исполнительных производств и снятии наложенных арестов на имущество общества отказано.

ООО «Компания Ресторатор» полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, не совершил предусмотренные законом исполнительные действия по окончанию исполнительных производств, нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции проанализировав положения статей  2, 47  Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статей 61, 63 Гражданского кодекса РФ пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Заявитель не представил доказательств нарушения его  прав и законных интересов вследствие оспоренного бездействия.  

ООО «Компания Ресторатор» в апелляционной жалобе указало на то, что решение общества о добровольной ликвидации не признано судом незаконным. По его мнению, заявление общества о признании его банкротом принято Арбитражным судом незаконно.  В определении от 16 мая 2017 года по делу А57-9495/2017 об оставлении заявления без движения  суд указал на нарушение заявителем пункта 2 стати 37 Закона о банкротстве. Определением  от 13 июня 2017 года Арбитражный суд саратовской области в нарушение статьи 37, 38 Закона о банкротстве принял заявление ООО «Компании Ресторатор» о признании его банкротом к производству. Определением от 18.09.2017 по делу А57-9495/2017 судом принят отказ ООО «Компания Ресторатор» от заявления о признании его банкротом. С учётом данных обстоятельств заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил нормы статьи 61 и 63 Гражданского кодекса при рассмотрении настоящего дела.  Кроме того по мнению общества судебный пристав-исполнитель должен незамедлительно в течение двух  дней с момента, когда ему стало известно о нахождении должника в стадии ликвидации,  окончить исполнительные производства. В обоснование указанного довода заявитель сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № ВАС-16756/11, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 № А12-12907/2015. 

ООО «Компания Ресторатор» полагает, что принятие обеспечительных мер  в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Компания Ресторатор» не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности окончить исполнительное производство в  данном случае по пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, для признания оспоренных бездействий незаконными требуется совокупность указанных условий.

В рассматриваемом случае совокупность необходимых условий отсутствует.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Судами обеих инстанций установлено, что 13 июня 2017 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9495/2017 было принято к производству заявление должника – ООО «Компания Ресторатор» о признании несостоятельным (банкротом).

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ  предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса РФ  или Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса РФ  в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается, и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод на основании указанных норм, что добровольная ликвидация невозможна в случае, если начата принудительная ликвидация в соответствии с законодательством о банкротстве.

Из материалов дела видно и не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле, заявление о признании ООО «Компания Ресторатор» несостоятельным банкротом было принято Арбитражным судом Саратовской области 13 июня 2017 года по делу № А57-9495/2017.  

Решение о добровольной ликвидации общества принято 14 августа 2017 года после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 по делу А57-20325/2017 удовлетворено заявление АО «Газнефтьбанк» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Компания Ресторатор», утверждённой решением о ликвидации общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 22.08.2017 № 2166451443342 до вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

31 августа 2017 года, рассмотрев заявление-уведомление руководителя ликвидационной комиссии ФИО5, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления ликвидатора ООО «Компания Ресторатор» об окончании исполнительных производств и снятии наложенных арестов на имущество общества отказано.

Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявление председателя ликвидационной комиссии по правилам статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ. Поэтому нет оснований считать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. 

Апелляционная коллегия не принимает довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен незамедлительно в течении двух  дней с момента, когда ему стало известно о нахождении должника в стадии ликвидации,  окончить исполнительное производство по пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона 229-ФЗ, поскольку нормами указанного закона такие сроки не установлены. 

Доводы заявителя о несовершении судебным приставом-исполнителем определённых действий в виде окончания исполнительных производств по пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона 229-ФЗ не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указание заявителя на необходимость, на его взгляд, окончить  исполнительное производств применительно к указанной норме в рассматриваемом случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. 

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

С учётом предмета заявленных требований, в рамках рассматриваемого дела суд не вправе давать правовую оценку правомерности определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 по делу А57-9495/2017.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2017 года по делу № А57-20283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                    С.Г. Веряскина

 

                                                                                                              Н.В. Луговской