Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8454/2021

10 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанского В.А.,рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2021 года по делу № А78-8454/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва; далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 40 436 999 рублей 69 копеек задолженности за оказанные в период с января по апрель 2021 года услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети по договору № 626/П от 28.06.2012, 3 169 103 рублей 75 копеек неустойки по состоянию на 03.08.2021, неустойки с 04.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в связи с оплатой ответчиком долга, просил взыскать 5 731 113 рублей 18 копеек неустойки за период с 13.03.2021 по 30.11.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2021 года (резолютивная часть решения принята 08.12.2021), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года производство по делу в части требований о взыскании 40 436 999 рублей 69 копеек задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части. С АО «Читаэнергосбыт» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 4 861 739 рублей 96 копеек неустойки за период с 23.02.2021 по 30.11.2021, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа в иске, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)).

По мнению заявителя кассационной жалобы, поэтапная оплата услуг по передаче электрической энергии с установленными сроками внесения платежей (до 12-го и до 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата) закреплена пунктом 15.3 Правил № 861; обеспечение неустойкой своевременного внесения промежуточных (авансовых) платежей не противоречит законодательству и допустимо в силу принципа свободы договора; поскольку задолженность ответчика в указанные сроки не оплачена, истец правомерно начислил неустойку на промежуточные платежи.

АО «Читаэнергосбыт» отклонило доводы истца, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.06.2022).

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 этого же Кодекса.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, суд округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание 5 731 113 рублей 18 копеек законной неустойки за период с 13.01.2021 по 30.11.2021 за просрочку оплаты оказанных с января по апрель 2021 года услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в рамках договора от 28.06.2012 № 626/П.

Факты оказания услуг в спорный период времени, просрочки оплаты оказанных услуг установлены арбитражными судами, подтверждаются представленными в материалы дела актами об оказании услуг, платёжными поручениями.

Законная неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки установлена пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Разногласия между сторонами возникли относительно возможности начисления неустойки на промежуточные платежи, установленные пунктом 15(3) Правил № 861.

Согласно пункту 15(3) Правил № 861 порядок расчётов за услуги по передаче электроэнергии предусматривает в течение расчётного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 12-го и до 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата) и окончательный платёж (до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом).

Как усматривается из материалов дела, расчёт неустойки за просрочку оплаты произведён истцом в следующем порядке: за январь 2021 года начиная с 13.01.2021, за февраль 2021 года - с 13.02.2021, за март 2021 года - с 13.03.2021, за апрель 2021 года - с 13.04.2021.

Ответчик представил контррасчёт неустойки за период с 23.02.2021 по 30.11.2021 на сумму 4 861 739 рублей 96 копеек.

Исследовав с соблюдением правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 28.06.2012 № 626/П (в частности, раздел 5 «Ответственность сторон»), правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 1, 9, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, принимая во внимание разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого 19.10.2016, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 11 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что ни законом, ни условиями договора возможность начисления неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей прямо не предусмотрена, в связи с чем правильно признали необоснованным начисление истцом ответчику неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей.

Проверив контаррасчёт ответчика, произведённый с учётом просрочки оплат окончательных платежей, арбитражные суды признали его арифметически верным, в связи с чем удовлетворили иск частично.

Доводы кассационной жалобы истца, касающиеся необходимости начисления неустойки на авансовые платежи, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании пункта 15(3) Правил № 861. Законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчётного периода, то есть в данном случае – после 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2021 года по делу № А78-8454/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья                                                                                                                      В.А. Ламанский