СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-7031/2024

город Томск

24 июня 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-3737/2024) общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг» на решение от 03 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7031/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Айдарова А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РБА-ВТО», (141431, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Молжаниновский, ул Комсомольская, д. 3а, стр. 2, этаж 1, помещ. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдторг» (630089, 

<

...>, этаж 3 комната 302, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 670 416 рублей 00 копеек, пени в размере 41 828 рублей 13 копеек,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РБА-ВТО» (далее – истец, ООО «РБА-ВТО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» (далее – ответчик, ООО «Трейдторг») о взыскании задолженности в размере 670 416 рублей 00 копеек, пени в размере 41 828 рублей 13 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 24 апреля 2024 года (мотивированное решение изготовлено судом 03 мая 2024 года) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены; с общества «Трейдторг» в пользу общества «РБА-ВТО» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 670 416 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 41 828 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 245 рублей 00 копеек. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено  без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление истца без рассмотрения,  ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного прядка урегулирования спора с учетом отсутствия приложений к направленной в адрес ответчика претензии, получения иска уже после подачи истцом искового заявления и тоже без приложений, истечения срока ответа на досудебную претензию только 17.03.2024, тогда как иск подан 05.03.2024.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года ООО «РБА-ВТО» (поставщиком) и ООО «Трейдторг» (покупателем) было согласовано несколько партий поставки товара, по условиям которых ООО «РБА-ВТО» обязалось передавать в собственность покупателя запасные части, а ООО «Трейдторг» обязалось принимать поставленный товар и оплачивать его. 

В указанный период времени товар передавался покупателю по нескольким счет-фактурам: 

- НКВБ230709 от 07.09.2023г. на сумму 366 390 рублей; 

- НКВБ230710 от 08.09.2023г. на сумму 75 600 рублей; 

- НКВБ230766 от 28.09.2023г. на сумму 2 470 рублей; 

- НКВБ230790 от 11.10.2023г. на сумму 9 630 рублей; 

- НКВБ230818 от 18.10.2023г. на сумму 83 245 рублей; 

- НКВБ230868 от 03.11.2023г. на сумму 5 360 рублей; 

- НКВБ230870 от 07.11.2023г. на сумму 13 590 рублей; 

- НКВБ230398 от 28.11.2023г. на сумму 114 131 рублей. 

Покупателем оплата указанного товара не произведена, задолженность по оплате поставленного товара составляет 670 416 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на факт поставки в адрес ответчика товара, отсутствие оплаты за него, оставление претензии истца ответчиком без удовлетворения, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара счетах-фактурах определены наименование и количество передаваемого товара.

Отсутствие в материалах дела гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств (счета-фактуры, подписанные со стороны ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности № 108 от 25.07.2023 на представление интересов ООО «Трейдторг», во исполнение чего указанное лицо уполномочивается подписывать УПД, накладные, акты и любые иные документы, производить оплату наличными средствами, получать товар, осуществлять при необходимости все действия по возврату товара, а также совершать все другие необходимые юридические и фактические действия во исполнение вышеуказанного) в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 670 416 руб. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик по существу наличие задолженности не оспорил, представленные истцом документы не опроверг. Апелляционная жалоба доводов по существу в опровержение как факта поставки, так и стоимости полученного товара не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут. 

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик по существу не опровергает и не оспаривает ни наличие задолженности по оплате товара истцу, ни её размер.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом подтверждения материалами дела задолженности, истцом правомерно начислены проценты в размере 41 828, 13 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан  верным и подлежащим удовлетворению.

Арифметически расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание подтверждение факта просрочки оплаты товара, требование о взыскании процентов признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы  о несоблюдении истцом претензионного порядка не нашли своего подтверждения материалами дела с учетом представления в материалы дела претензии от 15.02.2024 № 43-юр с требованием оплатить задолженность и пени в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Ответчик претензию получил и 21.02.2024 дал ответ, о том, что в отсутствие договора и документов, подтверждающих поставку, обязательства по оплате поставленного товара не возникло. Между тем, исковое заявление направлено истцом в суд после получения указанного ответа – 05.03.2024. 

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что по смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

При этом довод о не направлении истцом в адрес ответчика приложений к претензии, подтверждающих факт задолженности, признается несостоятельным, учитывая, что счета-фактуры имеются у ответчика, им подписаны. Более того, сам ответчик ссылается в жалобе, что ознакомился с материалами дела, между тем, представленные истцом документы по существу не опроверг. 

Достаточных оснований полагать, что заявитель жалобы был ограничен в своих процессуальных правах и не имел объективной возможности реализовывать их, по материалам настоящего дела не установлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 7031/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

             Судья                                                                                                Л.Е. Ходырева