ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1831/2023

г. ФИО4

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.12.2024; ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.12.2024, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2024 по делу № А28-1831/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз ФИО4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: администрация Зуевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Мокрецовского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об урегулировании разногласий при заключении договора, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, заявитель, покупатель, ООО «Гарант») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО4» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4») об урегулировании разногласий по договору поставки газа № 22-Д-0989П/23 (далее – Договор) и принятии спорных пунктов Договора в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 16.12.2022 № 1. 

Определениями от 18.01.2024 и 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Зуевского района Кировской области, администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области, администрация Мокрецовского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО4» (далее совместно именуемые – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены, пункты 2.1.1, 2.2, 5.4, 5.7, 5.10, 5.11, 8.7 Договора приняты в редакции истца. Пункты 5.9, 8.3, 8.8 Договора исключены, поскольку стороны не согласовали их условия.

ООО «Гарант» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять пункты 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.3, 3.4, 3.6-3.9, 4.1, 4.4-4.9, 5.1, 5.2, 5.9, 8.3, 8.8 Договора в редакции истца.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Истец также указывает, что при принятии решения суд не принял во внимание, что редакции пунктов Договора, предложенные истцом, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд на основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должен исходить из императивной или диспозитивной нормы законодательства, регулирующей спорные правоотношения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Гарант» отказать.

Отзывы от третьих лиц не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в обжалуемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части, в которой пункты Договора были приняты судом в редакции ответчика либо исключены.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-0989П/20 сроком действия до 31.12.2022.

Заявка на заключение договора на новый срок истцом в адрес ответчика не направлялась.

Ответчиком в адрес истца был направлен договор от 30.12.2022 № 22-Д-0989П/23 на аналогичных ранее заключенному договору условиях с указанием плановых объемов согласно ранее действовавшему договору.

В ответ на направленную ответчиком оферту истцом был направлен протокол разногласий от 16.12.2022 № 1, полученный ответчиком 19.12.2022.

23.03.2023 для урегулирования разногласий ответчик направил истцу письмо с предложением подписать дополнительное соглашение к договору поставки газа на согласованных сторонами условиях в отношении определения плановых объемов потребления газа, а также корректировки условий пункта 5.4 договора и исключения пункта 8.7 Договора аналогично условиям договора поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-0989П/20.

Неурегулирование сторонами условий договора явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) следует, что под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

При этом согласно части 6 статьи 18 Закона о газоснабжении в случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа. 

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Гарант» владеет газовыми котельными, в которых производит тепловую энергию в целях поставки населению и иным потребителям. 

В соответствии с абзацем 9 статьи 8 названного Закона Правительством Российской Федерации постановлением от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила №162).

Как следует из пункта 1 Правил № 162, закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети. 

Пунктом 9 Правил № 162 предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. В силу пункта 11 указанных правил согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. 

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд.

С учётом изложенных нормативных положений заключение договора поставки газа является обязательным для ответчика. Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается перепиской сторон и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Таким образом, разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пункты 2.1.1, 2.2, 5.4, 5.10, 5.11 и 8.7 приняты судом первой инстанции в редакции истца, в связи с чем решение в данной части истцом не обжалуется, разногласия между сторонами отсутствуют.

При разрешении разногласий по пункту 2.1 Договора суд первой инстанции принял спорный пункт в редакции ответчика, а именно: «Поставщик обязуется поставлять с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2027 г. до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ…».

По мнению истца, из пункта 2.1 необходимо исключить «при наличии технической возможности». Однако поддержание технической возможности отбора газа относится к сфере ответственности покупателя, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 543 ГК РФ потребитель несет ответственность за исправность энергопринимающего оборудования, соответственно в случаях технической неисправности, поставщик не может осуществлять поставку газа и нести ответственность за неисполнение обязательств по договору. А в соответствии с пунктом 4 Правил № 162 до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. 

Пункт 2.1.2 Договора суд принял в редакции ответчика

«Плановые объемы поставки газа на 2024 год и далее могут согласовываться сторонами дополнительными соглашениями с учетом предложении покупателя и техническими возможностями. Предложения покупателя о распределении плановых объемов по периодам поставки должны поступить к поставщику не позднее, чем за 100 дней до начала года поставки. 

В случае несвоевременного направления покупателем предложений поставщику, а также в случае недостижения сторонами согласия по распределению годовых объемов по месяцам, распределение годовых объемов по месяцам производится поставщиком равномерно либо в соответствии с планами текущего года».

Истец настаивает на изменении в абзаце 1 указанного пункта срока предоставления покупателем предложений по распределению плановых объемов по периодам поставки со 100 до 60 дней до начала года поставки. По мнению заявителя, данный пункт в редакции ответчика (100 дней) приведет к предоставлению неверных данных о плановых объемах. 

Однако истцом не учетно следующее. Спорный срок представляет собой промежуток времени, необходимый для поставщика для планирования добычи, транспортировки, хранения и поставки газа на предстоящий год в рамках газовой отрасли в целом, а не конкретного поставщика. При этом покупатель в целях установления приближенных к его потребностям плановых объёмов в соответствии с пунктом 2.4 Договора имеет возможность корректировать плановый объём газа до соответствующего числа месяца, предшествующего месяцу поставки. 

Таким образом, данный пункт в редакции ответчика является обоснованным с учетом особенностей планирования добычи, транспортировки, хранения и поставки газа.

Абзац 2 пункта 2.1.2 заявитель жалобы предлагает урегулировать в следующей редакции: «В случае несвоевременного предоставления покупателем предложений поставщику, а также в случае не достижения сторонами согласия по распределению годовых объемов по месяцам, распределение годовых объемов по месяцам производится поставщиком с учетом максимальных плановых показателей текущего года по месяцам и пунктом 2.4 Договора». По мнению заявителя, редакция ответчика, а именно: распределение годовых объемов равномерно либо в соответствии с планами текущего года – является злоупотреблением доминирующим положением и навязыванием невыгодных условий. 

Спорное договорное условие предусматривает последствия в ситуациях, когда покупатель несвоевременно предоставил предложения поставщику по распределению плановых годовых объемов по периодам поставки или стороны не достигли согласия по распределению годовых объемов по месяцам. 

Как следует из предлагаемых редакций, сторонами согласовано такое последствие как распределение годовых объёмов газа в соответствии с планом текущего года. При этом дословная редакция заявителя не согласуется с пунктом 1.1 Договора, согласно которому термины и определения в Договоре принимаются согласно нормативным правовым актам в сфере газоснабжения, а действующее законодательство не предусматривает такого понятия как «максимальные плановые показатели». 

В то же время предлагаемая ответчиком редакция спорного пункта помимо распределения годовых объёмов газа в соответствии с планом текущего года предусматривает альтернативное последствие, а именно: равномерное распределение объёмов газа и выбор последствий по усмотрению поставщика.

Поскольку равномерное распределение планируемых объёмов не соответствует особенностям отбора истцом газа как теплоснабжающей организацией, апелляционный суд с учётом возражений истца считает необходимым на основании пункт 4 статьи 421 ГК РФ указание на равномерность по усмотрению поставщика исключить.

Пункт 2.3 Договора суд первой инстанции принял в редакции ответчика

«Месячный объем поставки по каждой точке подключения рассчитывается как сумма объемов газа, поставляемых по регулируемым оптовым ценам и дополнительных объемов газа, поставляемых по предельному максимальному уровню оптовых цен. Суточная норма поставки газа по каждой точке подключения рассчитывается путем деления месячного договорного объема на количество дней месяца».

Истец настаивает на своей редакции данного пункта, а именно: «Месячный объем поставки по каждой точке подключения рассчитывается как сумма объемов газа, поставляемых по регулируемым оптовым ценам».

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По смыслу нормы пункта 1 статьи 541 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, существенным условием договора поставки газа является количество поставляемого ресурса. В соответствии с нормами статей 454, 485 ГК РФ цена договора поставки не входит в предмет договора. 

Поскольку по спорному условию в разделе Договора «Предмет Договора» стороны не достигли соглашения именно в части дифференциации цены поставляемого газа, апелляционный суд пришёл к выводу об исключении спорного условия из указанного раздела Договора. 

Предложенное ответчиком условие договора об определении суточной нормы поставки газа по каждой точке подключения соответствует правилу пункта 3 Правил № 162 и как существенное условие договора правильно принято в указанной редакции.

Пункт 2.4 Договора принят судом первой инстанции в редакции ответчика

«Заявка покупателя на изменение объема поставки газа либо график неравномерности должны быть направлены поставщику до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. Изменение месячного объема поставки и неравномерность отбора газа в месяце поставки возможны (с учетом технической возможности газотранспортной системы) при условии письменного согласования с поставщиком. Изменение объемов газа оформляется в соответствии с действующим законодательством, в том числе путем обмена письмами (направление покупателем заявки поставщику, уведомление поставщиком покупателя), с учетом пункта 5.2. договора. 

Заявки (письма) на изменение объемов газа, направленные покупателем с нарушением указанного срока, а также при наличии задолженности покупателя по оплате стоимости поставленного газа и/или услуг по транспортировке газа, поставщик вправе оставить без рассмотрения».

Истец считает необходимым изменить срок направления заявки на изменение месячного объема поставки газа, указывая, что прогнозы по температурному режиму корректируются примерно к концу каждого месяца, в связи с чем, просит изменить дату направления заявки с 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, на 25 число. 

Срок подачи такой корректирующей заявки не установлен в действующем законодательстве, при этом объём месячной поставки газа входит в предмет договора. В обоснование предлагаемой ответчиком редакции спорного условия, последний аргументы не привел. Поскольку предлагаемый истцом срок улучшает его положение, позволяет более точно определить планируемый объём энергоресурса и при этом не препятствует поставщику надлежащим образом исполнить договорное обязательство по поставке газа, апелляционный суд разрешает спор в пользу покупателя.

Кроме того, апелляционный суд находит обоснованным возражение истца об избыточности ссылки на пункт 5.2 Договора, определяющего обязанность покупателя оплачивать газ, поставляемый сверх объема, указанного в договоре в размере предельного максимального уровня оптовых цен на газ, с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021) цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется помимо прочего из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней.

По смыслу норм пунктов 15, 15.1 Основных положений № 1021 оптовые цены на газ определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен в отношении потребителей газа, приобретающих газ сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год, только в части того объёма газа, который превышает в целом годовой объём для расчётов по регулируемой оптовой цене.  

Следовательно, если изменение в установленном порядке месячного объёма газа не привело к превышению «льготного» объёма газа, отсутствуют основания для применения договорной цены.

Абзац 2 пункта 2.4 истец просит исключить. По мнению заявителя, редакция ответчика является злоупотреблением доминирующим положением и навязыванием невыгодных условий. 

Спорное условие договора, по сути, устанавливает последствия нарушения покупателем процедурного гражданско-правового срока при реализации права на корректировку месячного объёма поставки газа.

По смыслу гражданско-правового регулирования, в том числе правила статьи 440 ГК РФ, заявление, имеющее правоизменяющий характер, полученное участником гражданского оборота за пределами установленного срока, не влечет правовых обязанностей.

Между тем, ответчик предлагает не рассматривать не только опоздавшие заявления, но и поступившие заявления при наличии задолженности по Договору, что действующим законодательством не предусмотрено. При наличии возражений покупателя, такое условие подлежит исключению из Договора как несогласованное сторонами.

Абзацы 1-3 пункта 3.1 Договора приняты судом в редакции ответчика

«Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующей суточной нормы, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующей суточной нормы. 

Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. 

Отбор покупателем газа сверх максимального суточного объема без письменного согласования с поставщиком считается перерасходом газа и оплачивается с применением повышающего коэффициента в порядке и размерах, установленных Правилами поставки газа в РФ». 

Истец просит исключить абзацы 2 и 3 пункта 3.1, а абзац 1 изложить в следующей редакции: «Стороны договорились, что допускается неравномерность в поставке газа по суткам в течение месяца», указывая на то, что редакция ответчика направлена на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу пунктов 12(1) Правил N 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. 

При этом по общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором. В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа (пункт 13 Правил N 162). 

Как следует из предложенной ответчиком редакции, поставщик согласовал покупателю неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца с учётом пункта 14 Правил № 162 (поставка газа осуществляется для котельных в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения).

Поскольку условие абзаца 1 пункта 3.1 Договора соответствует вышеизложенным нормам, суд первой инстанции обосновано принял редакцию поставщика.

При этом абзац 2 указанного пункта по своему содержанию дублирует положение абзаца 1, поскольку по смыслу приведённых норм пункта 13 Правил № 162 «максимальный суточный объем» означает, что его нельзя превышать. При наличии возражений со стороны покупателя избыточное условие не подлежит включению в Договор.

Также между сторонами возник спор по условию, предложенному поставщиком в абзаце 3 пункта 3.1 Договора. 

Поскольку спорный пункт предусматривает негативные последствия для покупателя на случай суточного перерасхода газа, а повышенный (санкционный) тариф установлен императивной нормой действующего законодательства, при наличии возражений покупателя о включении в Договор такого условия, следует руководствоваться правилом о применении закона, действующего на момент совершения нарушения. Соответственно, к отношениям сторон подлежит применению императивное правило об оплате перерасхода газа, действующее на день, в который покупатель допустил такой перерасход.

Апелляционный суд, исходя из установления баланса интересов сторон, принимает спорное условие в следующей редакции: 

«Отбор Покупателем газа сверх максимального суточного объема без письменного согласования с Поставщиком оплачивается в порядке и размерах, установленных Правилами поставки газа в РФ».

Поскольку в отношении абзаца 4 пункта 3.1 Договора не были заявлены разногласия, апелляционный суд не включает его в предмет апелляционной проверки.

Пункт 3.3 Договора принят судом в редакции ответчика

«При наличии задолженности покупателя по оплате стоимости поставленного газа и/или услуг по транспортировке газа поставщик вправе сократить объем поставляемого покупателю газа (вплоть до полного прекращения поставки) в соответствии с действующим законодательством. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае принудительно ГРО и/или поставщиком. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Возобновление поставки производится в согласованные с поставщиком сроки с учетом погашения задолженности покупателя перед поставщиком и оплаты работ ГРО по принудительному ограничению /прекращению) и возобновлению подачи газа покупателю. После возобновления поставки поставщик не обязан оставлять покупателю, не отобранный в результате введения ограничения или прекращения поставки объем газа».

Вопреки доводам истца о необходимости исключения из указанного пункта Договора условий об оплате услуг за транспортировку газа перед газораспределительной организацией, пункт 3.3 в редакции ответчика основан на особенностях поставки газа посредством сетей, принадлежащих ГРО, и включении в стоимость поставленного газа стоимости его транспортировки, что соответствует положениям законодательства в сфере газоснабжения и условиям пунктов 1.2, 2.1 Договора. Осуществление поставки газа осуществляется до точки подключения, то есть до границы газораспределительных сетей АО «Газпром газораспределение ФИО4» с сетями истца, для чего ответчик заключает с третьим лицом договор транспортировки газа по сетям последнего. Стоимость услуг по транспортировке газа выставляется ответчиком в адрес истца, информация отражается в УПД. 

Пункт 3.4 Договора принят судом в редакции ответчика

«Объем газа, подлежащий поставке покупателю в текущем месяце для обеспечения нужд абонентов покупателя, своевременно оплачивающих поставляемые ресурсы, определяется исходя из объема платежей, поступивших поставщику в оплату стоимости газа, поставленного за второй месяц, предшествующий текущему месяцу поставки. Определенный указанным в настоящем пункте способом объем поставки газа на месяц доводится поставщиком до покупателя письменно до начала месяца поставки (не менее чем за сутки). Покупатель обязуется обеспечить подачу коммунальных ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы в необходимых объемах, а также своевременно произвести оплату за поставленный газ. В случае отбора газа покупателем сверх объемов, определенных указанным в настоящем пункте способом, поставщик вправе произвести принудительное ограничение поставки газа, а в случае выборки всего объема газа, выделенного на месяц поставки, до его истечения, произвести принудительное прекращение поставки газа, предварительно письменно уведомив покупателя не менее чем за сутки о дате и времени ограничения/прекращения) поставки».

Заявитель просит исключить пункт 3.4 Договора, поскольку не осуществляет поставку газа в виде коммунального ресурса. 

Между тем включение в Договор данного условия направлено на обеспечение соблюдения прав абонентов истца, в случае нарушения им принятых на себя обязательств по Договору. Заявитель является теплоснабжающей организацией, к сетям которой подключены абоненты. 

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа установлен Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245).

Подпунктом "г" пункта 3 Правил N 1245 предусмотрено, что полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа. 

В силу пункта 8 Правил N 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения. 

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1245, в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев). 

Вопреки указанным положениям законодательства ответчик предлагает иной порядок определения объема газа, подлежащий поставке покупателю в текущем месяце для обеспечения нужд абонентов покупателя, своевременно оплачивающих поставляемые ресурсы, а также иные сроки уведомления покупателя. 

При наличии возражений со стороны истца, апелляционный суд регулирует разногласия путём установления бланкетного условия в пункте 3.4 Договора, действия покупателя и поставщика определяются в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 3.6 Договора суд первой инстанции принял в редакции ответчика, в том числе в части обязанности покупателя обеспечить для проведения проверок беспрепятственный доступ работников не только поставщика и ГРО, но и органов государственного надзора.

Из пункта 3.6 истец просит исключить «органов государственного контроля», поскольку, по мнению заявителя, данное условие противоречит нормам законодательства. 

Апелляционный суд находит несостоятельным указанный довод истца, поскольку пунктом 32 Правил поставки № 162 предусмотрено, что стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и Правилами поставки.

 При исполнении договорных обязательств, если у поставщика возникают сомнения в безопасности и соблюдении истцом всех предусмотренных нормативных положений в сфере безопасности газопотребления, он вправе инициировать проведение проверок, в том числе с привлечением надзорных контролирующих органов. Праву поставщика на проверки безопасности газопотребления корреспондирует обязанность покупателя не препятствовать проведению таких проверок. 

Пункт 3.7 Договора суд принял в редакции поставщика

«Покупатель обязан письменно уведомлять поставщика о необходимости сокращения или полного прекращения поставки газа в следующие сроки: о плановой остановке - за 30 (тридцать) суток до остановки; при неплановых остановках - за 3 суток до остановки; при возникновении аварийной ситуации - немедленно. В случае проведения планово-предупредительных, внеплановых или аварийных работ, связанных с сокращением или полным прекращением подачи газа, сокращаются объемы поставки на соответствующий период в соответствующих объемах».

В абзаце 2 пункта 3.7 Договора истец предлагает сократить срок направления письменного уведомления о плановой остановке с 30 дней до 10 дней, аргументируя тем, что деятельность истца ставится в прямую зависимость от отопительного сезона и норм, регулирующих предоставление коммунальных услуг. 

Апелляционный суд отклоняет довод истца, поскольку данный пункт не связан с началом и окончанием отопительного сезона, поскольку плановые объемы поставки газа и межотопительный период согласовываются в Договоре отдельно. Как правило, данный пункт используется при плановом выводе в ремонт газопотребляющего оборудования. Таким образом, установленный срок не нарушает права истца и не противоречит нормам действующего законодательства.

Пункты 3.8 и 3.9 Договора приняты судом в редакции, предложенной ответчиком, и регулируют права и обязанности сторон в ситуации, когда покупатель обязан осуществлять перевод котельных на резервные виды топлива. 

В части исключения пунктов 3.8 и 3.9 Договора истец указывает на то, что не относится к покупателям, к которым в соответствии с законодательством предусмотрено наличие резервного (альтернативного природному газу) топлива. 

Действительно, согласно пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 17.05.2002 N 317, организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование на тепловых электростанциях и источниках тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Апелляционный суд предлагал представить ответчику доказательства того, что проектом газоснабжения для истца предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ поставщик не представил соответствующие доказательства. 

Поскольку спорные положения Договора действуют в отношении индивидуально-определённого лица, ООО «Гарант», юридические обязанности, не основанные на действующем законодательстве, не могут быть включены в договор.

Пункт 4.1 Договора принят судом в редакции поставщика. 

«Количество газа, поставляемого покупателю по договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика (при их отсутствии - установленных у покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений. 

В случаях: отсутствия средств измерений; несоответствия их действующему законодательству, требованиям ГОСТ (в том числе ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.993-2020, ГОСТ Р 8.995-2020), иным обязательным для исполнения нормам, правилам и условиям договора; наличия неповеренных средств измерений или их неисправности, негерметичности средств измерений, подводящего газопровода или байпасной линии; отсутствия пломб, установленных в соответствии с п. 4.3 договора; недопуска работников поставщика на свою территорию для проверки средств измерений и газопотребляющего оборудования или получения данных о количестве поставляемого газа - количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из 24 (двадцати четырех) часов работы их в сутки за весь период, в котором было допущено нарушение, а если такой период не установлен, то за последний период, не отраженный в подписанном сторонами акте поданного-принятого газа, либо иным методом, согласованным сторонами».

Вопреки мнению истца первый абзац пункта 4.1 Договора в редакции ответчика соответствует положениям пункта 23 Правил № 162, согласно которому, по общему правилу, для учета поставляемого газа применяются средства измерений передающей стороны, а при их неисправности или отсутствии объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны. Таким образом, редакция ответчика соответствует нормам действующего законодательства. Довод истца об использовании в расчётах приборов учёта истца, не умаляет право ответчика либо ГРО установить свои приборы учёта.

В части абзаца второго пункта 4.1 Договора доводы заявителя апелляционный суд признаёт обоснованными и в отсутствие соглашения сторон дословно воспроизводит правило пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), согласно которому при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

При этом апелляционный суд с учётом возникшего спора уточняет, что неисправность или несоответствие средств измерений устанавливается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В части регулирования формулы расчётного метода определения объёма поставленного газа, апелляционный суд поддерживает редакцию истца, поскольку формулировка «времени, в течение которого подавался газ» в отличие от предложенной ответчиком и принятой судом первой инстанции редакции «исходя из 24 (двадцати четырех) часов работы их в сутки за весь период, в котором было допущено нарушение» дословно соответствует указанной выше норме Правил № 961.

Применительно к пункту 4.4 истец полагает верной применение формулировки «Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации», что не противоречит пункту 22 Правил № 162. Однако редакция ответчика также не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку Правила № 961 содержат пункт 2.9, который устанавливает, что измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений, то есть редакция ответчика конкретизирует применяемые им положения законодательства. Таким образом, редакция ответчика конкретизирует редакцию истца, а также соответствует нормам действующего законодательства.

Пункт 4.5 договора суд принял в редакции ответчика

«Уполномоченным лицам поставщика и/или ГРО предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца средств измерений проверять (в том числе с использованием технических средств) правильность работы средств измерений количества и показателей качества газа, а также ведения необходимой документации».

Истец настаивает, что каждая из сторон договора обязана обеспечить уполномоченному представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа Покупателем.

Позиция заявителя признана апелляционным судом обоснованной, поскольку предложенная им редакция основана на принципе равных возможностей сторон договора и рассчитана также на ситуацию, когда объём газа определяется не по приборам покупателя, а по приборам поставщика или ГРО и дословно соответствует положениям пункта 26 Правил № 162. 

Пункт 4.6 договора принят судом в редакции поставщика

« Учет подачи газа за сутки производится за период с 10-00 предыдущих суток до 10-00 текущих суток московского времени. При этом отобранный покупателем объем газа относится на предыдущие сутки. Покупатель передает информацию о суточном объеме газа поставщику по каждой точке подключения и в целом по договору не позднее 11-00 текущих суток московского времени».

В части исключения пункта 4.6 истец поясняет, что нормами действующего законодательства учет объемов газа производится ежемесячно, а не ежесуточно, как предлагает ответчик. 

Между тем редакция поставщика соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку информацией о суточном объёме газа располагает покупатель на основании показаний средств измерений, а во исполнение обязанности, предусмотренной в статье 34 Закона о газоснабжении приказом российского акционерного общества «Газпром» от 28.07.1998 N 100 "О переходе РАО "Газпром" на единый порядок закрытия суточных и месячных балансов газа" для коммерческого учета газа установлено единое учетно-отчетное время с 10.00 ч. предшествующих суток до 10.00 ч. московского времени текущих суток.

Пункты 4.7, 4.8, 4.9 Договора в редакции ответчика не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют положениям пунктов 23, 28 Правил № 162, вследствие чего обоснованно приняты судом первой инстанции в редакции поставщика. 

Довод заявителя об избыточности ссылки поставщика в пункт 5.1 Договора на постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 333 "О совершенствовании государственного регулирования цен на газ" апелляционный суд признает обоснованным и исключает спорную ссылку из Договора, поскольку указанным нормативным актом были внесены одни из изменений в Основные положения № 1021.

В обоснование особого значения указанного постановления для установления договорных обязанностей сторон ответчик не представил.

Пункт 5.2 Договора принят судом первой инстанции в редакции поставщика.

«Оптовая цена на газ, поставляемый сверх объема, указанного в договоре в соответствии с пунктом 2.4 устанавливается в размере предельного максимального уровня оптовых цен на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, сверх соответствующей стоимости газа по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством».

Указанные заявителем доводы для исключения указанного условия из Договора апелляционный суд считает не состоятельными.

Согласно пункту 15.1 Основных положений № 1021 оптовые цены на газ, добываемый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах), на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен. 

Поскольку предложенная ответчиком редакция спорного условия Договора содержит указание на то, оптовая цена на газ определяется в соответствии с действующим законодательством, а нормы Основных положений № 1021 имеют императивный характер, оспариваемое истцом условие Договора не возлагает на покупателя обязанности в большем объёме, чем предусмотрено действующим законодательством. 

Пункт 5.9 Договора исключен судом первой инстанции на основании того, что согласие сторон по данному условию не достигнуто (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Истец в апелляционной жалобе настаивает на включении в Договор спорного пункта в своей редакции: «Суммы имеющихся авансов (переплат) по ранее действовавшим договорам возвращаются Покупателю».

Ответчик предложил возвращать Покупателю авансы (переплаты) по ранее действовавшим договорам путем зачета в оплату стоимости газа по настоящему Договору.

Разногласия сторон возникли для случаев возникновения на стороне Поставщика обязанности по возврату денежных средств, перечисленных Покупателем с назначением платежа (по другим договорам). 

По смыслу норм статьи 319.1 ГК РФ такая переплата образует денежное обязательство и соответствующее требование Покупателя. При наличии встречных требований любой из кредиторов вправе заявить о зачёте.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Соглашение о зачёте как двусторонняя сделка не является обязательной для её участников, в отсутствие согласования её условий, суд не вправе понуждать одну из сторон к её заключению. 

Поскольку стороны не согласовали условия о зачёте, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в договорном регулировании отношений по зачёту авансовых платежей (переплаты) по иным договорам. 

Пункт 8.3 также исключен судом первой инстанции. В редакции ответчика допускалась уступка права требования по Договору в отношении поставщика только с его письменного согласия. Истец просит принять спорный пункт в следующей редакции: «Уступка прав требования по Договору не допускается», то есть предлагает ввести запрет на уступку требования. 

Исходя из положений статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без согласия должника в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу пункта 3 статьи 388 ГК РФ соглашением сторон может быть предусмотрено ограничение либо запрет на уступку требования по денежному обязательству. 

Поскольку стороны не достигли соглашения в соответствии со статьей 421 ГК РФ, суд не вправе понуждать стороны к заключению такого соглашения.

Заявитель также просит дополнить Договор пунктом 8.8: 

«Стороны договорились, что с момента утраты силы Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Правил поставки газа в Российской Федерации» к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства РФ от 01.11.2021 № 1901».

Суд первой инстанции правильно отказал во включении данного пункта в Договор с учётом следующего

В силу пункт 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются императивно в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). 

Из содержания норм статьи 422 ГК РФ следует, что законодатель императивно регулирует вопрос соотношения договора и нового закона, что исключает договорное регулирование спорного вопроса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции на основании статьи 269 АПК РФ усматривает основания для частичного изменения решения в обжалуемой части по причине неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и ответчика в равном размере. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2024 по делу № А28-1831/2023 изменить в части абзаца 2 пункта 2.1.2, пунктов 2.3, 2.4, 3.1, 3.4, 3.8, 3.9, 4.1, 4.5, изложив условия договора № 22-Д-0989П/23 в следующей редакции:

абзац 2 пункта 2.1.2. В случае несвоевременного направления покупателем предложений поставщику, а также в случае не достижения сторонами согласия по распределению годовых объемов по месяцам, распределение годовых объемов по месяцам производится в соответствии с планами текущего года.

пункт 2.3. Суточная норма поставки газа по каждой точке подключения рассчитывается путем деления месячного договорного объёма на количество дней месяца.

пункт 2.4. Заявка покупателя на изменение объема поставки газа либо график неравномерности должны быть направлены поставщику до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. Изменение месячного объема поставки и неравномерность отбора газа в месяце поставки возможны (с учетом технической возможности газотранспортной системы) при условии письменного согласования с поставщиком. Изменение объемов газа оформляется в соответствии с действующим законодательством, в том числе путем обмена письмами (направление покупателем заявки поставщику, уведомление поставщиком покупателя).

пункт 3.1. Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующей суточной нормы, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующей суточной нормы.

Отбор Покупателем газа сверх максимального суточного объема без письменного согласования с Поставщиком оплачивается в порядке и размерах, установленных Правилами поставки газа в РФ.

Пункт 3.4. Объем газа, подлежащий поставке Покупателю в текущем месяце для обеспечения нужд абонентов Покупателя, своевременно оплачивающих поставляемые ресурсы, определяется в соответствии с действующим законодательством.

Пункты 3.8, 3.9 – исключить.

Пункт 4.1. Количество газа, поставляемого покупателю по договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика (при их отсутствии – установленных у покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений.

При отсутствии или неисправности средств измерений у передающей стороны или несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии, неисправности или несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности или несоответствии средств измерений требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 4.5. Каждая из сторон договора обязана обеспечить уполномоченному представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа Покупателем

пункт 5.1. Оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством. Другие условия о расчетах могут определяться в дополнительных соглашениях к договору между поставщиком и покупателем. Расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится по методу фактического объема транспортировки газа. Кроме того, сверх соответствующей стоимости газа по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, предусмотренной действующей законодательством.

 В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2024 по делу № А28-1831/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз ФИО4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

ФИО5

ФИО1