АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2022 года

 

Дело № А33-10675/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Регионального фонда  капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020, удостоверение адвоката №2141 от 18.09.2018,  личность удостоверена на основании паспорта: 

<

...>, выдан УВД Октябрьского района г. Красноярска, 31.08.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 85 827 руб. 60 коп.

Определением от 11 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены  Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края,  ФИО1.

Определением от 24.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а также отсутствуем доказательств извещения третьего лица ФИО1. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 25.07.2022.

Ответчик, третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000072061424, 66000072061431 от 12.05.2022, 66000073074621 от 08.06.2022, № 66000073229779 от 27.06.2022), для участия в судебное заседание не явились.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующие ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец  исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» и ООО «Реставрация СТК» 11.10.2019 заключен договор подряда №1286357, в предмет которого входил капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора подряда от 11.10.2019 №1286357 ООО «Реставрация СТК» обязалось застраховать строительно-монтажные риски при производстве работ, в том числе риски повреждения имущества третьих лиц.

14.10.2019 между ООО «Реставрация СТК» и ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор имущественного страхования, оформленный полисом страхования  № 037-061-004005/19 (далее – полис страхования).

Выгодоприобретателями по договору имущественного страхования являются ООО «Реставрация СТК» и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Фонд). Субподрядные организации и инженеры являются дополнительно застрахованными лицами.

Период страхования – с 14.10.2019 по 25.12.2024. Территория страхования – г. Красноярск.

Согласно пункту 3.1. полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (дополнительно застрахованных сторон), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан.

В соответствии с пунктом 3.7. полиса страхования страховым случаем является факт установления обязанности страхователя (дополнительно застрахованных сторон) возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ в соответствии с договором подряда.

В период с 09.02.2020 по 10.02.2020 при проведении строительно-монтажных работ в рамках договора подряда на объекте строительства по адресу: 

<

...>, в результате действий (бездействия) ООО «Реставрация СТК» причинен имущественный вред ФИО1, выразившийся в затоплении квартиры №45, собственником которой она является.

Факт причинения ущерба и его размер – 85 827 руб. 60 коп. подтверждены заключением судебной экспертизы от 09.10.2020 №396/07 и заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.07.2021 по делу №2-297/2021 (мотивированное решение изготовлено 18.08.2021). Причинителем вреда признано ООО «Реставрация СТК».

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска вступило в законную силу 16.11.2021.

Ущерб взыскан с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу прямого указания в ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018).

20.12.2021 Фонд исполнил заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.07.2021 по делу №2-297/2021, в ОСП по Центральному району г. Красноярска перечислены денежные средства в размере 93 827 руб. 60 коп..

С момента возмещения ФИО1 убытков Фонд приобрел право требования к непосредственному причинителю вреда – ООО «Реставрация СТК».

С целью урегулирования вопроса возмещения убытков в досудебном порядке ООО «Реставрация СТК» и Региональный фонд капитального ремонта 25.03.2022 заключили соглашение об обеспечительном платеже по договору от 11.10.2019 № 1286357.

С учетом суммы судебных издержек платежным поручением от 25.03.2022 №495 ООО «Реставрация СТК» перечислило в адрес Фонда 96 602 руб. 43 коп.

Полагая, что в период с 09.02.2020 по 10.02.2020 наступил страховой случай, ссылаясь пункт 3.7. полиса страхования, с целью получения страхового возмещения ООО «Реставрация СТК» заявлением от 12.03.2020 уведомило страховщика о наступлении страхового события. Страховому событию присвоен №У-001-240945/21.

ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения отказано письмом от 09.03.2022, указывая, что случай не является страховым, так как ответственность по возмещению вреда судебным решением возложена на Региональный фонд капитального ремонта, а не на ООО «Реставрация СТК».

05.04.2022 в адрес страховщика направлена претензия с приложением соглашения об обеспечительном платеже от 25.03.2022 и платежного поручения о перечислении денежных средств (почтовый идентификатор 66004369072452).

18.04.2022 страховщиком в удовлетворении претензии отказано по следующим основаниям:

- обязанность страхователя по возмещению вреда третьим лицам не установлена;

- условиями страхования не предусмотрено возмещение расходов страхователя, возникших в связи с договорными отношениями;

- условиями страхования не предусмотрено возмещение по требованиям регредиентов (Фонда).

Неудовлетворение претензии истца и отказ в выплате страхового возмещения послужили основанием для обращения ООО «Реставрация СТК» в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме в связи с тем, что ответственность истца по договору страхования не наступила, правовые основания для признания заявленного случая страховым отсутствуют, по договору страхования не предусмотрено возмещение требований регредиента.

В ответ на запрос суда 03.06.2022 в Арбитражный суда Красноярского края поступили копии заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.07.2021 по делу №2-297/2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (части 1, 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в ночь с 09.02.2020 по 10.02.2020 в результате атмосферных осадков произошло затопление квартиры №45 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>., собственником которой является  ФИО1

Материалами дела подтверждено, что на дату наступления страхового случая, действовал договор страхования от 14.10.2019 № 037-061-004005/19, заключенный между ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» и ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» на период с 14.10.2019 по 25.12.2024 на территории г. Красноярска.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Поскольку залив квартиры ФИО1 произошел вследствие ненадлежащей организации ООО «Реставрация СТК» работ по ремонту крыши многоквартирного дома. то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, Региональный фонд в этом случае несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия привлеченной им подрядной организации.

В связи с чем, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.07.2021 по делу №2-297/2021 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 85 827 руб. 60 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 8 000 руб.

Согласно статьям 16 АПК РФ и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, факт вины ООО «Реставрация СТК» установлен судебным актом, вступившим в законную силу 16.11.2021.

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.07.2021 не носит преюдициального значения для ответчика по настоящему делу, не участвовавшему в рассмотрении дела судом общей юрисдикции.

Однако, участвовавший в рассмотрении дела в Октябрьском районном суде истец по настоящему делу, действуя добросовестно и разумно, с учетом установления судом его вины в причинении вреда, своевременно перечислил сумму ущерба Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

На основании заключенного 25.03.2022 между ООО «Реставрация СТК» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края соглашения об обеспечительном платеже по договору от 11.10.2019 № 1286357, ООО «Реставрация СТК» перечислило Фонду 96 602 руб. 43 коп. на возмещение ущерба, включая судебные расходы, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2022 №495.

Истец по настоящему делу, полагая, что в результате произошедшего события наступил страховой случай, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Последний в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что произошедший случай не является страховым, так как ответственность по возмещению вреда судебным решением возложена на Фонд, а не на ООО «Реставрация СТК», а обязанность страхователя по возмещению вреда третьим лицам не установлена.

Согласно пункту 3.7. договора страхования от 14.10.2019 № 037-061-004005/19 страховым случаем признается факт установления обязанности страхователя (дополнительно застрахованных сторон) возместить вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ в соответствии с договором подряда. Исключения относятся только к имуществу, расположенному на территории страхования (территории строительной площадки) и принадлежащему страхователю, заказчику, подрядным организациям, задействованным в проведении строительно-монтажных работ в соответствии с договором подряда, и не распространяются на случаи причинения вреда любому имуществу иных третьих лиц.

Согласно пункту 5.2. Правил комплексного страхования строительно-монтажных работ, утвержденных Генеральным директором 01.11.2010 (далее – Правила страхования), страховым случаем является предусмотренное настоящими правилами и договором событие, совершившееся в период действия договора страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату по договору страхования.

Довод  ответчика о том, что условиями страхования не предусмотрено возмещение по требованиям регредиентов, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 1.4.9. Регредиенты – лица, возместившие вред, причиненный жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц и выплатившие компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии и в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации и предъявляющие требования в порядке регресса. К регредиентам также относятся лица, несущие солидарную ответственность со страхователем (застрахованными лицами) за причинение вреда, возместившие вред и выплатившие компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с законодательством РФ, и предъявляющие к страхователю (застрахованному лицу) требования в размере его доли в порядке регресса.

В представленных истцом возражениях поясняется, что исковое заявление подано не о возмещении требований регредиентов, а о возмещении вреда, причиненного им третьим лицам в связи с наступившим страховым случаем.

В соответствии с пунктом 5.3. Дополнительных условий №3 к Правилам страхования страховым случаем признается факт установления обязанности страхователя возместить вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу третьих лиц, в результате которого страхователю предъявлены требования третьих лиц о возмещении причиненного вреда при условии, что:

- вред третьим лицам был причинен в период действия договора страхования;

- имеется наличие прямой причинно-следственной связи причинения вреда и строительной деятельности, ответственность за которую предусмотрена условиями настоящих Правил и договора страхования;

- требования о возмещении вреда заявлены в соответствии и на основе норм гражданского законодательства Российской Федерации в течение сроков исковой давности, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

- в действиях страхователя отсутствуют признаки умысла (кроме случаев причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц).

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что произошедшее событие не является исключением согласно пункту 3.7. договора страхования.

Суд учитывает, что в силу приведенных норм жилищного законодательства, собственник жилого помещения имеет право на обращение с требование о возмещение ущерба, причиненного в результате ремонтных работ, как к региональному оператору, так и к его подрядчику.

У ООО «Реставрация СТК» отсутствует возможность повлиять на выбор ответчика со стороны собственника пострадавшего жилого помещения. При этом, поведение, при котором ООО «Реставрация СТК» уклонялось бы от исполнения соответствующей обязанности перед региональным оператором (при наличии судебного решения, вынесенным при участии подрядчика и которым вина подрядчика установлено) нельзя признать добросовестным и разумным.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установление вины ООО «Реставрация СТК» судебным актом, а также наступление произошедшего события в период действия договора страхования, суд признает затопление квартиры, произошедшее в ночь с 09.02.2020 по 10.02.2020 по адресу: 

<

...>, страховым случаем, соответствующим положениям договора страхования и Правилам страхования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления истец уплатил 3 433 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению от 22.04.2022 №716.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 85 827 руб. 60 коп. страхового возмещения, а также 3 433 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев