ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3352/2015

г. Саратов

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.10.2017 № 07-33/16239, ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.04.2017 № 07-33/6881,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2017 года по делу № А06-3352/2015 (судья Аюпова А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олинский» (416425, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. адмирала ФИО4, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олинский»  (далее – ООО «Торговый дом «Олинский», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 12.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10311070/141114/0000116.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2017 года требования ООО «Торговый дом «Олинский» удовлетворены. Суд признал незаконным решение Астраханской таможни от 12.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10311070/141114/0000116, обязал таможенный орган возвратить ООО «Торговый дом «Олинский» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 236 809,81 руб.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «Торговый дом «Олинский» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2014 между компанией «TORSON HOLDINGS LIMITED» (Белиз) (продавец) и ООО «Олинские брокеры» (покупатель) заключен договор № 01/08, по условиям которого продавец поставит покупателю товар (цемент) согласно Приложению к данному договору на условиях CFR-Астрахань (Инкотермс-2010), а Покупатель примет и оплатит товар.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена за единицу товара включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, погрузочные и транспортные расходы, возникающие у сторон при выполнении условий поставки.

14.11.2014 на таможенный пост Морской порт Оля ООО «Олинские брокеры» подана ДТ № 10311070/141114/0000116 в отношении товара - портландцемент, серый, марка М500, расфасованный в 1333 биг-бега (средний вес одного биг-бега: нетто -1500 кг, брутто - 1503 кг, общий вес – 2 003 499 кг).

 Данный товар помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

При осуществлении таможенного оформления таможенному органу представлены договор от 20.08.2014 № 01/08  с приложением от 20.08.2014 № 1, инвойс от 25.08.2014 № 25/08/2014, коносамент от 25.08.2014 № 93N/049.

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

17.11.2014 Астраханской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки ДТ № 10311070/141114/0000116, поскольку в ходе проверки были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

При этом таможенный орган обязал заявителя в срок до 14.01.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации.

Кроме того, в данном решении также указано, что ООО «Олинские брокеры» необходимо было в срок до 17.11.2014 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом в адрес ООО «Олинские брокеры» направлен расчет размера обеспечения в отношении вышеуказанных товаров, согласно которому необходимо было внести в счет обеспечения денежную сумму.

ООО «Олинские брокеры» внесло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

12.01.2015 ООО «Олинские брокеры» в адрес Астраханской таможни направлено письмо, к которому были приложены запрашиваемые Астраханской таможней документы, а именно: экспортная ГТД страны вывоза товара (Иран) с переводом; письмо производителя товара от 28.08.2014 № 83/14 с переводом; бухгалтерские документы, калькуляция себестоимости отправляемого товара и иные документы, истребованные таможенным органом.

12.02.2015 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10311070/141114/0000116, в связи с невозможностью применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами ввиду непредставления страховых документов, неподтверждения структуры таможенной стоимости, отсутствия в  приложении № 1 сведений о полном наименовании товара с указанием технических характеристик, отсутствия в контракте, приложении к контракту и инвойсе сведений о стоимости и количестве товаров на ассортиментном уровне.

Таможенная стоимость ввозимого по ДТ № 10311070/141114/0000116 товара определена Астраханской таможней с использованием второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами, декларируемыми по ДТ № 10311010/201014/0001732. 

ООО «Олинские брокеры» (после изменения наименования – ООО «Торговый дом «Олинский»), полагая, что решение таможенного органа от 12.02.2015 о корректировке таможенной стоимости является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10311070/141114/0000116, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:

1.         отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-          установлены совместным решением органов таможенного союза;

-          ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-          существенно не влияют на стоимость товаров;

2.         продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3.         никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4.         покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с частью 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (далее - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 отмечено, что при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления   Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18,   определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Олинский» в таможенный орган представлена копия экспортной декларации (т. 1, л.д. 93), в которой в качестве экспортера указана компания «СИМАН ПЕЙВАНД ГОЛЕСТАН» (Исламская Республика Иран), при этом в спорной ДТ в качестве экспортера указана компания «TORSON HOLDING LIMITED» (Белиз).

В представленной заявителем экспортной декларации указаны условия поставки – FOB, вес нетто товара – 1 756 279 кг, вид упаковки – мешки, количество – 1167, в ДТ № 10311070/141114/0000116, поданной на таможенный пост, условия поставки - CFR, вес нетто – 1 999 500 кг, вид упаковки – биг-беги, количество – 1333.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем в таможенный орган представлена экспортная декларация на иной товар, а на товар, ввезенный по ДТ № 10311070/141114/0000116, экспортная декларация не представлена.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, представление экспортной декларации при декларировании необходимо для устранения сомнений в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов. Экспортная декларация является одним из основных документов, позволившая уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Непредставление заявителем экспортной декларации в отношении ввезенного товара не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения.

Материалы дела также не содержат доказательств оплаты обществом товара, ввезенного по ДТ № 10311070/141114/0000116, в установленные договором или в иные сроки.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о предоставлении ООО «Торговый дом «Олинский» в таможенный орган документов, содержащих недостоверную информацию об условиях поставки товара, предоставленного к таможенному оформлению, что исключает обоснованность применения заявленной декларантом стоимости при определении таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных.

Суд первой инстанции признал незаконным применение Астраханской таможней второго метода определения таможенной стоимости товара, поскольку таможенным органом не была сопоставлена ценовая информация с конкретным количеством товара, поставленного по декларации на товары, по которой была осуществлена корректировка таможенной стоимости (в ДТ № 10311010/201014/0001732 взятой за основу ценовой информации – 1 224 624,9 кг, в спорной ДТ – 1 999 500 кг). 

Вывод суда первой инстанции противоречит пункту 1 статьи 6 Соглашения, согласно которому в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах.

Указанный нормативный акт позволяет применить второй метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием стоимости сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах, что и было осуществлено Астраханской таможней при принятии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости произведена Астраханской таможней обоснованно, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2017 года по делу № А06-3352/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олинский» отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

 

 

Судьи

Ю.А. Комнатная

 

 

 

ФИО5