АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1174/2017

г. Ставрополь

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме  28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению  

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной тарифной комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь, министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь,

о взыскании со Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края за счёт казны Ставропольского края убытков в размере 4 711 970 руб. 25 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 46 560 руб.

представителей истца – ФИО1 по доверенности от 07.11.2016, ФИО2 представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.02.2017, № 36-22-09/80, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от 24.03.2017

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольскому краю в лице министерства финансов Ставропольского края о взыскании за счёт казны Ставропольского края убытков за октябрь 2016 года в размере 4 711 970 руб. 25 коп., возникших в результате разницы между утверждённым региональной тарифной комиссией Ставропольского края экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию и тарифом, утверждённым для расчётов с потребителями.

Представитель истца поддержал исковые требования. Указал, что постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.09.2016 № 38 ГУП СК «Крайтеплоэнерго» причинены убытки в виде выпадающих доходов (разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения).

По мнению истца, тарифы, установленные названным постановлением, фактически являются льготными. Установление льготных тарифов предусмотрено пунктами 14 и 15 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ. Условием для установления льготных тарифов в соответствии с указанными пунктами является наличие соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В Ставропольском крае такой закон отсутствует, вместе с тем региональная тарифная комиссия Ставропольского края установила для расчётов с населением Ставропольского края фактически льготные тарифы. Применение экономически необоснованных (льготных) тарифов при расчётах с населением привело к возникновению у истца убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов.

В качестве правового обоснования обращения за взысканием убытков истец ссылается на нормы статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные энергоснабжающей организацией убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда, истцом не представлено доказательств того, что установленные ГУП СК «Крайтеплоэнерго» тарифы в 2016 году рассчитаны по цене с отступлением от метода экономически обоснованных затрат, заявленные убытки не могут компенсироваться за счет публично-правового образования – Ставропольского края, поскольку не связаны с действиями органов государственной власти Ставропольского края, истец неправомерно указал в качестве ответчика по иску министерство финансов Ставропольского края, не доказаны противоправные действия (бездействие) ответчика, его вина и причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями в виде убытков. 

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края полагает, что произошло фактическое возложение на теплоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, что не соответствует положениям ст. 3,7,9 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в части соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, просило суд удовлетворить исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в полном объеме.

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края в отзыве указала, что в целях строгого соблюдения законодательных требований о недопустимости превышения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, на заседании правления региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 38 от 28.09.2016 г. было принято решение о пересмотре тарифов, установленных для всех потребителей ГУП СК «Крайтеплоэнерго», за исключением населения Ставропольского края. По расчету РТК Ставропольского края, с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии, отпущенной населению Ставропольского края в октябре 2016 года в размере 32218,6 Гкал, величина недополученного дохода, вызванного применением ГУП СК «Крайтеплоэнерго» тарифов на коммунальные ресурсы, установленных ниже экономически обоснованного уровня, составила 4 711 848,36 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУП СК «Крайтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности: производство, передачу и реализацию потребителям произведенной тепловой энергии, тарифы на которые устанавливаются региональной тарифной комиссией Ставропольского края. ГУП СК «Крайтеплоэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения абонентам, находящимся на территории Ставропольского края.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, в частности, реализуют полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

В соответствии с Положением о региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утверждённым постановлением Правительства Ставропольского края № 495-п от 19.12.2011 г., региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее - комиссия) является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края и региональный государственный контроль (надзор) за их применением хозяйствующими субъектами.

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27.11.2015 г. № 59/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края» предприятию были установлены тарифы на теплоноситель и тепловую энергию с календарной разбивкой на 2016 – 2018 г.г.

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в январе 2016 года в адрес Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) было направлено заявление о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и (или) сфере теплоснабжения, пояснительная записка к заявлению о разногласиях по установленным тарифам на 2016-2018 г.г.

На основании протокола заседания Правления ФАС России от 30.08.2016 № 9-22/16 принято решение о частичном удовлетворении требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Экономически обоснованными и подлежащими учету при расчете и установлении тарифов на тепловую энергию признаны:

 - расходы на оплату труда в 2016 году в размере 626 140,88 тыс. руб. (размер неучтенных средств составил 52 320,06 тыс. руб.);

- отчисления на социальные нужды в 2016 году в размере 188 030,11 тыс. руб. (размер неучтенных средств составил 14 736,22 тыс. руб.) из расчета 30,03 % от общей величины расходов на оплату труда, признанной ФАС России экономически обоснованной.

Совокупный дополнительный учет расходов в тарифах на 2016 год составил 67 056,28 тыс. руб.

В удовлетворении остальной части требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» было отказано.

На основании приказа ФАС России от 02.09.2016 г. № 1250/16 региональной тарифной комиссией Ставропольского края были пересмотрены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы в сфере теплоснабжения с учетом расходов, подлежащих дополнительному учету.

Органом регулирования были увеличены размеры необходимой валовой выручки на 2016 год – на 67 056,28 тыс. руб., на 2017 год – на 70 236,09 тыс. руб., на 2018 год – на 48 248,19 тыс. руб.

В целях сглаживания динамики тарифов в 2016-2018 годах дополнительные расходы, признанные ФАС России экономически обоснованными и подлежащими учету при формировании необходимой валовой выручки на 2016 год и 2017 год (67 056,28 тыс. руб. и 70 236,09 тыс. руб.), были перераспределены на объемы полезного отпуска тепловой энергии, принятые на период с 01.10.2016 г. по 31.12.2017 г.

С учетом сглаживания необходимая валовая выручка увеличена относительно первоначально принятой на 2016 год – на 44 143,31 тыс. руб., на 2017 год – на 93 149,05 тыс. руб., на 2018 год – на 48 248,19 тыс. руб. и составила на 2016 год – 2 002 845,68 тыс. руб., на 2017 год – 2 139 460,79 тыс. руб., на 2018 год – 2 195 466,23 тыс. руб.

Таким образом, РТК Ставропольского края с учетом перераспределения расходов, подлежащих дополнительному учету, были предложены к установлению тарифы на тепловую энергию для потребителей, подключенных к тепловым сетям в следующих размерах: 

на период с 01.10.2016 г. по 30.06.2017 г.- 2 561,50 руб. за 1 Гкал (3 022,57 руб. с НДС);

на период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. – 2 602,15 руб. за 1 Гкал (3 070,54 руб. с НДС);

на период с 01.07.2018г. по 31.12.2018 г. – 2 708,92 руб. за 1 Гкал (3 196,53 руб. с НДС).

Однако, в целях недопущения превышения утвержденных предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, в которых ГУП СК «Крайтеплоэнерго» осуществляет теплоснабжение населения (62 из 290) РТК Ставропольского края оставило тариф на тепловую энергию для расчетов с населением в размерах, ранее установленных постановлением РТК Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 59/2 на период с 01.10.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 2 415,25 руб. за 1 Гкал (2850,00 руб. с НДС).

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» неоднократно обращалось к своему ведомственному органу — министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края с просьбой возместить из средств бюджета субъекта РФ суммы сложившейся межтарифной разницы (письмо от 01.09.2016 г. № 05-1549, от 06.09.2016 г. № 05-1579, от 18.01.2017 г. № 07/1-77, от 10.02.2017 г. № 06/2-296). Однако, в ответе от 30.09.2016 г. за исх. № 6581/03 министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края сообщило, что подготовленный региональной тарифной комиссией Ставропольского края законопроект, устанавливающий льготные тарифы для населения и приравненных к нему категорий потребителей, Правительством Ставропольского края поддержан не был. 

На совещании, проводимом 05.09.2016, по вопросу о возможных вариантах компенсации дополнительных расходов ГУП СК «Крайтеплоэнерго», признанных коллегиальным органом ФАС России экономически обоснованными, с участием представителей РТК Ставропольского края, ГУП СК «Крайтеплоэнерго», министерства финансов Ставропольского края, министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, было принято решение: поручить РТК Ставропольского края направить в министерство  жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края все необходимые обосновывающие расчеты для подготовки документов о выделении денежных средств из бюджета Ставропольского края на 2016-2018 г.; поручить  министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края подготовить и направить в министерство финансов Ставропольского края предложения на выделение денежных средств из бюджета Ставропольского края для компенсации расходов ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в 2016-2018 годах; поручить  министерству финансов Ставропольского края обеспечить рассмотрение предложения министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на  выделение денежных средств из бюджета Ставропольского края для компенсации расходов ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в 2016-2018 годах и о результатах рассмотрения проинформировать РТК Ставропольского края. 

Министерство финансов Ставропольского края (письмо № 03-01-17-15/6825 от 30.12.2016 г.) сообщило ГУП СК «Крайтеплоэнерго», что  законом Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2016 год» бюджетные ассигнования на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих поставку потребителям категории населения тепловой энергии, в результате государственного регулирования тарифов не были предусмотрены.

С учётом вышеизложенного из представленного расчёта ГУП СК «Крайтеплоэнерго» следует, что сумма недополученных доходов за октябрь 2016 года составила 4 711 970 руб. 25 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учётом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчиков возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия подавалась истцом в жилые дома для нужд граждан, соответственно к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утверждённых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно положениям статей 4-7 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон № 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь.

Практика рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, определена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), из которого следует, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Протоколом № 38 от 28.09.2016 г. заседания правления региональной тарифной  комиссии Ставропольского края для ГУП СК «Крайтеплоэнерго» рекомендован экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для потребителей, подключенным к тепловым сетям на период с 01.10.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 2561,50 руб. за 1 Гкал (без учёта НДС).

Вместе с тем, как следует из представленного отзыва региональной тарифной комиссии Ставропольского края и протокола № 38 от 28.09.2016 г. заседания правления региональной тарифной комиссии Ставропольского края для расчётов с населением Ставропольского края тариф на тепловую энергию был сохранен в размерах ранее установленных постановлением РТК Ставропольского края от 27.11.2015 г. № 59/2, т.е. в размере 2 415,25 руб. за 1 Гкал (без учёта НДС)

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28 сентября 2016 г. № 38 тарифы на тепловую энергию для населения были утверждены на отличном от экономически обоснованного уровня.   

Постановление региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28 сентября 2016 г. № 38 истцом не оспаривалось.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 87, у истца по настоящему делу отсутствует обязанность по оспариванию актов региональной тарифной комиссии Ставропольского края об установлении тарифа по спорному периоду регулирования.

В связи с этим являются несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства незаконности актов региональной тарифной комиссии Ставропольского края  по спорному периоду регулирования.

В соответствии с Положением о региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утверждённым постановлением Правительства Ставропольского края № 495-п от 19.12.2011 г., региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее - комиссия) является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края и региональный государственный контроль (надзор) за их применением хозяйствующими субъектами.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд с учётом всех обстоятельств пришёл к выводу о том, что возникновение межтарифной разницы применительно к тарифам, установленным для истца, а, следовательно, и убытков, служит прямым следствием реализации полномочий Ставропольского края по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал противоправность действий (бездействием) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, отклоняются арбитражным судом, поскольку противоречат материалам дела.

Заявленная ко взысканию сумма понесённых убытков определена истцом расчётным путём по каждому виду жилищно-коммунальных услуг - отоплению и горячему водоснабжению, исходя из объёма услуг, оказанных в октябре 2016 года.

Поскольку при определении суммы возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, учитывается фактическое количество поставленного населению ресурса, истец должен представить доказательства, позволяющие достоверно установить данный показатель.

В подтверждение факта оказания услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды истец представил в материалы дела счета, счета-фактуры, акты первичного учёта потребленной тепловой энергии, которые исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Объём поставленных истцом энергоресурсов подтверждён также региональной тарифной комиссией Ставропольского края и соответствует объёмам, указанным в счетах, счетах-фактурах предъявленных населению, ТСЖ и управляющим компаниям. 

Каких-либо возражений и доводов, опровергающих указанные выводы, ответчиком не приведено. Контррасчет суммы убытков не представлен. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил об отсутствии замечаний по объемам поставленных истцом энергоресурсов населению, ТСЖ и управляющим компаниям в октябре 2016 года в размере 32 218,6 Гкал.

Представленный истцом расчёт убытков проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, применённые в расчётах показатели, в том числе объёмы, тарифы подтверждены документально.

Доказательств компенсации истцу выпадающих доходов за октябрь 2016 года ни министерство финансов Ставропольского края, ни региональная тарифная комиссия Ставропольского края, ни министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края не представили суду.

Министерство финансов Ставропольского края и региональная тарифная комиссия Ставропольского края также не представили арбитражному суду доказательств того обстоятельства, что при установлении истцу тарифа в размере ниже экономически обоснованного были учтены потери, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, либо приняты меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации в полном объёме иным способом.

Доказательства того, что истец способствовал увеличению размера своих потерь, в материалах дела также не имеется.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 87, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании убытков или для снижения их размера.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, рассматривая иски, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда по данной категории дел также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления от 26.02.2009 № 17) предусмотрено, что в суде от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Доводы ответчика о том, что министерство финансов Ставропольского края не является надлежащим ответчиком в связи с тем, что согласно Закону Ставропольского края от 08.12.2016 года № 121-кз «О бюджете Ставропольского края на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» главным распорядителем средств бюджета Ставропольского края, предназначенных для выплаты субсидии на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов по теплоснабжению, является министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, несостоятельны по следующим основаниям.

Законом Ставропольского края от 08.12.2016 года № 121-кз «О бюджете Ставропольского края на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» на 2017 год предусмотрены субсидии на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение или водоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 11.04.2017 г. № 151-п «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления в 2017 году субсидий на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение или водоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов» установлено, что главным распорядителем средств краевого бюджета, осуществляющим предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов», и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий, является министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. Из анализа содержания вышеуказанного Порядка следует, что предоставление субсидий на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение или водоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, по услугам, оказанным в 2016 году, не предусмотрено, так как прямо оговорен период компенсации части потерь в доходах, образовавшихся с 1 января 2017 года.

Поскольку законом Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2016 год» бюджетные ассигнования на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих поставку потребителям категории населения тепловой энергии, в результате государственного регулирования тарифов не были предусмотрены, надлежащим ответчиком по настоящему спору, выступающему от имени Ставропольского края, является соответствующий финансовый орган публично-правового образования - министерство финансов Ставропольского края. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств казны Ставропольского края.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края              

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счёт казны Ставропольского края в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, убытки в сумме 4 711 970 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 560 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.Р. Тлябичева