АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18898/2018

город Кемерово

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании дело по иску  публичного акционерного общества «ТрансФин-М», ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>

о взыскании  5 051 726,90 руб. долга, 530 321, 91 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства, в порядке ст. 49 АПК РФ)

и  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>

о взыскании 5282454,24руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства, в порядке ст. 49 АПК РФ),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – публичное акционерное общество «ТрансФин-М», г. Москва, ОГРН 

<

***>

при участии: от ООО «Горные технологии» - ФИО2, представитель, доверенность от 22.06.2018, паспорт; от ООО «ТФМ-Спецтехника» - ФИО3, представитель, доверенность № 4 от 11.01.2019, паспорт; от ПАО ТрансФин-М» - ФИО4, представитель, доверенность № 01 от 09.01.2019, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее ООО «ТФМ-Спецтехника»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (далее ООО «Горные технологии») взыскании  о взыскании 14085542,72 руб. долга по договору  оказания услуг по перевозке грузов №1209/3-2017 от 12.09.2017 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 и 42990,92 руб. неустойки за период с 11.07.2018 по 31.08.2018, а также  6668828,03 руб. долга   по договору  на оказание услуг №01/08/1 от 01.08.2017 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 и 71720,76 руб.  неустойки за период с 11.07.2018 по 31.08.2018 и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.11.2018 к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о взыскании 5282454,24руб. долга,  из них 1013083,21 руб. долг по договору №0108/1 от 01.08.2017 и 4266381,03 руб. долга по договору 1209/3-2017 от 12.09.2017, а также 3000руб.  стоимость утраченных электронных пропусков (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Иск мотивирован сверхнормативным расходом дизельного топлива, порядок оплаты которого предусмотрен условиями каждого из договоров, от возмещения стоимости которого  перевозчик/исполнитель в добровольном порядке отказался.

Ответчик  по встречному иску, возражая против  его удовлетворения иска указывает на то, сверхнормативных расход дизельного топлива обусловлен простоем транспортных средств по виде  заказчика.

Определением суда  от 13.12.2018 по первоначальному иску произведена процессуальная замена истца общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***> на правопреемника – публичное акционерное общество «ТрансФин-М» (далее ПАО «ТрансФин-М»), г. Москва, ОГРН 

<

***>  в связи с заключением соглашения об уступке права (требования) (цессии) №53-11/18/ТФМС(ДЦ) от 09.11.2018.

Согласно принятому судом ходатайству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичное акционерное общество «ТрансФин-М» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» 204974,05 руб. неустойки  по договору  оказания услуг по перевозке грузов №1209/3-2017 от 12.09.2017 за период с 11.07.2018 по 24.12.2018, а также  5051726,90 руб. долга   по договору  на оказание услуг №01/08/1 от 01.08.2017 за период  май-июнь, август 2018 года и 328348,86 руб.  неустойки за период с 11.07.2018 по 13.02.2019.

Иск мотивирован необоснованным уклонением  ответчика  от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, что послужило основанием  начисления договорной неустойки.

Ответчик по иску не оспаривает факт оказания услуг  и расчёт долга по каждому из договоров, а также арифметического расчета неустойки, вместе с тем представляет контррасчет неустойки, с учетом подачи встречного иска, размер которой на 48676,18руб. меньше, чем по расчету истца.

 В ходе судебного разбирательства каждая из сторон по делу поддержала свои позиции.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска публичного акционерного общества «ТрансФин-М» в части, а требования общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в полном объеме, исходя из следующего.

  Арбитражным судом установлено, что требования по обоим искам вытекают из   договора №1209/3-2017 оказания услуг по перевозке грузов от 12.09.2017 и договора №0108/1 на оказание услуг  между ООО «ТФМ-Спецтехника» (перевозчик/исполнитель) и ООО «Горные Технологии» (заказчик), содержащий в себе элементы договоров перевозки, оказания услуг и  купли-продажи.

Так, 12.09.2017 между ООО «ТФМ-Спецтехника» (перевозчик) и ООО «Горные Технологии» (заказчик) заключён договор №1209/3-2017 оказания услуг по перевозке грузов (далее договор №1209/3), в соответствии с которым  перевозчик обязался  на территории производственного объекта (участок открытых горных работ  «Подгорный» Бунгурского каменно угольного месторождения) и других объектов заказчика  оказывать своими силами услуги по перевозке горной массы (груза) с соблюдением  правил технической эксплуатации технологического автотранспорта (пункт 1.1. договора)

Перевозка груза осуществляется карьерными самосвалами  БелаАЗ-75131 (пункт 1.2 договора).

Объем перевезенного груза фиксируется представителем заказчика в путевых листах ежесменно, на основании которых перевозчик составляет и передает заказчику реестр за декаду, а в случаях, предусмотренных пунктом 6.3 договора реестр за отчетный месяц (пункт 2.4 договора), при этом заказчик и перевозчик ежедекадно проводят сверку  соответствия данных путевых листов и навигационных данных, а в случае расхождения проводят корректировку на основании навигационных данных; указанные расхождения удостоверяются актом, подписанным уполномоченным представителем обеих сторон (пункт 2.6 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги в течение 40 календарных дней с  момента окончания календарного месяца.

Пунктом 6.14 договора№1209/3-2017 установлено, что  заказчик оплачивает неустойку за просрочку оплаты оказанных перевозчик услуг в размере 0,01% от суммы  просроченной оплаты за каждый день, но не более 5 %.

Предметом настоящего спора является требование о  взыскании  204974,05 руб. неустойки, начисленной за период с 11.07.2018 по 24.12.2018,  на сумму задолженности  за услуги, оказанные в мае 2018 года на сумму 4000909,80 руб.  и  в июне 2018 года на сумму 10084632,92руб. 

Ответчик по иску не оспаривает факт и объем оказания услуг по акту №346 от 31.05.2018 и №423 от 30.06.2018,  наличие  арифметической суммы долга на момент предъявления первоначального иска  и  расчет неустойки по договору, вместе с тем указывает, что  расчет должен быть произведен с учетом  предъявления встречного иска, а её размер составить 167736,37руб. 

Кроме того, 01.08.2017 между ООО «ТФМ-Спецтехника» (исполнитель) и ООО «Горные Технологии» (заказчик) заключён договор №0108/1 на оказание услуг  (далее договор №0108/1), предметом которого является  оказание исполнителем  своими силами на территории производственного объекта (участок открытых горных работ  «Подгорный» Бунгурского каменно угольного месторождения) и других объектов заказчика   услуг по  экскавации горной массы  (груза).

Объем перевезенного груза фиксируется исполнителем в путевых листах, на основании которых исполнителем составляется ежемесячный реестр (пункт 2.2 договора), при этом учет количества рейсов ежесменно  ведется исполнителем в путевых листах в обязательном порядке подписываемых  представителем заказчика (пункт 2.4).

Стоимость работ  определяется на основании выполненных объемов, подтверждённых актом маркшейдерского замера (пункт 6.1 договора), при этом оплата производится в течение 40 календарных дней  с момента выставления счета факту ы и подписания акта выполненных работ сторонами.

В рамках договора №0108/1  предъявлена ко взысканию задолженность в размере   5051726,90 руб. за период  май-июнь, август 2018 года.

Факт оказания услуг  за указанный период подтвержден исполнителем документально,  заказчиком не опровергается, более того подтвержден актами №347 от 31.05.2018, №424 от 30.06.2018 и № 584 от 31.08.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон без возражений.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,03%  от просроченной оплаты за каждый день просрочки.

В рамках настоящего договора предъявлена ко взысканию неустойка в  размере  328348,86 руб.  за период с 11.07.2018 по 13.02.2019.

Заказчик не оспаривает арифметический расчет неустойки, вместе с тем, с учетом предъявления встречного иска представляет контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 313909,81 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, не оспариваемых участниками процесса,   документально подтверждено наличие задолженности заказчика перед исполнителем по договору №0108/1  в размере 5051726,90 руб. и   факт нарушения  последним сроков оплаты  работ (услуг) как по договору №1209/3, так и по договору №0108/1.

09.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (цедент) и публичным акционерным обществом «ТрансФин-М» (цессионарий) заключено соглашения об уступке права (требования) (цессии) №53-11/18/ТФМС(ДЦ), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) по договору оказания услуг №0108/1 от 01.08.2017, договору оказания услуг по перевозке грузов №1209/3-2017 от 12.09.2017 заключенным между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (ОГРН 

<

***>).

Кроме того, пунктом 1.4. соглашения об уступке права (требования) (цессии) №53-11/18/ТФМС(ДЦ) предусмотрено, что право (требования) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения. Цессионарию в полном объеме переходят все связанные с уступленным требованием права, в том числе право требования оплаты неустойки, штрафных санкций, процентов, установленных договорами и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся требования к объему передаваемых прав, так, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

 Поскольку в спорном правоотношении  права требования по вышеуказанным договорам, принадлежащие ООО «ТФМ-Спецтехника»   перешли публичному акционерному обществу «ТрансФин-М», при этом заказчиком не оспаривается наличие 5051726,90руб. заложенности  по договору №0108/1 и 481645,73 руб.  неустойки, начисленной по двум договорам, то  указанные требования подлежат удовлетворению в пользу публичного акционерного обществу «ТрансФин-М».

Вместе с тем, в целях проверки  обоснованности возражений  заказчика против  взыскания 37238,29 руб. неустойки по договору №1209/3 и 11437,90 руб. неустойки по договору №0108/1 установлении подлежит правомерность требований ООО «Горные технологии» к ООО «ТФМ-Спецтехника».  

Исходя из положений статьи 386 Гражданского кодекса  Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из норм статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник согласно статьям 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Российской Федерации в пункте 24 постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указал, что после получения уведомления об уступке должник имеет право заявить о зачете против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, если оно возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока.

 Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения применительно к спорному правоотношению, ООО «Горные технологии» реализовало свое право на  зачет встречных однородных требований путем предъявление встречного иска к  ООО «ТФМ-Спецтехника», вместе с тем, после  проведения процессуальной замены  истца по первоначальному иску  не реализовало право  выдвинуть требования по встречному иску против требований нового кредитора по первоначальному иску, в связи с чем, признание обоснованным встречного иска повлияет на порядок начисления неустойки, поскольку встречные обязательств прежнего кредитора    будут считаться прекращенными.

Так, предметом требования  ООО «Горные технологии» к ООО «ТФМ-Спецтехника»  является задолженность  перевозчика  в размере 4266381,03 руб. по договору  №1209/3 и 1013083,21 руб. долг по договору №0108/1.

 Условия и исполнение вышеуказанных сторонами договоров следует рассматривать в совокупности, поскольку «ТФМ-Спецтехника»   одновременно выступал как   перевозчик  так и  исполнителем услуг по эскалации груза.

 Пунктом 4.2.5 договора №1209/3 предусмотрено, что заказчик  обязан обеспечить бесперебойное снабжение техники дизельным топливом  надлежащего качества за свой счет при работе  на выполнении объемов, норма расхода топлива которого при работе, устанавливается сторонами приложением №2 к договору.  Выполненные объемы определяются  по показателям статистического учета  в соответствии с разделом 2 договора, а в случае, предусмотренном пунктом 6.3 договора  актом маркшейдерского замера. При перегонке техники норма расхода устанавливается  в количестве 490л/100 км. Норма расхода при прогреве техники во время простоя  (п.3.1.2 договора)  устанавливается вы количестве 49л/ моточас. Перевозчику в данном случае предъявляется расход топлива в количестве  50% от израсходованного по норме  количества  в отчетном месяце по закупочной цене.

В случае отклонения  фактического расхода от нормы, к учету принимается расход дизельного топлива  на основании совместно проведенного  хронометража и навигационных данных. Объем  дизельного топлива,  израсходованный перевозчиком  при проведении ремонтов, ТО и ППР оплачивается перевозчиком  в полном объеме. Сверхнормативный расход дизельного топлива, допущенный заказчиком в течение месяца   подтверждается соответствующими документами.

Услуги по заправке  техники дизельным топливом, в том числе при проведении ремонтов, ТО и ППР  оплачиваются перевозчиком в соответствии с пунктом 6.13 договора.

Расчетным периодом для определения взаимных обязательств  в отношении потребленного дизельного топлива является  календарный месяц., при этом заказчик в течение 10 календарных дней предъявляет  соответствующий счет-фактуру и  ТОРГ12 или УПД с момента получения которых  перевозчик обязан произвести расчет в течение 20 календарных дней  или стороны вправе зачесть  стоимость сверхнормативного расхода  дизельного топлива, стоимости услуг по заправке за счет  стоимости оказанных услуг..

Виды производимых работ, а также простоев указываются в путевом листе  и в целях оплаты подтверждаются горным мастером.

Пунктом 6.3 договора №1209/3  предусмотрено, что в случае когда перевозчик одновременно является   исполнителем услуг по экскавации горной массы то объем оказанных услуг подтверждается  актом маркшейдерского замера заказчика. Данные маркшейдерского замера являются окончательными  и принимаются сторонами  для расчетов за объемы оказанных услуг  по настоящему договору  для чего последние корректируются на процент отклонения  объемов, определенных  по показателям статистического учета  от объемов, подтвержденных  актом маркшейдерского замера  при исполнении соответствующего договора оказания услуг по эскалации горной массы.

Так, за период май, июнь, июль, август 2018 года  согласно расчету,  представленному заказчиком, сверхнормативный расход дизельного топлива  в рамках договора №1209/3 составил 99608л. Расчет произведен  на основании   расчетов стоимости услуг  по транспортировке, актов приемки оказанных услуг, за соответствующий период подписанных сторонами без возражений,  актов маркшейдерского замера  и путевых листов.

В  рамках договора №1209/-3 заказчиком предъявлены к оплате 4266381,03 руб., из них: 3865776 руб.  перерасход дизельного топлива, 208808,73 руб.  услуги по заправке и 191796,30 руб. стоимости неизрасходованного топлива, оставшегося в баке, согласно  следующим универсальным передаточным документам:  №474 от 31.05.2018 на сумму 1508214,36 руб.,  №511 от 30.06.2018 на сумму 840481,62, №624 от 31.07.2018 на сумму 1074512,74 руб., №700 от 31.08.2018 на сумму 775712,83 руб. , №827 от 30.09.2018 на сумму 67499,99 руб.

Арбитражный суд отмечает, что сторонами подписан УПД  №474 от 31.05.2018 на сумму 481907,68 руб.,  однако  ООО «Горные технологии»,  указывая на установление ошибки в определении  общего количества сверхнормативного дизельного топлива направил в адрес  перевозчика  УПД,  содержащий аналогичные  реквизиты и общий объем стоимости услуг по заправке транспортных средств, вместе с тем имеющим отличие от  объема дизельного топлива.

Возражая против заявленного размера сверхнормативного  потребления топлива по всем универсальным   передаточным документам,  перевозчик ссылается на то, что  фактический удельных расход дизельного топлива на протяжении длительного времени превышает  нормативный и это обусловлено  организацией ведения горных работ, которая возложена на заказчика,  в связи с чем неоднократно просил пересмотреть  установленные нормы расхода.

Вместе с тем следует отметить, что указанный норматив установлен условиями договора, а,  следовательно,  может быть изменен только в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях заказчика влекущих увеличение  объема сверхнормативного расхода дизельного топлива, в материалы дела не представлено. 

 Направление в адрес ответчика исправленного УПД №1 от 28.12.2018  при наличии правильности арифметического расчета сверхнормативного расхода дизельного топлива при производстве работ в мае 2018 года не свидетельствует   об отсутствии у заказчика права  требовать оплаты сверхнормативного расхода, а влияет лишь на срок оплаты соответствующего требования.

Без приведения  обоснованного  расчета какого количества топлива и,  по какому путевому листу  неверно  учтено заказчиком, представленные  ответчиком в обоснование своих возражений путевые листы сами по себе  не подтверждают позицию стороны и не опровергают правильность расчета ООО «Горные технологии».

Оценив  содержание путевых листов, арбитражный суд не установил обоснованность возражений  ООО «ТФМ-Спецтехника».

Арбитражный суд дополнительно отмечает, что от ООО «ТФМ – Спецтехника», не поступило документально обоснованных возражений против наличия задолженности в размере 67499,99 руб., в связи с установлением  остатка топлива в баке   одного из транспортных средств. Универсальный передаточный документ №827 от 30.09.2018 подписан сторонами без возражений и удостоверяет правомерность заявленного  ООО «Горные технологии» требования о взыскании 67499,99 руб.

Таким образом,  требование  о взыскании 4266381,03 руб. задолженности по договору №1209/3 в пользу  ООО «Горные технологии» признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, пунктом 4.2.5 договора № 0108/1  заказчик также принял на себя обязательство  обеспечивать  бесперебойное снабжение экскаватора  дизельным топливом, при этом услуги по заправке топливом оплачиваются  исполнителем.

Положениями пункта установлена норма расхода топлива  в количестве 0,22л/куб.м  горной массы  при работе на выполнении объемов, которые подтверждаются актами маркшейдерского замера  по итогам работы за месяц; установлена норма расходы топлива при перегонке – 22л/ моточас; норма расхода  при прогреве экскаватора во время простоя (пункт 3.1.3 договора) устанавливается  в количестве 12л/ моточас, исполнителю в данном случае предъявляется расход топлива  в количестве 50% от израсходованного по норме количества в отчетном месяце  по закупочной цене. Сверхнормативный расход  дизельного топлива, попущенный  исполнителем в течение месяца во время простоя (пункт 3.1.3 договора)  предъявляется заказчиком исполнителю по закупочной цене. Указанные нормы расхода дизельного топлива  применяются в  период с 01 апреля по 31 октября. В зимний период (01 ноября  по 31 марта)  норма расхода дизельного топлива увеличивается на 15%. В случае отклонения фактического расхода топлива от нормы  к учету  принимается расход дизельного топлива на основании совместно проведенного хронометража. Сверхнормативный расход дизельного топлива, допущенный исполнителем в течение месяца, предъявляется  заказчиком исполнителю к оплате по закупочной цене, которая подтверждается соответствующими документами. Объем израсходованного  исполнителем дизельного топлива при проведении ремонта, ТО и ППР оплачиваются исполнителем в полном объеме услуги по заправке экскаватора  дизельным топливом при  проведении ремонтов, ТО и ППР, а также сверхнормативный расход  оплачивается исполнителем.

Расчетным периодом  при определении взаимных обязательств  в отношении потребленного дизельного топлива является календарный месяц, по итогам работы которого заказчик в течение 10  календарных дней предъявляет исполнителю соответствующий счет-фактуру  ТОРГ-12, при этом исполнитель обязан произвести расчет в течение 30 календарных дней  или стороны вправе зачесть  стоимость сверхнормативного расхода  дизельного топлива, а также дизельного топлива, израсходованного при проведении ремонтов, ТО и ППР  и прочий расход дизельного топлива в счет стоимости оказанных услуг.

Виды производимых работ, а также простоев  указываются в путевом листе и в целях оплаты подтверждаются  горным мастером заказчика. 

Так, за период июнь, июль, август 2018 года  согласно расчету,  представленному заказчиком, сверхнормативный расход дизельного топлива  в рамках договора №0108/1 составил 23462,2 л. Расчет произведен  на основании   расчетов стоимости услуг специальной техники, актов приемки оказанных услуг,   за соответствующий период подписанных сторонами без возражений,  актов маркшейдерского замера  и путевых листов.

На оплату перерасхода топлива заказчиком выставлены  универсальные передаточные документы №510 от 30.06.2018 на сумму 264896,69руб., № 620 от 31.07.2018 на сумму 361342,02руб., №697 от 31.08.2018 на сумму 340902,43 руб.,  из которых стоимость перерасхода составляет 915246,51руб, 51894,63 руб. стоимость услуг по заправке  дизельного топлива от подписания которых исполнитель отказался.

Исполнитель ссылается на то обстоятельство, что перерасход в результате простоя,  обусловлен виновными действиями заказчика, что явствует из путевых листов.

Однако  ответчиком по иску в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано,  какое количество топлива и,  по какому путевому листу  неверно  учтено заказчиком, не приведен контррасчет  сверхнормативного расхода. 

Оценив содержание представленных ООО «ТФМ-Спецтехника» путевых листов, арбитражный суд не установил обоснованность соответствующих возражений стороны.

В материалы дела  не представлены  иные  доказательства, свидетельствующие об обоснованности мотивов отказа от подписания соответствующих универсальных передаточных документов, из  отзыва и материалов дела не следует неверность произведенного заказчиком  арифметического расчета сверхнормативного  расхода  топлива в указанный период в рамках договора №0108/1.

Кроме того,  в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №824 от 30.09.2018 на сумму 45942,07 руб., подписанный сторонами без возражений,   подтверждающий обоснованность  доводов ООО «Горные технологии» об остатке  топлива в баке в экскаваторе Каматцу 413 стоимостью  45942,07 руб. 

 Документально обоснованных возражений против заявленной суммы требований ответчиком по иску  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТФМ-Спецтехника» не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 309, 310, 711, 457  Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании 1013083,21 руб.  долга по договору №0108/1  с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу  ООО «Горные технологии» подлежит удовлетворению.

 Поскольку  встречные требования ООО «Горные технологии» к  первоначальному  истцу по первоначальному иску признаны  обоснованными, то  с учетом  правовой позиции, изложенной Обзоре  судебной практики Верховного суда Российской Федерации  №4 (2018), определение по делу №305-ЭС-18-3914 от 16.08.2018, суд признает правомерным контрасчет неустойки ООО «Горные технологии» по иску ПАО «ТрансФин-М», при этом указанное обстоятельство не влияет на право ПАО «ТрансФин-М» требовать от ООО «Горные технологии» 5051726,90руб. задолженности по договору №0108/1, признанной судом ко взысканию в рамках первоначального иска.

Дополнительно обществом  с ограниченной ответственностью «Горные технологии» предъявлено обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» требование о взыскании 3000руб. стоимости невозвращенных  электронных пропусков, получение которых подтверждено  универсальными передаточными документами №780 от 30.09.2018 и №817 от 30.09.2018, подписанными сторонами без возражений.

Наличие задолженности в размере 3000руб. ответчиком по иску не оспаривается, в связи с чем соответствующее требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные издержки не были предметом уступки права требования по соглашению об уступке права (требования) (цессии) №53-11/18/ТФМС(ДЦ) от 09.11.2018, то  уплаченная  ООО «ТФМ-Спецтехника» государственная пошлина подлежит возврату, а  уплата государственной пошлины по соответствующему иску относится на стороны пропорционально  удовлетворённым требованиям.

Вместе с тем,  расходы от уплаты государственной пошлины по иску ООО «Горные технологии» относятся на  ответчика по иску - ООО «ТФМ-Спецтехника», при этом  недостающая сумма в связи с принятием ходатайства об увеличение цены иска подлежит взысканию со стороны ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «ТрансФин-М» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в пользу публичного акционерного общества «ТрансФин-М» 5051726,90руб. долга, 481645,73 руб.  неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать,  уплату государственной пошлины отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в  доход федерального бюджета 50466,05руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТрансФин-М» в доход федерального бюджета 443,95руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника»  возвратить из федерального бюджета 127130руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №37660 от 05.09.2018.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии» 5282454,24руб. долга, 43699руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 5326163,24руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» в доход федерального бюджета 5173 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                         О.И. Перевалова