АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-56187/2017

Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 28.05.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «ДорПроект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар    о взыскании 32 666 руб. 44 коп., 

установил,

 

МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорПроект» о взыскании 32 666 руб. 44 коп. ущерба,  причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Определением   председателя пятого судебного состава ФИО1 от 23.05.2018 произведена замена судьи А.Х. Ташу на судью С.А. Баганину по основаниям ст.18 АПК РФ. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Ответчик в настоящее заседание не явился,       надлежащим образом извещен, поскольку судебную корреспонденцию получил  по правилам ст.121-124 АПК РФ.  Ответчик отзыв и ходатайства в суд не направил, иск не оспорил.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,  в соответствии с Уставом целями создания казённого учреждения является организация выполнения работ в строительной отрасли, организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании объектов капитального строительства, имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, сетей ливневой  канализации муниципального образования город Краснодар и всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Для реализации указанных видов деятельности и согласно действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе учреждение заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ДорПроект» (далее -подрядчик) муниципальный контракт № 7 от 28 января 2014 года на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1,2 кварталы 2014 года» (далее - Контракт).

Разделом 6 Контракта предусматривались обязанности Подрядчика.

Для выполнения работ по Контракту Подрядчик обязан:

-незамедлительно приступить к исполнению Контракта сразу после подписания Контракта (п.6.1. Контракта);

-   обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами:

-   качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края;

-   своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

-   обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки (п. 6.6. Контракта).

Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п. 6.9 Контракта).

Согласно п. 6.10 Контракта Подрядчик обязан:

-производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания в соответствии с планом и набором работ, согласованным с Муниципальным заказчиком (уполномоченным представителем), на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар;

-принимать меры по сохранности улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар от повреждений. В случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений, в течение суток с момента обнаружения заявить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и сообщить Муниципальному заказчику о принятых мерах;

-   в намеченные и установленные сроки устранять первоочередные замечания комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог;

-   обеспечить ограждение места производства работ в соответствии с ВСН 37-84 и схемой, согласованной с ГИБДД.

Подрядчик обязан самостоятельно выявлять на, переданной ему на содержание, улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодара   провалы,   выбоины,   утечки   ливневой   канализации.   Оперативно  ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с ГОСТОМ ВСН 179-73. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным Заказчиком.

В соответствии с п. 6.13. Контракта Подрядчик обязан предоставлять Муниципальному заказчику (уполномоченному представителю) информацию (донесения) обо всех случаях, повреждения дороги, сооружений, перерывах движения и иных чрезвычайных ситуациях в течение 3-х часов с момента получения информации о произошедшем, при возможности делать фотоотчет (подтверждение).

В соответствии с п. 6.14. Контракта Подрядчик не позднее трех часов с момента получения информации о совершенном ДТП по причине некачественного асфальтового покрытия оградить опасный участок дороги соответствующими дорожными знаками и ограждениями и принять меры к освобождению проезжей части от посторонних предметов.

Согласно п. 6.18. Контракта в случае предъявления исков, связанных ненадлежащим содержанием, перерывами движения автотранспорта на обслуживаемых дорогах (в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по содержанию) или дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) по причине дорожных условий (несоответствие ГОСТУ 50597-93), Подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб непосредственно истцам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе в период гарантийного срока.

Согласно п. 6.20. Контракта Подрядчик до начала производства работ, на период работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар у Муниципального заказчика. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар Подрядчиком без каких-либо дополнительных актов.

Ненадлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств (в части самостоятельного выявления на переданной ему на содержание, улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодар провалов, выбоин, утечек ливневой канализации. В оперативном ограждении опасных участков дорог соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с ГОСТ ВСН 179-73.) по Контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств Учреждением по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии и причинило ущерб Учреждению, которые бьши взысканы в судебном порядке.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение условий контракта подрядчик должным образом не обеспечил выполнение всех взятых на себя обязательств.

Так, Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее -Учреждение), к ООО «ДорПроект» о взыскании причиненного ущерба в сумме 32 666,44 рублей, а также судебных расходов в сумме 2 000 рублей.

В обоснование иска Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2014 в 

<

...> напротив дома № 202 автомобилю Hyndai Elantra государственный регистрационный знак 

<

***> являющийся собственность Краснодарского края, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда водителя на выбоину в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу №А32-23354/2014, вступившим в законную силу,  исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» к учреждению удовлетворены. С учреждения в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» взыскано всего 34 666,44 рублей

Как следует из решения Арбитражного суда краснодарского края, выбоина в проезжей части не была обозначена техническим средствами организации дорожного движения, что свидетельствует о нарушении ответчиком п.п. 8 п. 6.10. Контракта.

07.09.2017 истец обратился к ответчику с письменным требованием о возмещении суммы ущерба в досудебном порядке. Уклонение от исполнения требования послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения сторон по договору регулируются статьями 740 - 757, 763 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст.763 ГК РФ). 

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 г. Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу №А32-23354/2014 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Представленные истцом доказательства в силу ст.65, 67-68 АПК РФ признаны судом относимыми  и допустимыми, поскольку ответчик данные доказательства и наличие недостатков не оспорил,  от подачи ходатайства о проведении судебной экспертизы уклонился. Поскольку наличие недостатков признано судом по настоящему делу установленным, у заказчика возникло право требовать возмещения убытков, причиненных в результате таких недостатков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Общие основания применения гражданско-правовой ответственности предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

От предоставления отзыва на иск и  доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту  ответчик уклонился, доказательства отсутствия вины не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные ответчиком  доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что   исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, обязанность по уплате госпошлины следует возложить на ответчика в размере 2000 руб.

Руководствуясь  статьями 65, 70, 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорПроект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар    в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар   32 666 руб. 44 коп убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорПроект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар     в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина