ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                Дело № А68-3787/17 

Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  4 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Глазковой Е.Н. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ОПЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АМО г. Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьим лицам Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области

о признании зарегистрированного права отсутствующим

в заседании участвовали: от истца:  не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 – по дов. от 28.10.2016

от Министерства: ФИО3 – по дов. от 01.12.2016

от Росреестра: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПЭС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АМО г. Тулы, третьим лицам Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «ОПЭС» на

- кафе, назначение: объекты нежилого назначения, 2-этажный, общая площадь 633,6 кв.м., инв. № 70:232:002:050086230, лит. Б, Б1, кадастровый номер 71:14:020601:535; зарегистрированное в ЕГРН 30.04.2008, запись № 71-71-14/008/2008-329;

- банкетный зал, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 57,4 кв.м., инв. № 70:232:002:050086230, лит. В, кадастровый номер 71:14:020601:533; зарегистрированное в ЕГРН 30.04.2008, запись № 71-71-14/008/2008-330; 

- домик для отдыха и проживания назначение: объекты нежилого назначения, 1 - этажный, общая площадь 26 кв. м, инв. № 70:232:002:050086230, лит. Д, кадастровый номер 71:14:020601:532, зарегистрированное в ЕГРН 30.04.2008, запись № 71-71-14/008/2008-331, 

- домик для отдыха и проживания назначение: объекты нежилого назначения, 1 - этажный, общая площадь 26 кв. м, инв. № 70:232:002:050086230, лит. Д, кадастровый номер 71:14:020601:531, зарегистрированное в ЕГРН 30.04.2008, запись № 71-71-14/008/2008-332, 

- домик для отдыха и проживания назначение: объекты нежилого назначения, 1 - этажный, общая площадь 26 кв. м, инв. № 70:232:002:050086230, лит. Д2, д2, кадастровый номер 71:14:020601:534, зарегистрированное в ЕГРН 30.04.2008, запись № 71-71-14/008/2008-333 (с учетом заявления от 26.06.2017 о замене ответчика (т. 2 л.д. 2). 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 по делу №А68-3978/15 с учетом определения от 30.03.2016 об исправлении описок, спорные строения, право собственности на которые зарегистрированы ООО «ОПЭС», признаны самовольными постройками, и обществу вменено в обязанность их снести (демонтировать).

ООО «ОПЭС» по собственной инициативе в процессе рассмотрения дела №А68-9118/16 о признании права собственности на самовольные постройки был заключен договор на обследование основных несущих и ограждающих конструкций строений под литерами Б, Б1, В, Д, Д1, Д2, расположенных по адресу: Высоковское лесничество, выдел 1 в 2 км на северо-запад от н.п. Высокое, Тульская область, Ленинский район, с/п Шатское. По результатам выдано техническое заключение от 25.01.2017, согласно которому обследованные строения являются временными (т. 1 л.д. 27-41). Поэтому ООО «ОПЭС» отказалось от иска, и определением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2017 по делу №А68-9118/16 производство по нему было прекращено. Поскольку строения не являются капитальными, то, по мнению истца, они были возведены за лесном участке правомерно, а запись в ЕГРН о праве собственности внесена необоснованно. Следовательно, как считает истец, зарегистрированное право собственности нарушает его права и вступает в противоречие с ранее заключенным договором аренды лесного участка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал требование.

Ответчик и Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области с иском не согласны, просили в его удовлетворении отказать, поскольку объекты снесены (демонтированы), а право истца в ЕГРП прекращено.

Суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

 В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд установил, что на основании обращения ООО «ОПЭС» в Управление Росреестра за обществом на момент обращения его в суд с настоящим иском было зарегистрировано право собственности на спорные объекты как на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 по делу №А68-3978/15 спорные объекты признаны самовольными постройками, которые подлежали сносу (демонтажу).

Судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство от 06.07.2016 № 34315/16/71030-ИП. В ходе исполнения указанного судебного акта лесной участок с кадастровым номером 71:14:020601:0005 освобожден путем сноса (демонтажа) от расположенных на нем спорных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 71:14:020601:535; 71:14:020601:533; 71:14:020601:532 и 71:14:020601:531, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 27.07.2017 (т. 2 л.д. 34), а окончание исполнительного производства – постановлением от 08.08.2017 № 71030/17/49747 (т. 2 л.д. 35).

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (т. 2 л.д.29-33). 

Согласно представленным выпискам из ЕГРН и кадастровым выпискам спорные объекты сняты с кадастрового учета 14.08.2017 и 15.08.2017 (т. 2 л.д. 36-42), о чем Управление Росреестра известило министерство, направив последнему уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 71:14:020601:535; 71:14:020601:533; 71:14:020601:532 и 71:14:020601:531 (т. 2 л.д. 25-28).

Признание права на недвижимое или движимое имущество возможно в отношении только существующих объектов. Поскольку спорные объекты снесены (демонтированы), то требование истца не подлежит удовлетворению, тем более по основаниям, на которые ссылается истец.

Госпошлина по иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

       Судья                   Е.Н.Глазкова