АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16336/2018

27 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ониксспецавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Екатеринбург,

о взыскании 750602руб. 03коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № б/н от 06.08.2018);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ониксспецавто» о взыскании 2 337 503 руб., из которых 2 250 000 руб. – предоплата, 87 503 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорТехСтрой» принято, возбуждено производство по делу, определено провести подготовку дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.11.2018 года на 14 час. 10 мин.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик иск не признал.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Ониксспецавто» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 03.03.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Ониксспецавто» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «ДорТехСтрой» (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства № 0304-18-Е, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство полуприцеп самосвал OZGUL TRAILER G (далее именуемое ТС), оговоренное настоящим договором, а покупатель обязался принять и оплатить ТС в полном объёме и в установленный срок, в количестве одной единицы, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства № 0304-18-Е от 03.03.2018 г. общая стоимость одной единицы ТС по настоящему Договору составляет 2 250 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 343 220 руб. 34 коп.

Товар оплачен истцом, что подтверждается платёжным поручением № 33 от 09.04.2018 г. на сумму 150 000 руб., № 122 от 04.04.2018 г. на сумму 450 000 руб., № 144 от 09.04.2018 г. на сумму 1 650 000 руб., однако поставленный полуприцеп самосвал оказался ненадлежащего качества, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 64 заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно представленному в материалы дела истцом заключению общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь» экспертизы качества и технического состояния транспортного средства № 15 от 03.06.2018 г. эксплуатация полуприцепа самосвал OZGUL TRAILER G, государственный регистрационный знак 

<

***> невозможна, так как он не выполняет своей основной функции – не выгружает асфальт в асфальтоукладчик.

Устранить данные недостатки невозможно, т.к. согласно заключения экспертизы технология и объём работ по устранению выявленных дефектов превышает половину стоимости полуприцепа, поэтому нецелесообразен.

06.07.2018 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. № 06/07 с требованием о замене полуприцепа на аналогичный другого производителя, которая была оставлена без ответа.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «Ониксспецавто» доказательства, опровергающие утверждения истца о ненадлежащем качестве товара, в материалы дела не представило.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ДорТехСтрой» требований не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с чем иск о взыскании уплаченной за товар денежный суммы 2 250 000 руб. судом удовлетворён.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Ониксспецавто» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленная ответчику за период с 03.03.2018 г. по 13.09.2018 г., составила по расчетам истца, согласившимся  с контррасчетом процентов, представленным ответчиком, 87 503 руб. 

Расчёт судом проверен. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ониксспецавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 2250000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87503руб. 00коп. и 34688руб. 00коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов