АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2025 года Дело № А56-54894/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 25.12.2024),  

рассмотрев 10.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А56-54894/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (196128, 

<

...>, лит. Б; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) от 29.05.2024 по делу  

 № 12-1082-ПН-626/ПС о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 12.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление на основании приказа от 25.04.2023 № ПР-240-231-о провело внеплановую выездную проверку выполнения Обществом ранее выданного ему предписания от 22.11.2023 № 12-1082-ПН-733/ПР об устранении в срок до 30.04.2024 нарушений в области промышленной безопасности, допущенных при  

эксплуатации опасного производственного объекта «Участок магистральных газопроводов Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов» (рег. № А19-00375-0026), в ходе которой выявило, что пункты 1, 2 предписания не выполнены.  

По факту невыполнения предписания в установленный срок Управление составило в отношении Общества протокол от 27.05.2024 № 12-1082-ПН-566/ПГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, а постановлением от 29.05.2024 № 12-1082-ПН-626/ПС признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 610 000 руб.  

Общество не согласилось с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в частности, обязана: соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация – собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов, согласно пункту 4 которых в охранных зонах запрещается: складировать любые материалы, в том числе горюче-смазочные, или размещать хранилища любых материалов (подпункт «г»); огораживать и перегораживать охранные зоны (подпункт «к»).  

Запрет на устройство в охранных зонах трубопроводов всякого рода свалок был предусмотрен и пунктом 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 № 9 (подпункт «в»).  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ввиду нарушения Обществом указанных требований промышленной безопасности ему выдано предписание от 22.11.2023 № 12-1082-ПН-733/ПР об их устранении в срок до 30.04.2024.  

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением выявлено, что пункты 1, 2 предписания в установленный срок не выполнены: на газопроводе-отводе к газораспределительной станции «Восточная» Ду 700 Ру 55 кг/см2 находятся строительные отходы неизвестного происхождения; на участке 2 магистрального газопровода Ленинград - Выборг - госграница км 12,36 - км 13 охранная зона перегорожена складированными материалами и ограждающими конструкциями.  

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности выполнения Обществом законного предписания Управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.  

При этом суды не усмотрели каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также признаков его малозначительности.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А56-54894/2024 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» – без удовлетворения. 

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи И.Г. Савицкая 

 В.М. Толкунов