Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129781/2018

12 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (адрес:  Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИНСТИТУТСКИЙ 21/ корп.Б, ОГРН:  1077847120944);

ответчик: публичное акционерное общество «Витабанк» (адрес:  Россия 195220, 

<

...>, лит.В, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 

                           2) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», 

                           3) Комитет по природным ресурсам,

                           4) ООО «Ужба»;

                           5) администрация муниципального образования Ломоносовского муниципального района;

о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, 

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.09.2018,

от третьих лиц: 1), 2), 3), 4) не явился, извещен,

                            5) ФИО4, доверенность от 09.01.2019,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Витабанк» (далее – ответчик, Банк) об истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка с кадастровым номером 47:14:1103001:8, расположенного в выделе 2 квартала 1001 Ломоносовского участкового лесничества Ломоносовского лесничества Ленинградской области, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» (далее – Кадастровая палата), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), ООО «Ужба» (далее – Общество) и администрация муниципального образования Ломоносовского муниципального района (далее – Администрация района).

До вынесения решения по существу заявленных требований истец, в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: истец просит признать  отсутствующим право собственности ПАО «Витабанк» на земельный участок с кадастровым номером: № 47:14:1103001:8, площадью 18549 кв.м., категория - земли промышленности, с разрешенным использованием - для строительства автозаправочной станции и объектов дорожного сервиса, а также исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:14:1103001:8.

Изменение исковых требований принято судом.

Представители Управления Росрееста, Кадастровой палаты, Комитета, Общества, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации района пояснил, что спорный земельный участок был сформирован Администрацией района из земель поселений в 2009 году и реализован на открытых торгах Обществу. В обоснование приведенной позиции представитель Администрации представил пояснения и документы по проведению торгов, а также пояснил, что иные документы в отношении формирования земельного участка в Администрации отсутствуют.

Представитель Банка просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленного требования.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

07.08.2009 на основании постановления главы Администрации района №2534 был подготовлен и проведен аукцион по продаже земельного участка для сельскохозяйственного производства в Кингисеппском сельском поселении, в районе д. Келози Ломоносовского района Ленинградской области. Предметом торгов согласно постановлению должен был стать земельный участок с кадастровым номером 47:14:11- 03- 001:0008, площадью 18 549 кв.м., расположенный по адресу: д. Келози Ломоносовского района Ленинградской области. Проведение торгов было поручено государственному автономному учреждению «Фонд имущества Ленинградской области» (далее – Фонд имущества).

На основании указанного распоряжения Фондом имущества были проведены торги, информация о которых была опубликована в газете Ломоносовский районный вестник.

03.11.2009 между ООО «Ужба», как победителем торгов (протокол №2 от 29.10.2009), и Фондом имущества был заключен договор купли-продажи земельного участка на аукционе №14 (далее — договор). Участок был передан покупателю, а 11.12.2009 ООО «Ужба» зарегистрировало свои права на земельный участок с кадастровым номером 47:14:1103001:8, площадью 18549 кв. м.. (далее — земельный участок), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №47-78-21/2009-040, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2009 №78-АД 466117.

Названный участок приобретен Банком у ООО «Ужба» на основании соглашения об отступном от 22.03.2017. Регистрация права собственности осуществлена 26.04.2017. Таким образом, согласно сведениям из ЕГРН Банк является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:1103001:8.

Однако, как указывает истец, спорный участок имеет наложение границ с земельным участком из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 47:14:0000000:32, собственником которого является Российская Федерация (свидетельство о праве собственности от 28.04.2009). Площадь пересечения составляет 5 175 кв.м., что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра и заключением филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» от 19 06 2018 №1201/448

Истец указывает, что согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Таким органом является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (пункт 5.20(3) Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. №736).

В соответствии с приказом Рослесхоза от 23.01.2018 № 14 Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) уполномочен на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что в соответствии с частью 3 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) местоположение границы и площадь лесных участков определяются по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади, истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Лицо, обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Данная правовая позиция изложена в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22). 

Как указано в пункте 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, ссылается на то, что спорный участок является участком лесного фонда и не может находиться в собственности юридических лиц.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Указанная норма направлена на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (ГЛР) и ЕГРН путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что право собственности ответчика в отношении спорного участка как участка земель сельскохозяйственного назначения возникло на основании договора, заключенного с прежним собственником участка – ООО «Ужба». При этом право собственности ООО «Ужба» на участок возникло по результатам торгов 2009 года, проведенных Администрацией района в ходе реализации полномочий по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения. Первоначальное право собственности на спорный земельный участок как участок сельскохозяйственного назначения было зарегистрировано в 2009 году и с указанного периода времени земельный участок фактически находился во владении ООО «Ужба», а с 2017 года – во владении Банка.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм права следует признать, что спорный участок не является участком лесного фонд, а право собственности на него у ответчика возникло на законных основаниях. Следовательно, доводы истца о том, что спорный участок в силу закона не может находиться в собственности ответчика является ошибочным.

Помимо изложенного следует отметить, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленного требования.

Согласно пункту 57 Постановления №10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, то есть 3 года.

Судом установлено, что право собственности ООО «Ужба» на земельный участок зарегистрировано в 2009 году. Право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым номером 47:14:0000000:32 также зарегистрировано в 2009 году. Причем с указанного периода спорный земельный участок во владении Российской Федерации не находится.

Согласно пункту 9 статьи 89 ЛК РФ ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок установлен Приказом Рослесхоза от 30.05.2011 №194 «Об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра» и предусматривает ведение систематизированного свода документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и лесопарках.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 11.11.2016 №588 «Об утверждении Порядка представления в Федеральное агентство лесного хозяйства органами государственной власти и органами местного самоуправления документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре» информация, необходимая для ведения государственного лесного реестра предоставляется уполномоченными органами не реже одного раза в год.

Следовательно, при надлежащем исполнении обязанностей по сбору информации о лесах и их использовании, истцу должно было стать известно о том, что спорный участок выбыл из владения Российской Федерации не позднее 2010 года.

Однако с иском в суд Департамент обратился только 2018 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что спорный участок не является участком лесного фонда, право собственности ответчика на участок возникло на законных основаниях, истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленного требования, что в совокупности является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.