ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5241/2021

г. Воронеж

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Песниной Н.А.,  судей Миронцевой Н.Д.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии:  

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и  инновационной политики администрации городского округа город Воронеж:  ФИО3 – представитель по доверенности № 13 от 16.01.2023 сроком  до 31.12.2023;  

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не  явился, извещен надлежащим образом;  

от Управления главного архитектора администрации городского округа  город Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4 на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 по делу   № А14-5241/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308366814900139, ИНН 

<

***>) к  Управлению главного архитектора администрации городского округа город  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению развития  предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений об отказе в  согласовании индивидуального архитектурного решения нестационарного  торгового объекта, о расторжении в одностороннем порядке договора на  размещение нестационарного торгового объекта,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 

(далее – ИП ФИО4, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Управлению главного архитектора  администрации городского округа город Воронеж (далее – УГА АГО  г.Воронеж) о признании незаконным решения, изложенного в письме  исх. № 15980618 от 15.03.2021 об отказе в согласовании индивидуального  архитектурного решения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) –  павильона, площадью 159 кв.м., группа реализуемых товаров –  продовольственные, по адресному ориентиру в соответствии со схемой  размещения НТО на территории муниципального образования городской  округ город Воронеж: 

<

...>, номер в схеме III-191, в  варианте, разработанном МКП ГО город Воронеж «Управление главного  архитектора городского округа город Воронеж», об обязании устранить  допущенные нарушения прав и интересов путем совершения действий по  согласованию индивидуального архитектурного решения НТО – павильона,  площадью 159 кв.м., группа реализуемых товаров – продовольственные, по  адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на  территории муниципального образования городской округ город Воронеж:  

<

...>, номер в схеме III-191, в варианте, разработанном  МКП ГО город Воронеж «Управление главного архитектора городского  округа город Воронеж», принятым определением от 09.04.2021 с  возбуждением производства по делу № А14-5241/2021.  

Определением от 19.07.2021 к участию в деле № А14-5241/2021 в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено  Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и  инновационной политики администрации городского округа город Воронеж.  

ИП ФИО4 также обратился в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением к Управлению развития предпринимательства,  потребительского рынка и инновационной политики администрации  городского округа город Воронеж (далее – Управление развития  предпринимательства) о признании незаконным решения, изложенного в  письме исх. № 10328549 от 19.04.2021, о расторжении в одностороннем  порядке с 19.04.2021 договора № 00005-060717 от 06.07.2017, об обязании  устранить допущенные нарушения прав и интересов путем предоставления  45-дневного срока для устранения выявленных нарушений и приведения  НТО – павильона, площадью 159 кв.м., группа реализуемых товаров –  продовольственные, по адресному ориентиру в соответствии со схемой  размещения НТО на территории муниципального образования городской  округ город Воронеж: 

<

...>, номер в схеме III-191, в  соответствии с условиями договора и архитектурным решением, а также  продлить действие договора № 00005-060717 от 06.07.2017 на размещение  НТО, принятым определением от 13.07.2021 с возбуждением производства  по делу № А14-10938/2021.  

Определением от 09.12.2021 дела № А14-5241/2021, № А14-10938/2021  объединены в одно производство с присвоением делу № А14-5241/2021.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 по  делу № А14-5241/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку  фактических обстоятельств дела, ссылаясь на правомерность заявленных  требований, оспаривая выводы суда первой инстанции об обратном.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Управления развития предпринимательства полагал обжалуемое решение  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ИП ФИО4 и УГА АГО г.Воронеж явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте  судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав  правовую позицию представителя заинтересованного лица, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 между Управлением  развития предпринимательства (уполномоченный орган администрации  городского округа город Воронеж) и ИП ФИО4 (субъект торговли)  был заключен договор № 00005-060717 (далее – Договор) на размещение  нестационарного торгового объекта (далее – НТО), по условиям которого  уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж  предоставил субъекту торговли право на размещение НТО – павильона  площадью 159 кв.м (далее – Объект), для осуществления деятельности по  реализации продовольственных товаров, по адресному ориентиру в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования городской округ 

<

...> (III-191), на срок с 05.07.2017 по 12.05.2021 (т.1 л.д.39-40).  

Пунктами 2.4.2, 2.4.3 Договора субъект торговли обязался своевременно  и полностью внести плату по договору в размере и порядке, установленном  договором, а также обеспечить сохранение внешнего вида, типа,  местоположения и размеров объекта в течение установленного периода  размещения.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора размер платы по договору составил  534 291,90 руб. (с учетом НДС). Денежные средства в счет оплаты права на  заключение договора перечисляются равными долями ежеквартально  начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15-го  числа первого месяца квартала.  

В соответствии с подпунктами 5.2.1, 5.2.6 Договора уполномоченный  орган администрации городского округа город Воронеж имеет право  досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по  основаниям невыполнения субъектом торговли требований, указанных в  

пункте 2.4 договора, а также невнесения субъектом торговли оплаты по  договору в соответствии с условиями договора.  

Приложением № 1 к Договору сторонами согласован график платежей по  договору за период с 05.07.2017 по 12.05.2021, приложением № 3 к Договору  – архитектурное решение объекта (т.1 л.д.26-38,41,42).  

Актом приемочной комиссии № 693, утвержденным 20.02.2018  Управлением развития предпринимательства, направленным в адрес ИП  ФИО4, подтверждено соответствие НТО условиям Договора (т.3  л.д.52-56).  

Актом приемочной комиссии № 1610/2 с приложением фотоматериала,  утвержденным 14.12.2018 Управлением развития предпринимательства,  полученным Предпринимателем 12.02.2019, подтверждено несоответствие  НТО условиям Договора в части несоответствия НТО индивидуальному  архитектурному решению (наличие дополнительного входа со стороны  фасада) (т.3 л.д.60-64).  

Актом приемочной комиссии № 393/3 с приложением фотоматериала,  утвержденным 16.07.2019 Управлением развития предпринимательства,  подтверждено несоответствие НТО условиям Договора в части  несоответствия НТО индивидуальному архитектурному решению (наличие  дополнительного входа со стороны фасада) (т.3 л.д.65-68).  

Актом приемочной комиссии № 30/4 с приложением фотоматериала,  утвержденным 07.02.2020 Управлением развития предпринимательства,  полученным ИП ФИО4 в феврале 2020 года (как указал сам  заявитель в заявлении от 09.07.2021 – т.2 л.д.5-9), подтверждено  несоответствие НТО условиям Договора в части несоответствия НТО  индивидуальному архитектурному решению (наличие дополнительного  входа со стороны фасада, на фасаде присутствует реклама и баннеры,  наличие рольставней) (т.3 л.д.69-74).  

Сторонами не оспаривается, что 02.03.2021 ИП ФИО4 обратился в  Управление главного архитектора администрации городского округа город  Воронеж с заявлением о согласовании архитектурного решения НТО, с  приложением архитектурного решения НТО – павильона по реализации  продовольственных товаров в схеме РНТО № III-191, по адресу: г.Воронеж,  Левобережный р-н, ул.Ильича, 59, подготовленного МКП «Управление  главного архитектора» в 2021 году (т.1 л.д.12-24).  

Ответным письмом от 15.03.2021 № 15980618 УГА АГО г.Воронеж  сообщило о невозможности согласования представленного индивидуального  архитектурного решения НТО, поскольку таковым предусмотрено три  рабочих места, фактически функционирующих как три отдельных НТО  

(т.1 л.д.10-11). 

Сторонами не оспаривается, что 02.04.2021 ИП ФИО4 обратился в  Управление развития предпринимательства с заявлением об устранении  допущенных нарушений условий размещения НТО, содержащим  информацию о том, что с целью устранения допущенного нарушения  (наличие дополнительного входа со стороны фасада) изготовлено  индивидуальное архитектурное решение (т.2 л.д.62).  

Письмом от 19.04.2021 № 10328549 Управление развития  предпринимательства уведомило Предпринимателя о расторжении Договора  в одностороннем порядке с 19.04.2021 в связи с неисполнением подпункта  

5.2.4 Договора (выявление несоотвтствтия НТО в натуре архитектурному  решению (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его  эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных  антресолей и этажей)) и подпункта 5.2.6 Договора (невнесение субъектом  торговли оплаты по договору в соответствии с условиями договора), а также  нарушением подпунктов «е», «ж» пункта 6.1 Положения о порядке  размещения нестационарных торговых объектов на территории городского  округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской  Думы от 25.04.2012 № 790-III (т.2 л.д.18-20).  

В составе приложений к данному уведомлению в адрес заявителя был  направлен акт приемочной комиссии № 273/5, утвержденный 14.04.2021  Управлением развития предпринимательства, полученный  Предпринимателем 22.04.2021 (как указал сам заявитель в заявлении от  09.07.2021 – т.2 л.д.5-9), согласно которому в ходе очередного осмотра на  предмет устранения нарушений, указанных в актах № 1610/2 от 14.12.2018,   № 393/3 от 16.07.2019, № 30/4 от 07.02.2020, подтверждено несоответствие  НТО условиям Договора в части внешнего вида торгового объекта, не  соответствующего индивидуальному архитектурному решению (наличие  дополнительной входной двери со стороны фасада, размещение баннерной  ткани, задняя часть НТО не обшита в композитный материал) (т.2 л.д.56-60).  

Полагая решение УГА АГО г.Воронеж, изложенное в письме от  15.03.2021 № 15980618, об отказе в согласовании индивидуального  архитектурного решения НТО, в варианте, разработанном МКП ГО город  Воронеж «Управление главного архитектора городского округа город  Воронеж», а также решение Управления развития предпринимательства,  изложенное в письме от 19.04.2021 № 10328549, о расторжении Договора в  одностороннем порядке с 19.04.2021, незаконными, ИП ФИО4  обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.  

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания  недействительными актов и незаконными действий (бездействий)  необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ  условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

С учетом нормативных положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного  кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 3, статьи 10 Федерального  закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 15 части 1 статьи  16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на  территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением  Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, пункта 3.26  Положения об управлении главного архитектора администрации городского  округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской  Думы от 26.09.2012 № 908-III, пункта 3.8 Положения об управлении развития  предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением  Воронежской городской Думы от 16.03.2016 № 189-IV, суд области  правомерно не усмотрел нарушений компетенции и порядка принятия  оспариваемых решений.  

Оценивая законность оспариваемого решения Управления главного  архитектора администрации городского округа город Воронеж об отказе в  согласовании индивидуального архитектурного решения нестационарного  торгового объекта, судебная коллегия руководствуется следующим.  

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых  объектов на территории городского округа город Воронеж определен  Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на  территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением  Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (далее – Положение), в  соответствии с пунктами 4.1-4.2 которого размещение нестационарных  торговых объектов на территории городского округа город Воронеж  осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных  торговых объектов, утвержденной постановлением администрации  городского округа город Воронеж, путем проведения торгов в форме  открытого аукциона на право заключения договоров на размещение  нестационарных торговых объектов.  

Подпунктом «д» пункта 2.1 Положения павильон определен как  оборудованное временное сооружение, не относящееся к объектам  капитального строительства и не являющееся объектом недвижимости,  

имеющее торговый зал и помещение для хранения товарного запаса,  рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.  

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли  нестационарного торгового объекта на территории городского округа город  Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации  городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного  торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по форме  (далее – Договор) согласно приложению № 3 (пункт 4.3 Положения).  

В силу пункта 3.1 Положения размещение нестационарных торговых  объектов должно соответствовать действующим градостроительным,  строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам,  правилам и нормативам.  

Размещение нестационарных торговых объектов должно  соответствовать комплексному решению существующей архитектурной  среды, архитектурно-художественному облику городского округа город  Воронеж.  

Внешний вид нестационарных торговых объектов должен  соответствовать типовому архитектурному решению либо индивидуальному  архитектурному решению, согласованному в порядке, установленном  пунктом 3.10 настоящего Положения.  

В соответствии с пунктом 3.10 Положения в редакции, действовавшей на  момент обращения о согласовании индивидуального архитектурного  решения, требования к нестационарным торговым объектам (внешний вид,  размеры, площадь, конструктивная схема и иные требования) определяются  типовыми архитектурными решениями, утвержденными постановлением  администрации городского округа город Воронеж, и опубликованными на  официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети  Интернет.  

Допускается разработка индивидуальных архитектурных решений,  соответствующих комплексному решению существующей архитектурной  среды, которые должны быть согласованы с управлением главного  архитектора городского округа администрации городского округа город  Воронеж. Срок согласования индивидуальных архитектурных решений  управлением главного архитектора городского округа администрации  городского округа город Воронеж составляет не более 10 рабочих дней. В  случае отказа в согласовании индивидуального архитектурного решения  размещение нестационарного торгового объекта должно осуществляться в  соответствии с типовыми архитектурными решениями, утвержденными  постановлением администрации городского округа город Воронеж.  

Согласно пункту 3.10 Положения в актуальной редакции допускается  разработка индивидуальных архитектурных решений в случаях:  

- размещения нестационарных торговых объектов, разрешительная  документация на размещение которых была выдана до утверждения типовых  архитектурных решений;  

- отсутствия утвержденных типовых архитектурных решений для  соответствующего нестационарного торгового объекта;  

- разработки индивидуального архитектурного решения, учитывающего  наличие у субъекта торговли торговой марки, торгового знака, фирменного  

стиля (оформление нестационарного торгового объекта в определенном  цветовом решении), либо собственной уникальной индивидуализации;  

- размещения нестационарных торговых объектов на озелененных  территориях общего пользования.  

Индивидуальное архитектурное решение должно соответствовать  комплексному архитектурному облику сложившейся застройки городского  округа город Воронеж и быть согласовано управлением главного  архитектора администрации городского округа город Воронеж. Срок  согласования индивидуальных архитектурных решений управлением  главного архитектора администрации городского округа город Воронеж  составляет не более 10 рабочих дней со дня поступления соответствующего  заявления от субъекта торговли. В случае отказа в согласовании  индивидуального архитектурного решения размещение нестационарного  торгового объекта должно осуществляться в соответствии с типовыми  архитектурными решениями, утвержденными постановлением  администрации городского округа город Воронеж. В случае отсутствия  типовых архитектурных решений для соответствующего нестационарного  торгового объекта субъект торговли вправе повторно обращаться в  управление главного архитектора администрации городского округа город  Воронеж для согласования нового разработанного индивидуального  архитектурного решения.  

Согласование индивидуального архитектурного решения управлением  главного архитектора администрации городского округа город Воронеж  действует в течение срока действия заключенного договора на размещение  нестационарного торгового объекта.  

Согласованное управлением главного архитектора администрации  городского округа город Воронеж индивидуальное архитектурное решение  является основанием для заключения дополнительного соглашения к  договору на размещение нестационарного торгового объекта.  

Подпунктом «е» пункта 6.1 Положения в редакции, действовавшей на  момент обращения о согласовании индивидуального архитектурного  решения, действие Договора прекращается уполномоченным органом  администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем  порядке в соответствии с условиями Договора на основании выявления  несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному  решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного  торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек,  надстройка дополнительных антресолей и этажей).  

В силу пункта 8.2 Положения в актуальной редакции в случае  заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на  новый срок в порядке преимущественного права согласования  индивидуальных архитектурных решений, выданные управлением главного  архитектора администрации городского округа город Воронеж до 01.09.2020,  прекращают свое действие в отношении таких нестационарных торговых  объектов.  

Индивидуальные архитектурные решения, согласованные управлением  главного архитектора администрации городского округа город Воронеж  после 01.09.2020, действуют до истечения срока действия договора на  

размещение нестационарного торгового объекта, который будет заключен на  новый срок в порядке преимущественного права.  

Нестационарные торговые объекты, в отношении индивидуальных  архитектурных решений которых истек срок действия согласования  управления главного архитектора администрации городского округа город  Воронеж, подлежат приведению субъектом торговли в соответствие с  действующими с 01.09.2021 типовыми архитектурными решениями,  утвержденными постановлением администрации городского округа город  Воронеж, либо в соответствии с индивидуальными архитектурными  решениями, согласованными с управлением главного архитектора  администрации городского округа город Воронеж после заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в  порядке преимущественного права.  

В случае заключения договора на размещение нестационарного  торгового объекта на новый срок в порядке преимущественного права  нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствие с типовыми  архитектурными решениями, подлежат приведению субъектом торговли в  соответствие с действующими с 01.09.2021 типовыми архитектурными  решениями, утвержденными постановлением администрации городского  округа город Воронеж, либо в соответствии с индивидуальными  архитектурными решениями, согласованными с управлением главного  архитектора администрации городского округа город Воронеж после  заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в  порядке преимущественного права.  

По смыслу приведенных нормативных положений согласование нового  индивидуального архитектурного решения уже размещенного  нестационарного торгового объекта допускается в случае заключения с  субъектом торговли договора на размещение такого нестационарного  торгового объекта на новый срок, тогда как ранее согласованное при  заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта  индивидуальное архитектурное решение действует до истечения срока  действия такого договора.  

Применительно к направленности правового интереса ИП ФИО4  судебная коллегия усматривает, что в рассматриваемом случае обращение  последнего в уполномоченный орган администрации городского округа  город Воронеж было обусловлено целью приведения уже размещаемого с  нарушениями нестационарного торгового объекта в соответствие с  условиями Договора и требованиями пункта 6.1 Положения, что нельзя  признать правомерным.  

Напротив, из приведенных норм Положения следует, что размещаемый  по Договору нестационарный торговый объект в течение всего срока  действия Договора должен в натуре соответствовать согласованному в его  отношении индивидуальному архитектурному решению, в связи с чем  надлежащим порядком устранения выявленных уполномоченным органом  нарушений выступает не согласование нового индивидуального  архитектурного решения, а приведение нестационарного торгового объекта в  соответствие уже согласованному индивидуальному архитектурному  решению.  

Из оспариваемого решения Управления главного архитектора  администрации городского округа город Воронеж об отказе в согласовании  индивидуального архитектурного решения нестационарного торгового  объекта усматривается, что основанием принятия такового явилось  фактическое функционирование в одном нестационарном торговом объекте  трех нестационарных торговых объектов, имеющих отдельные входы.  

Приведенное обстоятельство подтверждается представленными  фотоматериалами (апрель 2021 года – т.2 л.д.58-60), из которых также  усматривается, что на фасаде над каждым из входов размещена  соответствующая вывеска, информирующая о виде реализуемых товаров  («пекарня», «свежее мясо», «рыба»), иными словами, спорный  нестационарный торговый объект разделен на секции, в каждой из в которых  реализуются свой вид продовольственных товаров.  

С учетом приведенных обстоятельств, а также направленности  правового интереса ИП ФИО4 на узаконивание допущенных при  размещении нестационарного торгового объекта нарушений условий  Договора и Положения, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для признания решения Управления главного архитектора  администрации городского округа город Воронеж об отказе в согласовании  индивидуального архитектурного решения нестационарного торгового  объекта, выраженного в письме от 15.03.2021 № 15980618, незаконным.  

Правовой подход суда области, вопреки доводам апелляционной  жалобы, не носит формальный характер, а, напротив, с учетом фактических  обстоятельств дела направлен на преодоление противоправного поведения  Предпринимателя, не согласующегося с установленным порядком  размещения нестационарных торговых объектов.  

Оценивая законность оспариваемого решения Управления развития  предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  администрации городского округа город Воронеж о расторжении Договора в  одностороннем порядке с 19.04.2021, судебная коллегия руководствуется  следующим.  

В силу подпунктов «е», «ж» пункта 6.1 Положения действие Договора  прекращается уполномоченным органом администрации городского округа  город Воронеж досрочно в одностороннем порядке в соответствии с  условиями Договора на основании выявления несоответствия  нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению  (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового  объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка  дополнительных антресолей и этажей), что подтверждено актами комиссии о  несоответствии нестационарного торгового объекта условиям Договора,  архитектурному решению по форме, утвержденной приложением № 9 к  настоящему решению, а также невнесения субъектом торговли оплаты по  Договору в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Аналогичные условия содержит Договор в подпунктах 5.2.4, 5.2.6.  

Пунктом 8.2 Положения предусмотрено, что владельцы нестационарных  торговых объектов (за исключением объектов сезонной торговли и  организаций, реализующих печатную продукцию), имеющие действующий  договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов,  

утвержденной постановлением администрации городского округа город  Воронеж от 06.05.2016 № 394, местоположение и группа реализуемых  товаров которого соответствует утвержденной схеме размещения  нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры -  архитектурным решениям, что подтверждено соответствующим актом  приемочной комиссии, а также не допускающие на момент истечения срока  действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев,  предусмотренных подпунктами «ж», «к» пункта 6.1 настоящего Положения,  имеют в 2021 году однократное преимущественное право на заключение  договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии  с формой, утвержденной приложением № 3 к настоящему решению, без  проведения торгов на право заключения договора на размещение  нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной  (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение  нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной  стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской  Федерации об оценочной деятельности, при условии письменного согласия  владельцев нестационарных торговых объектов с существенными условиями  договора, указанными в пункте 4.3 настоящего Положения, выраженного в  волеизъявлении субъекта торговли на заключение договора на размещение  нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права на  новый срок.  

Волеизъявление субъекта торговли на заключение договора на  размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в порядке  преимущественного права должно быть выражено в письменной форме и  предоставлено уполномоченному органу администрации городского округа  город Воронеж не позднее 30 дней до истечения срока действия договора на  размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов,  утвержденной постановлением администрации городского округа город  Воронеж от 06.05.2016 № 394.  

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что  ИП ФИО4 в период действия Договора были допущены  неоднократные нарушения его условий в части несоответствия внешнего  вида размещаемого нестационарного торгового объекта индивидуальному  архитектурному решению (наличие дополнительной входной двери со  стороны фасада, размещение баннерной ткани, задняя часть НТО не обшита  в композитный материал), что было отражено в актах, составленных  приемочной комиссией и утвержденных Управлением развития  предпринимательства, № 1610/2 от 14.12.2018 (полученным  Предпринимателем 12.02.2019), № 393/3 от 16.07.2019, № 30/4 от 07.02.2020  (полученным Предпринимателем в феврале 2020 года, как указал сам  заявитель в заявлении от 09.07.2021), № 273/5 от 14.04.2021 (полученным  Предпринимателем 22.04.2021, как указал сам заявитель в заявлении от  09.07.2021).  

Кроме того, судом первой инстанции верно установлена с учетом  представленных доказательств и графика оплаты платежей (Приложение № 1  к Договору) несвоевременность внесения платы по Договору (у  Предпринимателя образовалась задолженность в связи с неоплатой платежей  

по Договору за II квартал 2021 года в размере 35 619 руб. 46 коп., а также в  связи с расторжением договора по состоянию на 19.04.2021 в сумме  7 026 руб. 30 коп. (т.3 л.д.79-80,167-168); в представленном заявителем  платежном поручении № 163 от 15.04.2021 на сумму 35 619 руб. 46 коп.  

(т.2 л.д.55) в назначении платежа было указано об оплате по Договору за 1  квартал 2021 года, тогда как указанная задолженность образовалась позднее).  

Приведенные обстоятельства по смыслу подпунктов «е», «ж» пункта 6.1  Положения и подпунктов 5.2.4, 5.2.6 Договора обуславливают правомерность  одностороннего отказа Управления развития предпринимательства от  Договора, а также исключают в порядке пункта 8.2 Положения  правомерность реализации ИП ФИО4 преимущественного права на  заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на  новый срок без проведения торгов.  

В свою очередь, оспариваемое решение Управления развития  предпринимательства явилось следствием допущения нарушения самим  Предпринимателем, что с учетом приведенных нормативных положений  применительно к фактическим обстоятельствам дела обуславливает его  законность и обоснованность.  

Обстоятельств же нарушения прав заявителя оспариваемыми  решениями, по своей сущности согласующимися с действующим  законодательством и направленными на обеспечение соблюдения  установленного правового режима организации торгового обслуживания  населения в городском округе город Воронеж, не имеется.  

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований, к верному выводу о чем, пришел  суд первой инстанции.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно  принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и  действующего законодательства, в связи с чем, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного  акта по доводам заявителя не имеется.  

При этом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств спора, не опровергают окончательного и по существу верного  вывода суда первой инстанции, что не может являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 по  делу № А14-5241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи Н.Д. Миронцева 

 ФИО1