ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15811/2023

г. Самара

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от МУП "Водоканал" - не явился, извещено,

от ИП ФИО2 - ФИО3, доверенность от 14.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 года по делу № А65-15811/2023 (судья Аппакова Л.Р.),

по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304165729500155, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании задолженности в размере 141 966 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2023 года по делу № А65-15811/2023 заявленные МУП "Водоканал" исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МУП "Водоканал" исковых требований.

В материалы дела МУП "Водоканал" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО2, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ИП ФИО2, проводится судом апелляционной инстанции, в отсутствие представителя МУП "Водоканал", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ИП ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы МУП "Водоканал", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ИП ФИО2, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между МУП «Водоканал» - "водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО2 - "абонент" был заключен Договор от 21.02.2011 № 11/8285 "На отпуск питьевой воды и прием сточных вод" (далее в т.ч. - Договор).

По указанному Договору осуществляется водоснабжение и водоотведение объекта: Административно-производственный комплекс, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями данного Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять отпуск воды и прием сточных вод абонента, а абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату услуг в сроки, в порядке и размере, которые определены в договоре.

На основании подп. «г» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее в т.ч. - Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В подп. «ж» п. 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Поскольку указанный в Договоре объект ответчика имеет среднесуточный объем сточных вод менее 30 м3, МУП «Водоканал» на основании п. 123(4) Правил № 644 был произведен Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, за указанные ниже периоды задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты по Договору от 21.02.2011 № 11/8285 "На отпуск питьевой воды и прием сточных вод" составила:

-с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 6 155 руб. 50 коп.;

-с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 8 526 руб. 96 коп.;

-с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 8 246 руб. 16 коп.;

-с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 7 684 руб. 56 коп.;

-с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 7 516 руб. 08 коп.;

-с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 6 158 руб. 88 коп.;

-с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 6 158 руб. 88 коп.;

-с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 4 371 руб. 12 коп.;

-с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 5 033 руб. 62 коп.;

-с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 4 887 руб. 00 коп.;

-с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 4 153 руб. 96 коп.;

-с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 4 388 руб. 53 коп.;

-с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 4 398 руб. 30 коп.;

-с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 7 379 руб. 38 коп.;

-с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 5 082 руб. 48 коп.;

-с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 4 681 руб. 75 коп.;

-с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 486 руб. 27 коп.;

-с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 5 414 руб. 80 коп.;

-с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 4 691 руб. 52 коп.;

-с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 4 398 руб. 30 коп.;

-с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 11 688 руб. 60 коп.;

-с 01.08.2022 по 31.08.2022 в размере 16 463 руб. 40 коп.

Представленными истцом в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательствами подтверждается, что общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом за указанные периоды составила 141 966 руб. 05 коп.

22.11.2023 истец соблюдая требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ оформил и надлежащим образом направил в адрес ответчика письменную Претензию от 14.11.2023 № 34-08/32637, которая была оставлена ответчиком, с учетом произведенной им частичной оплаты, без полного удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящего по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее в т.ч. - Закон о водоснабжении и водоотведении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно подп. «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с п. 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114 указанных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно, по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644 при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7ми рабочих дней со дня выставления счета (п. 119 Правил № 644).

Пункт 123(4) Правил № 644 устанавливает особый - без отбора проб и анализа состава сточных вод - порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для следующих объектов абонентов (при наличии любого из условий):

-среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 Правил № 644, то есть менее 30 м3;

-с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

-расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

-для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qnpi такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Из содержания п. 123 (4) Правил № 644 следует, что законодателем предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в п. 123(4) Правил № 644. При этом аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод установлен п. 203 Правил № 644.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Материалы по данному делу свидетельствуют о том, что до разрешения судом первой инстанции возникшего между сторонами спора по существу ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом не представил.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что действующим законодательством РФ предусмотрена обязанность абонента по соблюдению нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, а также по оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с использованием упрощенного порядка определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, предусмотренного п. 123(4) Правил № 644, пришел к правильному выводу о том, что начисление ответчику платы в указанном выше размере было произведено истцом правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правильной оценки доводов и контрдоводов сторон, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы МУП "Водоканал" по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы МУП "Водоканал", изложенные в письменном мотивированном Отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой апеллянтом является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 года по делу № А65-15811/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева