АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7143/2020

04 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.,

рассмотрев материалы дела

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 56839 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки № 17-18897 от 09.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 2 л.д. 161), мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14.08.2020.

На решение поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2017 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 17-18897 (т. 1 л.д. 9-10, далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте согласно накладным.

Поставка товара производится поставщиком отдельными партиями по устным или письменным заявкам покупателя и оформляется накладными                    (п. 2.1 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о прекращении обязательств по договору (п. 6.1. Договора).

В силу п. 3.2. Договора покупатель оплачивает всю стоимость товара в полном объеме в течение 7 календарных дней со дня поставки. Днем поставки считается день, указанный в накладной.

П. 4.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в период с 07.04.2017 по 20.12.2018 истец поставлял ответчику товар, в подтверждение чего представлены расходные накладные, подписанные сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 16-183, т. 2 л.д. 1-15).

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату поставленного товара произвел несвоевременно, что подтверждается копиями платежных поручений (т. 2 л.д. 16-137).

Претензия, направленная в адрес ответчика 23.03.2019 (т. 2 л.д. 144-151), полученная ответчиком 01.04.2019 (т. 2 л.д. 152) об оплате неустойки за период по 20.03.2019, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

П. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 4-6) сумма неустойки за период с 15.04.2017 по 28.03.2019 составляет 56839 руб. 86 коп.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Возражений от ответчика относительно расчета суммы неустойки не поступило, контррасчета не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Осаевой Халижат Джамалдиновы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 56839 руб. 86 коп. неустойки.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Осаевой Халижат Джамалдиновы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2274 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                       М.В. Безносикова