Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65079/18-82-474

г. Москва

09 июня 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании

дело по иску ООО «ТФН» (ИНН 

<

***>, 108811, г. Москва, поселение Московский, 

<

...> км МКАД)

к ответчику ООО «МТ-СИБ» (ИНН 

<

***>, 630099, 

<

...>)

о взыскании долга по договору купли-продажи от 22.09.2014 № 2034 в размере 3 149 967,31 руб. 

 

в заседании приняли участие:

от истца:  ФИО2 по дов. от 12.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТФН» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-СИБ» (далее также – ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи от 22.09.2014 № 2034 в размере 3 149 967,31 руб. 

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседание, не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск, равно как контррасчет требований не представил.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, а также в определении о назначении рассмотрения дела по общим правилам искового производства, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе «Мой арбитр») заблаговременно. При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Определением от 12.04.2018 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая, надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2014 между ООО «ТФН»  (Поставщик) и ООО «МТ-СИБ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2034 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО «ТФН» приняло на себя обязательство осуществить передать в собственность покупателя товар (электронную технику) согласно спецификациям и дополнительным соглашениям 1-5 к договору (приложение № 1 к договору), а ООО «МТ-СИБ » обязуется принять товар и оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В рамках исполнения договора ООО «ТФН» передало в собственность ООО "МТ-СИБ" товар (электронную технику) на общую сумму 3 484 489,6 рублей с учетом НДС, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и универсальными передаточными документами (далее - УПД): № 23927 от 10.08.2017, № 24478 от 15.08.2017, № 26375 от 30.08.2017, № 26792 от 04.09.2017, № 30255/9204 от 02.10.2017, № 30256 от 02.10.2017, № 37309/9204 от 09.12.2016, № 37412 от 10.12.2016.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 22.09.2014 Покупатель обязан был оплатить указанный Товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания отгрузочных документов на него.

В нарушение согласованных в договоре условий ответчик осуществил частичную оплату за поставленный товар в размере 334 522 руб. 29 коп.

Оставшаяся сумма задолженности за поставленный товар в размере 3 149 967,31 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем ООО «ТФН» 12 февраля 2018 года направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа.

До настоящего времени задолженность в сумме 3 149 967 руб. 31 коп. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для я использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Представленными истцом в материалы дела товарными накладными, задолженность ответчика в заявленном размере перед истцом подтверждена. Факт наличия задолженности и ее размер истцом подтвержден документально, ответчиком не опровергнут, не оспорен. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность в размере  3 149 967,31 руб. не оплатил, документально обоснованных возражений не представил.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате поставленного товара, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

Учитывая удовлетворение требований истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  38 750 руб. относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 71, 104,  110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МТ-СИБ» (ИНН 

<

***>, 630099, 

<

...>) в пользу ООО «ТФН» (ИНН 

<

***>, 108811, г. Москва, поселение Московский, 

<

...> км МКАД) долг в размере 3 149 967 (три миллиона сто сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят семь)  руб. 31 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 750 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                        В.З. Болиева