АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8604/2021

г. Краснодар

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Голубая нива» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2017 выдана с правом передоверия сроком на 10 лет и.о. руководителя ОАО «Голубая Нива» ФИО2),  в отсутствие ФИО3, ФИО4, иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Голубая Нива» на определение Арбитражного суда Краснодарского края              от 09.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 10.01.2023 по делу № А32-8604/2021, установил следующее.

АО «Голубая нива» (далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением должника о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Заявление подписано представителем ФИО4 по доверенности от 11.05.2021 (т. 1, л. д. 8), однако к материалам заявления приложена доверенность от 26.12.2012, выданная сроком на 10 лет генеральным директором ОАО «Голубая Нива ФИО5 (т. 1, л. д. 104).  

Определением от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2023, заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что в обществе имеется длительно неразрешенный корпоративный конфликт. Оценив сведения из ЕГРЮЛ на дату обращения с заявлением, суд пришел к выводу о том, что заявление от 11.05.2021 подписано неуполномоченным лицом. В материалы дела не представлено доказательств того, что действующий исполнительный орган должника в лице руководителя ФИО6 одобрил поданное от имени должника неуполномоченным лицом заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, признание судами одной стороны корпоративного конфликта «надлежащей стороной», а другой стороны – стороной «не имеющей полномочий» свидетельствует о разрешении корпоративного спора по существу.

В судебном заседании ФИО1 повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Кодекса). 

В частях 4, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Кодекса). 

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (части 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Из пункта 4 статьи 5 названного Закона следует, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. 

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что заявление общества о признании несостоятельным (банкротом) подписано ФИО4. К заявлению приложена доверенность от 26.12.2012, подписанная генеральным директором АО «Голубая Нива» ФИО5 (т. 1, л. д. 104).

Между тем, как установлено, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу № А32-18313/2013 ОАО «Голубая Нива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 29.05.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Голубая Нива» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, действие доверенности, выданной ФИО4 26.12.2012 на                10 лет, прекратилось после принятия решения от 23.12.2014 о признании ОАО «Голубая Нива» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (статья 126 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции (09.12.2022) и на дату рассмотрения апелляционной жалобы (10.01.2023) единоличным исполнительным органом должника являлся ФИО6. В отношении остальных руководителей (ФИО5, ФИО2) внесены записи о недостоверности сведений. В подтверждение этого в материалы дела представлены судебные акты, вступившие в законную силу.  

Из материалов дела не следует, что действующий исполнительный орган должника в лице руководителя ФИО6 одобрил поданное от имени должника неуполномоченным лицом заявление о признании общества банкротом. 

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался сведениями, включенными в ЕГРЮЛ, достоверность которых презюмируется.

По правилам пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача такого заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции. 

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильности выводов судов, которые основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А32-8604/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                            С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                           М.Г. Калашникова

                                                                                                                       Е.Г. Соловьев