Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-211730/17-93-1930

25 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено  25 декабря 2017 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «ЛИССЭЛ» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 11.12.2015 № 1673 об устранении нарушений земельного законодательства 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов. от 06.04.2017);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 29.12.2016 № 33596/2016).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИССЭЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании предписания от 11.12.2015 №1673 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что предписание Управления Росреестра по Москве №1673 от 11.12.2015, предписывающее истцу оформить документы на несуществующий земельный участок, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «ЛИССЭЛ», поскольку общество привлечено к административной ответственности на основании предписания Управления Росреестра по Москве №1673 от 11.12.2015 года, содержащего недостоверные сведения, и являющегося недействительным.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действия Управления основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем пропущен установленный АПК РФ срок на обращение с заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявителем пропущен установленный АПК РФ срок на обращение с заявлением.

  Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления государственного земельного надзора 11.12.2015 проведена проверка исполнения ООО «ЛИССЭЛ» предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.05.2015 № 8732 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004044:22, расположенном по адресу: 

<

...>.

При проведении проверки установлено, что ООО «ЛИССЭЛ» продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004044:22, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На момент проведения проверки правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:22 ООО «ЛИССЭЛ» не представлены, земельно-правовые отношения не оформлены. Информация об оформлении ООО «ЛИССЭЛ» земельно-правовых отношений на момент проведения проверки на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В результате проведения проверки установлено, что ООО «ЛИССЭЛ» продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004044:22, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В отношении заявителя вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 11.12.2015 № 1673 по материалам проверки № 622/01/2014, в силу которого юридическое лицо обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно оформить в установленном порядке права, на используемую часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:22, в срок до 08.02.2016.

Не согласившись с предписанием заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель указывает в обоснование уважительности пропуска срока, обращение общества в судебные органы за защитой своих прав и интересов по обжалованию Постановления мирового судьи судебного участка №376 от 05.05.2016 о привлечении к административной ответственности за неисполнение недействительного предписания, и последующих судебных актов Пресненского районного суда от 13.09.2016 года и Московского городского суда от 30.01.2017 года. Постановлением Верховного суда РФ от 18.09.2017 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Вместе с тем, согласно отметке о вручении Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 11.12.2015 № 1673 вручено представителю заявителя 16.12.2015. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно 16.12.2015 заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав оспариваемым предписанием. Факт оспаривания постановления о привлечения заявителя к административной ответственности, вынесенного на основании данного предписания, не может являться основанием для признания уважительности пропуска трехмесячного срока на обжалование предписания.

С настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы  10.11.2017, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, со дня, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве.

Таким образом, Заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

При этом согласно ст.7, 41, 44 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; стороны пользуются равными процессуальными правами. 

Вместе с тем, заявитель не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой путем признания недействительными ненормативных правовых  актов в течение установленного АПК РФ трехмесячного срока.

Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта, действия (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, в соответствии с которым суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу данного заявления, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 41, 44, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления Росреестра по г. Москве от 11.12.2015 № 1673 об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного в рамках дела № 622/01/2014 об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный сок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков