ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-10449/2021

г. Самара

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от  общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" – ФИО2, представителя  по доверенности от 20.07.2021,

от  акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" – ФИО3, представителя  по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 в порядке упрощенного производства с вызовом сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2021 по делу № А55-10449/2021 по иску акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" о взыскании 300 000 руб. штрафа. 

Решением, принятым в виде резолютивной части от 16.06.2021, с общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" в пользу акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" взыскан штраф в размере 300 000 руб., а также расходы по государственной пошлине 9 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции в материалы дела представлено на утверждение мировое соглашение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 назначено судебное заседание с вызовом сторон для рассмотрения ходатайств об утверждении мирового соглашения.

Явившие в судебное заседание представители сторон представили оригинал мирового соглашения и заявили ходатайства о его утверждении.  

  Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что в связи с выявленным нарушением, выразившемся в привлечении субподрядчика ООО «ПромТехКор», который не согласовывался и не получал предварительного письменного согласия на привлечение к работам в качестве субподрядчика по договору №3281419/1250Д от 11 ноября 2019 сумма штрафа составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу штраф в соответствии с пунктом 2.15 приложения №7 к договору в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до «20» октября 2021 г.

3. В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик уплачивает истцу 50% от суммы государственной пошлины, что составляет 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Государственная пошлина в размере 50% от уплаченной истцом суммы, что составляет 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

4. Ответчик обязуется оплатить истцу государственную пошлину в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в срок до «20» октября 2021 г.

5. Денежные средства, причитающиеся истцу по настоящему мировому соглашению, подлежат перечислению АО «НК НПЗ» по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 997250001;

Р/сч. № 

<

***>;

АО «Всероссийский Банк Развития Регионов»

БИК 044525880

Кор/счет № 30101810900000000880

6. Судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для приобщения судом к материалам дела.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 13  постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что  в  силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с условиями  мирового  соглашения, суд апелляционной инстанции    пришел к выводу о том, что  оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем,  подлежит утверждению  на основании  части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение подписано со стороны истца директором акционерного общества ""Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" ФИО4, со стороны ответчика директором общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" ФИО5.

Последствия утверждения мирового соглашения  и прекращения  производства по делу,  предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением  мирового соглашения  обжалуемое  решение   подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии  с  частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины по иску; ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2021 по делу № А55-10449/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на условиях согласованных сторонами:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что в связи с выявленным нарушением, выразившемся в привлечении субподрядчика ООО «ПромТехКор», который не согласовывался и не получал предварительного письменного согласия на привлечение к работам в качестве субподрядчика по договору №3281419/1250Д от 11 ноября 2019 сумма штрафа составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу штраф в соответствии с пунктом 2.15 приложения №7 к договору в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до «20» октября 2021 г.

3. В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик уплачивает истцу 50% от суммы государственной пошлины, что составляет 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Государственная пошлина в размере 50% от уплаченной истцом суммы, что составляет 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

4. Ответчик обязуется оплатить истцу государственную пошлину в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в срок до «20» октября 2021 г.

5. Денежные средства, причитающиеся истцу по настоящему мировому соглашению, подлежат перечислению АО «НК НПЗ» по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 997250001;

Р/сч. № 

<

***>;

АО «Всероссийский Банк Развития Регионов»

БИК 044525880

Кор/счет № 30101810900000000880

6. Судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № А55-10449/2021 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1026303118126, ИНН 6330000553) из федерального бюджета 50% государственной пошлины по иску в размере 4 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                           О.В. Барковская