АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10909/2020

г. Барнаул

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаевой И.Н., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Севуч плюс»,  г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 41 818 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.06.2019 по 16.10.2019 за самовольное использование центральной системы водоотведения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, 

<

...> нов., 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД» (630003, 

<

...>);  индивидуального предпринимателя ФИО1 (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРНИП 305222514300016, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (далее Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Севуч плюс» (далее общество, ответчик) о взыскании 41 818 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.06.2019 по 16.10.2019 за самовольное пользование центральной системой водоотведения. 

Ответчик представил отзыв, в котором  признал исковые требования на сумму 32 424 руб. 81 коп. за период с 02.07.2019 по 16.10.2019. Расчет суммы долга, представленный истцом не оспаривали, однако полагают, что с 01.06.2019 по 01.07.2019 не должны нести ответственность, учитывая то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на объект, переданный ответчику в аренду, зарегистрировано 02.07.2019. 

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и пришел к следующему. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора от 01.06.2019 и акта приема-передачи от 01.06.2019 обществу ИП ФИО1 передано во временное владение и пользование на неопределенный срок помещения нежилого назначения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 317,8 кв.м., в том числе: административное здание (кадастровый номер 22:63:040142:126),  нежилые помещения Н1, Н2, Н3, Н4. 

Согласно п.3.2.5 договора общество взяло на себя обязательство в разумные сроки заключить прямые договоры  с  ресурсоснабжающими организациями, в частности: обеспечить заключение договоров на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз коммунальных отходов, связи. 

В результате проведения 17.10.2019 проверки состояния водопроводно-канализационных сетей предприятия по адресу ул.Матросова,9ж в г.Барнауле, работниками водоканала выявлено следующее:  холодное водоснабжение административно-бытового корпуса осуществляется по одному вводу диаметром 15 мм от внутриплощадочных сетей АО "РЖД", установленного в здании водопроводной башни по адресу ул.Партизанская,10. От внутренних сетей административно-бытового корпуса по одному вводу диаметром 20 мм холодная вода поступает в здание склада. Вода расходуется на хозяйственные бытовые нужды работающих. Водоотведение административно-бытового корпуса осуществляется от двух санузлов через один канализационный выпуск диаметром 100 мм в канализационный колодец с отм.187.84/184.70 м централизованной  системы водоотведения. Водоотведение здания  склада осуществляется по одному выпуску диаметром 100 мм в централизованную систему водоотведения в сторону ул.Бехтерева. На момент проверки сброс сточных вод от предприятия осуществлялся.

Проверкой установлено, что прибор учета на водопроводном вводе для определения объема сточных вод, а также прибор учета на стоках, введенных в эксплуатацию ООО "Барнаульский водоканал" отсутствует. 

По результатам проверки составлен акт № 1345  от 17.10.2019, который подписан представителем истца,  представитель общества от подписи отказался. 

Указанное выше послужило основанием для расчета истцом платы за услуги водоотведения расчетным способом, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с пунктом 16,23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013  № 776 (далее – Правила №776).

Водоканалом с учетом уточнения требований (по одному вводу диаметром 15 мм) предъявлена обществу к оплате задолженность за период с 01.06.2019 по 16.10.2019 в размере 41 818 руб. 81 коп. 

Неисполнение требований об оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части  3 статьи 14 указанного закона, договор водоотведения является публичным договором. К договору водоотведения, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В силу части 1 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

В пункте 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776, которые являются обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил N 644) и подлежат применению с 17.09.2013.

Согласно п.22 Правил 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" в соответствии с абз.8 п.2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подпунктам «а» пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, помимо прочего, при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Ответчик в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований на сумму  32 424 руб. 81 коп. за период с 02.07.2019 по 16.10.2019. 

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, уполномоченная на признание иска, в судебном заседании поддержала заявление о признании иска в части, последствия такого признания ответчику ясны. 

Проверяя правомерность действий ответчика, суд принимает признание иска ответчиком в части, поскольку это не нарушает закона и прав других лиц.

Возражая против исковых требований о взыскании задолженности с 01.06.2019 по 01.07.2019, ответчик указал, что право собственности ФИО1 на объект, переданный ответчику в аренду, зарегистрировано 02.07.2019. Следовательно, до указанной даты, обязательство по оплате за водоотведение несет предыдущий собственник ООО "Проминвест", с которым  Водоканалом  заключен договор на оказание услуг водоотведения. 

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией (далее РСО) и арендатором,  заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг по водоотведению возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, поскольку РСО не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

В рассматриваемом случае, ответчик не отрицал, что нежилое помещение (здание административно-бытового корпуса) передано в пользование по акту 01.06.2019.

Согласно условиям договора аренды от 01.06.2019 ответчик взял на себя обязательство заключить договоры с РСО, в том числе и на водоотведение.   

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, услуги, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае требования истца предъявлены к лицу, фактически занимающего спорное нежилое помещение и осуществляющего деятельность в нем, на которого обязательства по оплате ресурса, услуг возложены в силу договора, следовательно, в рассматриваемом случае, когда ресурсоснабжающей организации известно лицо, обязанное оплачивать энергоресурсы, услуги, оснований считать обязанным лицом по оплате услуг водоотведения собственника помещения суд не находит.

Доказательств, подтверждающих, что Водоканалом получена плата за водоотведение за оспариваемый ответчиком период, материалы дела не содержат. 

 При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного самовольного использования центральной системы водоотведения, его объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и частично признаны ответчиком ,  доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севуч плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» задолженность 41 818 руб. 81 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман