АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15804/2021

г. Тюмень

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Смоляк О.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Агрокомплекс Манайский» ИНН 

<

***>

к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области 

о признании незаконным изложенного в уведомлении от 23.07.2021 №09/4333-21 отказа в предоставлении субсидии,

о взыскании убытков в размере 13 113 048 руб., 

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 16 марта 2020г.,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 16 января 2020г., 

установил:

ООО «Агрокомплекс Манайский» ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным изложенного в уведомлении от 23.07.2021 №09/4333-21 отказа в предоставлении субсидии, о взыскании убытков в размере 13 113 048 руб.

Поскольку заявитель с настоящим заявлением обратился в суд 18.08.2021, то в настоящем случае соблюдён трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 19 октября 2021г., судом объявлен перерыв до 26 октября 2021г. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Изначально заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области и Управлению Федерального казначейства по Тюменской области с заявлением к о признании незаконным изложенного в уведомлении от 23.07.2021 №09/4333-21 отказа Департамента в предоставлении субсидии, о взыскании убытков в размере 13 113 048 руб.

При рассмотрении дела по существу арбитражным судом ненадлежащий ответчик Управление Федерального казначейства по Тюменской области исключен из состава ответчиков.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрокомплекс Манайский» является сельскохозяйственным производителем. Ежегодно Общество являлось получателем субсидий из средств областного и федерального бюджетов по различным направлениям, в том числе, на производство зерновых и зернобобовых культур в рамках приоритетной подотрасли в целях реализации государственной программы Тюменской области «Развитие агропромышленного комплекса на 2013 – 2025 годы», утв. постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2014 №699-п.

В 2021г. заявитель обратился в Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, направленных на обеспечение прироста производства зерновых и зернобобовых культур в рамках приоритетной подотрасли агропромышленного комплекса по ставке на 1 гектар на сумму 13 113 048,0 руб. Заявление вместе с приложенными к нему документами принято ответчиком и зарегистрировано 02.07.2021 за номером 108.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом принят отказ в предоставлении субсидии, изложенный в уведомлении от 23.07.2021 №09/4333-21, который основан на том, что Общество не представило в пакете приложенных к заявлению документов железнодорожные накладные о передаче в адрес заявителя материальных ценностей (аммиачной селитры).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором заявитель просит признать оспариваемый отказ Департамента незаконным и взыскать убытки в размере 13 113 048 руб.

Арбитражный суд считает отказ ответчика в предоставлении субсидии, изложенный в уведомлении от 23.07.2021 №09/4333-21, незаконным и необоснованным.

Постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2015 N 638-п утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из средств областного и федерального бюджетов на производство зерновых и зернобобовых культур в рамках приоритетной подотрасли (далее – Положение).

Пунктом 2.2 Положения определён перечень документов, предоставляемых получателями в Департамент АПК для получения субсидии.

Согласно пункту 2.2.3 Положения для получения субсидий Получатели представляют в Департамент АПК документы, подтверждающие затраты на сумму не менее размера причитающейся суммы субсидии, на приобретение минеральных удобрений, внесенных под зерновые и зернобобовые культуры (договоры (контракты) на приобретение, платежные документы и документы по передаче материальных ценностей).

Во исполнение указанного пункта среди прочих документов Общество представило документы по покупке аммиачной селитры:

- заключенный с ООО ТД «ЧелябСнабКомплект» договор поставки от 29.05.2019 №021/Ж с дополнительным соглашением к нему от 11.03.2021 №5;

- счет на оплату от 11.03.2021 №478 на сумму 1 331 400 руб.;

- УПД от 07.04.2021 №1651;

- платёжное поручение от 11.03.2021 на сумму 1 331 400 руб.;

- заключенный с ООО «АгрохимЦентр» договор поставки от 30.03.2021 №053, спецификации к нему от 30.03.2021 №1, №2, от 15.04.2021 №3, от 23.04.2021 №4 и 31.05.2021 №5;

-счет на оплату от 30.03.2021 №73 на сумму 11 520 000 руб.;

- платёжные поручения от 06.04.2021 №544, от 13.04.2021 №602, от 15.04.2021 №605, №611, от 06.04.2021 №533 на общую сумму 11 520 000 руб.;

- счет на оплату от 30.03.2021 №74 на сумму 2 548 680 руб., платёжное поручение от 15.04.2021 №610 на эту же сумму;

- счет на оплату от 15.04.2021 №98 на сумму 8 448 000 руб., платёжные поручения от 19.04.2021 №656, от 20.04.2021 №663, от 22.04.2021 №698, от 26.04.2021 №714, от 28.04.2021 №748 на эту же сумму;

- счет на оплату от 31.05.2021 №146 на сумму 633 600 руб., платёжное поручение от 31.05.2021 №955 на эту же сумму.

Так же вместе с заявлением Обществом были представлены товарные накладные, подтверждающие получение заявителем аммиачной селитры, и акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений.

Таким образом, Общество выполнило требования пункта 2.2.3 Положения, представив в Департамент все документы, необходимые для получения субсидии, в том числе документы по передаче материальных ценностей.

В рассматриваемом случае заявитель не обязан представлять железнодорожные накладные, поскольку факт передачи аммиачной селитры подтверждён подписанными со стороны заявителя товарными накладными и УПД.

Следовательно, вынесенный Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области отказ в предоставлении субсидии, изложенный в уведомлении от 23.07.2021 №09/4333-21, является незаконным.

При этом у суда отсутствуют основания для взыскания с Департамента убытков в размере неполученной субсидии в размере 13 113 048 руб. ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия) либо противоправного поведения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. 

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. 

В данном случае Общество считает, что в связи с неполучением субсидии из бюджета оно понесло убытки.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. 

Такие расходные обязательства субъекта Российской Федерации как субсидии устанавливаются органами государственной власти этого субъекта самостоятельно, регулируются нормами бюджетного законодательства, исполняются за счет собственных доходов и представляются юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе. 

Следовательно, субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, а компенсация части затрат не может приравниваться к получению дохода; как следствие, финансовые последствия, связанные с неполучением субсидий, не могут квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды. 

В данном случае заявитель понимает под вредом в смысле статьи 1069 ГК РФ неблагоприятные последствия в виде невозможности получения субсидии, а не убытки, предусмотренные статьей 15 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с Департамента в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Принимая во внимание, что суд отказывает Обществу во взыскании убытков на сумму 13 113 048 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 88 565 руб. остаётся в федеральном бюджете.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным изложенный в уведомлении Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области от 23.07.2021 № 09/4333-21 отказ в предоставлении субсидии.

Взыскать с Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области в пользу ООО «Агрокомплекс Манайский» ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.