Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7344/2021

03 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирметалл» на решение от  17.11.2021 по делу № А73-14674/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Мирметалл» о  взыскании 247 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ПСРЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения 247 500 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Мирметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 17.11.2021 по  делу   № А73-14674/2021 заявленные АО «ПСРЗ» требования удовлетворены.   

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мирметалл» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу № А73-14674/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

АО «ПСРЗ» является собственником земельного участка с кад.№ 41:01:010132:132,  законным пользователем части акватории водного объекта - бухты Бабья Авачинской губы Тихого океана, предоставленные истцу на основании договора водопользования  от 04.07.2014 №00-19.07.00.002-М-ДРБВ-Т-2-14-00819/00 заключенного между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и АО «ПСРЗ».

На стоянке с 2017 года в указанной акватории на ответственном хранении у ООО «СпецМорТрансСервис» находились конфискованные рыботранспортные суда «Вирил», «СП-101» и «Эбесу». 

ТУ Росимущества в Камчатском крае в 2020 году на торгах реализовало указанные суда покупателю - ООО «Мирметалл».  Судно «Вирил» и судно «СП-101»  были переданы покупателю (ответчику) по передаточным актам от 16.03.2021, судно «Эбесу» - по передаточному акту от 11.05.2021, в месте их стоянки – акватории истца (бухта Бабья).

Договор между ООО «Мирметалл» и АО «ПСРЗ» не заключался.

Согласно справкам об отстое, суда «Вирил» и «СП-101» находились на стоянке с 16.03.2021 по 23.04.2021, судно «Эбесу» - с 11.05.2021 по 31.05.2021.

АО «ПСРЗ» на оплату стоянки судов выставил ООО «Мирметалл»  счета-фактуры от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021 на общую сумму 247 500 руб. 

Поскольку оплата ООО «Мирметалл» не произведена, АО «ПСРЗ» направило претензию от 29.06.2021, оставленную без удовлетворения. 

О взыскании  неосновательного обогащения в сумме 247 500 руб. за стоянку судов в акватории АО «ПСРЗ», общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования АО «ПСРЗ». 

          Довод жалобы о том, что суд указал о причале АО «ПСРЗ» как объекте инфраструктуры морского порта, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела 

         АО «ПСРЗ» как законный владелец части акватории бухты Бабья Авачинской губы Тихого океана и объектов инфраструктуры, в том числе, причала, осуществлял ее эксплуатацию и имел вытекающие из этого права, в том числе право на получение платы за использование части площади акватории под размещение судов ответчика.

        Довод жалобы о том, что для размера  неосновательного обогащения  следует исходить из платы по договору водопользования от 04.07.2014 между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных  ресурсов и ЗАО «ПСРЗ»,  отклоняется. Данная плата установлена АО «ПСРЗ» по иным условиям, и определялась по итогам аукциона, в том числе с учетом возложения на водопользователя соответствующих обязательств по производству работ по очистке и содержанию участка акватории, дна и прилегающей береговой полосы, принятию мер по недопущению загрязнения акватории. ООО «Мирметалл»  пользуясь услугами стоянки судов, каких-либо компенсационных мероприятий применительно к занимаемой части акватории не выполняло, расходов по содержанию акватории не несло, в связи с чем применение к ООО «Мирметалл» цены, которая по условиям договоров водопользования определялась с учетом несения водопользователем различных расходов, связанных с содержанием акватории, необоснованно.

            Несостоятелен довод жалобы ООО «Мирметалл» о регулируемости цены за услуги по предоставлению места для стоянки судов, поскольку цена за стоянку судов не относится к регулируемым тарифам, не устанавливается государственными органами или органами местного самоуправления г.Петропавловск-Камчатский, а самостоятельно утверждается юридическим лицом, оказывающим данные услуги. При расчете неосновательного обогащения АО «ПСРЗ» основывалось на суточной стоимости услуг по стоянке судна 2 500 руб., утвержденной приказом АО «ПСРЗ» от 01.03.2021 №18 и рассчитанной для ответчика в проектах договоров на оказание услуг стоянки судов. 

           Довод жалобы о том, что АО «ПСРЗ» не оказывало услуг ООО «Мирметалл» по предоставлению стоянки судов отклоняется, поскольку собственные суда ООО «Мирметалл» в указанный выше период располагались на части акватории водного объекта, законный пользователь которого АО «ПСРЗ». Предоставление им мест для стоянки предполагает оплату от ООО «Мирметалл». Соглашения об ином в материалы дела не представлено. 

АО «ПСРЗ» для стоянки судов, передаваемых ТУ Росимущества в Камчатском крае приобретателям, установил общую цену приказом от 01.03.2021 № 18 в размере 2 500 00 руб. с НДС за одно судно в сутки независимо от места стоянки у причального сооружения или «носом в берег». Стоимость стоянки судов не изменяется в зависимости от их расположения у причального сооружения первым или вторым бортом. 

Стоимость стоянки судов была доведена до сведения ООО «Мирметалл» в направленных проектах договоров на стоянку судов, которые ответчиком не подписаны. В письме от 24.03.2021 № 144/07 (л. д. 74) АО «ПСРЗ»  просило  ООО «Мирметалл» забрать суда со стоянки в случае отказа от подписания договоров,  но  ООО «Мирметалл» суда не забрало, продолжая пользоваться стоянкой. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и законодательству. 

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  17.11.2021  по делу  № А73-14674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская