АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-438/24

27 мая 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к 

товариществу  собственников недвижимости  культурно-торгового комплекса «Гэлэкси» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 192 857 руб. 15 коп.,

исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

товариществу  собственников недвижимости  культурно-торгового комплекса «Гэлэкси» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 64 285 руб. 71 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу  собственников недвижимости  культурно-торгового комплекса «Гэлэкси» о взыскании 192 857 руб. 15 коп., индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к товариществу  собственников недвижимости  культурно-торгового комплекса «Гэлэкси» о взыскании 64 285 руб. 71 коп.

Определением исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Нарана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно исковому заявлению, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже здания культурно-торгового комплекса «Гэлэкси». Управление и содержание, ремонт общего имущества указанного здания осуществляется ответчиком. Принадлежащее истцам помещение передано в аренду ООО «Нарана». В ночь на 23.10.2023 произошло возгорание части принадлежащего истцам помещения в результате проведения сварочных работ, организованных ответчиком. С сигналом тревоги сработала сплинкерная система пожаротушения. Система пожаротушения не была своевременно  отключена охраной здания. В результате пожара и его тушения сплинкреной системой пожаротушения в помщении истцов были повреждены термическим воздействием и водой светильники и электропроводка. В связи с устранением последствий пожара, арендованное ООО «Нарана» помещение истцов простаивало 2 дня. На восстановление поврежденного помещения арендатором ООО «Нарана» понесены расходы в общем размере 257 142 руб. 86 коп. Поскольку пожар возник не по вине арендатора ООО «Нарана», то между истцами и арендатором было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендная плата  за февраль 2024 г. снижена на 94 513 руб. 26 коп. в счет возмещения расходов арендатора ООО «Нарана». Также согласно дополнительному соглашению, арендная плата за февраль 2024 г. снижена на 162 629 руб. 60 коп. в счет простоя арендованного помещения. 

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями  по причине отсутствия доказательств причинно-следственной связи действий или бездействия ответчика с наступлением возгорания и последующим повреждением в помещении бутика №55 светильников и электропроводки. Ответчик не проводил самостоятельно сварочные работы, вина ответчика не доказана. 

Согласно отзыву третьего лица, ООО «Нарана» полностью поддерживает доводы истцов, считает, что убытки истцам должен возместить ответчик, организовавший проведение сварочных работ в здании, из-за которых возник пожар. 

Определением суда от 15.03.2024 судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом (почтовое отправление №67000892851532,  № 67000892851525, №67000892851549, №67000892851587), представители истцом и ответчика участвовали в судебном заседании 11.04.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.05.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 03.05.2024.

20.05.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд изготовил мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере ?, ФИО2 в размере ? доли принадлежит нежилое помещение площадью 2 484 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011206:1659, расположенное в цокольном этаже здания культурно-торгового комплекса «Гэлэкси» по адресу6 

<

...>.

01.09.2023 между ИП ФИО1, ИП ФИО2  (далее – Арендодатель-1,2) и ООО «Нарана» (далее – Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает во временное  владение и пользование, а арендатор принимает  недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое. Площадь общая 2 484 кв.м. этаж: цокольный. Кадастровый номер 03:24:011206:1659. Адрес: Россия, 

<

...>, помещение CLXX.

Согласно пункту 1.5 договора на момент заключения договора помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве общей  долевой собственности:

-арендодатель 1 (доля в праве ?), за № 03:24:011206-03/001/2017-10 от 22.02.2017.

- арендодатель 2 (доля в праве ?), за № 03:24:011206:1659-03/058/2022 от 26.07.2022.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сторонами определена арендная плата в сумме 2 520 758 руб. 83 коп. в месяц. Из них: сумма в размере 1 890 569 руб. 13 коп. перечисляется на расчетный счет арендодателя-1, сумма в размере 630 189 руб. 70 коп. перечисляется на расчетный счет арендоадтеля-2. 

Арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, местами общего пользования в здании, коммунальные платежи: тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение, затраты на содержание и обслуживание здания, вывоз твердых бытовых отходов.

01.07.2023 между ТСН культурно-торгового комплекса «Гэлэкси»  и ИП ФИО1, ИП ФИО2 заключен договор, согласно которому собственники поручают, а ТСН обязуется организовать управление, содержание и ремонт общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственникам. 

Истец указал, что в ночь на 23.10.2023 произошло возгорание части принадлежащего истцам помещения в виде изолированного помещения бутика №55 площадью 24, 8 кв.м. Возгорание произошло из-за искрообразования в результате проведения сварочных работ, организованных ответчиком на 3-ем этаже здания для монтажа систем пожаротушения (установки общего имущества здания). Вместе с сигналом пожарной тревоги сработала сплинкерная система пожаротушения, функционировавшая о выхода из строя двигателя подачи воды, израсходовав в общей сложности около 40 куб.м. на помещение бутика площадью 24, 8 кв.м. В результате пожара и его тушения сплинкерной системой помещение бутика № 55 были повреждены термическим воздействием светильники и электропроводка, из-за намокания водой пришла в негодность стена из гипсокартона, поврежден напольный линолеум, подверглись закопчению и намоканию капитальные стены помещения бутика. Истец указал, что в результате пожара, в связи с устранением его последствий, арендованное ООО «Нарана» помещение истцов простаивало 23 и 24 октября 2023 г., то есть не велась торговая деятельность арендованного помещения 2 484 кв.м.

Наличие убытков явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2, 5 Постановления N 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

01.11.2023 комиссией в составе представителя ТСН КТК «Гэлэкси» ФИО3, представителем ООО «Пожарная безопасность» ФИО4, ИП ФИО5, представителем ИП ФИО1 -  ФИО6, представителем ИП ФИО2 -  ФИО7 составлен акт порчи имущества, согласно которому произведен осмотр места возгорания, которое было ликвидировано 22.10.2023 автоматической системой водяного спринклерного пожаротушения. По результатам оценки поврежденного имущества по состоянию на 01.11.2023 стоимость  ущерба составила 3 502 581 руб.

Согласно акту  осмотра повреждённых помещений от 13.11.2023 выявлены следующие повреждения:

1.                      В бутике №55 повреждены и не подлежат восстановлению светильники потолочные в количестве 7 штук и электропроводка, которые были повреждены водой  из системы автоматического спринклерного пожаротушения, а также в результате термического воздействия. Требуется полная замена светильников и электропроводки.

2.                      В бутике №55 повреждена в результате намокания стена из гипсокартона площадью 22,57 кв.м., расположенная между бутиками №55 и №56. Требуется замена гипсокартона с демонтажем и монтажом.

3.                      В бутике №56 повреждена в результате намокания стена из гипсокартоана площадью 22,57 кв.м., расположенная между бутиками №55 и №56. Требуется замена гипсокартона с демонтажем и монтажом.

4.                      В бутике №55 поврежден напольный линолеум (намок и покрыт плесенью)  площадью 24,12 кв.м. требуется замена линолеума. В бутике №56 поврежден напольный линолеум (намок и покрыт плесенью)  площадью 19,46 кв.м. требуется замена линолеума.

5.                      В бутике №55 в результате воздействия огня и воды подверглось закопчению и намоканию капитальные стены  площадью 21,51 кв.м. и потолок площадью 24,12 кв.м. требуется покраска стен площадью 32,51 кв.м. и потолка площадью 24.12 кв.м. 

Согласно справке Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия от 30.11.2023 22.10.2023 (л.д.22) произошел пожар в помещении бутика №55, расположенным в цокольном этаже КТК «ГЭлэкси». В результате пожара  в помещении бутика №55 уничтожены и повреждены огнём промышленные товары в виде предметов одежды, оплавлены элементы электросветильного оборудования на общей площади 2 кв.м. предметы одежды, находящиеся в помещении бутика и не имеющие следов термического воздействия подверглись намоканию водой в ходе срабатывания сплинкерной системы пожаротушения. Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы «76-2023 от 16.11.2203 причиной возникновения пожара явился источник зажигания, связанный с искрообразованием при проведении сварочных работ.

В судебном заседании 11.04.2024 представители ответчика подтвердили факт проведения сварочных работ подрядчиком ООО «Пожарная безопасность», связанных с монтажом системы пожаротушения.

24.10.2023 ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Нарана» составлен акт о простое помещения, арендуемого по договору от 01.09.2023 в период 23 и 24 октября 2023 г. в результате пожара.

10.11.2023 между ООО «Нарана» и ИП ФИО8 заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому  подрядчик обязуется выполнить аварийно-восстановительные работы в бутике №55 с материала заказчика согласно проектно-технической документации, сметы, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. 

Согласно акту выполненных работ №1 от 21.11.2023 стоимость выполненных работ составила 46 490 руб. 

Из материалов дел следует, что ООО «Нарана» восстановило поврежденное пожаром  и его тушением помещение бутика №55, понеся расходы на сумму 94 513 руб. 26 коп., из которых расходы на приобретение стройматериалов – 36 855 руб. 06 коп., расходы на приобретение электротоваров – 11 168 руб. 20 коп., расходы на строительно-монтажные работы – 46 490 руб., что подтверждается актом выполненных работ №1  от 21.11.2023, универсальными передаточными актами № УТ-15415 от 21.11.2023 на сумму 11 168 руб. 20 коп., от 17.11.2023 на сумму 36 855 руб. 06 коп., платёжными поручениями №113 от 17.11.2023 на сумму 36 855 руб. 06 коп., №115 от 20.11.2023 на сумму 11 168 руб. 20 коп., №116 от 23.11.2023 на сумму 46 490 руб.     

14.12.2023 между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Нарана» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 01.09.2023 согласно которому стороны договорились:

- зачесть расходы арендатора на восстановительный ремонт помещения бутика №55 в размере 94 513 руб. 26 коп. в счет арендной платы за февраль 2024 г. путем снижения арендной платы за февраль 2024 г. на 94 513 руб. 26 коп.

- простой арендуемого помещения площадью 2 484 кв.м. за период 23 и 24 октября 2023 г. в результате невозможности его использования по назначению из-за последствий пожара считать основанием для уменьшения размера арендной платы за октябрь 2023 г. на 162 629 руб. 60 коп.

В материалы дела представлены платежные поручения по внесению арендной платы (л.д. 34-35).

Таким образом, истцы доказали размер понесенных убытков.

Размер убытков каждого из истцов определен исходя из доли собственности на имущество.

Суд отклоняет возражения ответчика, о том, что он не должен отвечать за причинённые истцам убытки, так как не проводил самостоятельно сварочные работы по капитальному ремонту общего имущества, из-за которых возник пожар, а привлекал для этого подрядную организацию ООО «Пожарная безопасность».

Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора от 01.07.2023, заключенного истцами и ответчиком, ответчик как управляющая организация обязан организовывать содержание и ремонт общего имущества в здании культурно-торгового комплекса «Гэлэкси» по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.2.8 договора управления от 01.07.2023, ответчик самостоятельно определяет порядок и способы выполнения работ по содержанию, ремонту общего имущества собственными силами, в пределах средств, предусмотренных расходными статьями сеты доходов и расходов на содержание общего имущества.

Согласно пункту 3.2.9 договора управления от 01.07.2023, ответчик в случае необходимости привлекает для оказания услуг и проведения работ, предусмотренных настоящим договором, юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, лицензии и иные разрешительные документы.

Суд установил, что для проведения капитального ремонта общего имущества - системы пожарной безопасности ответчик привлёк подрядную организацию ООО «Пожарная безопасность», которая проводила сварочные работы, послужившие причиной пожара. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, заказчик капитального ремонта многоквартирного дома несёт перед собственниками ответственность за качество работы и обязан возмещать убытки в случае порчи имущества. К таким заказчикам капитального ремонта общего имущества относятся региональные операторы по капитальному ремонту, управляющие организации.

Таким образом, ответственность за возмещение убытков должен нести ответчик как управляющая организация, являющаяся заказчиком капитального ремонта, в ходе которого возник пожар в помещении истцов. 

При этом ответчик не лишен возможности предъявить регрессные требования к подрядной организации, которую привлек для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества.

Суд отклоняет возражения ответчика в части простоя помещений истцов в течение двух рабочих дней 23 и 24 октября 2023г. 

Из материалов дела следует, что в связи с возгоранием сработала сплинкерная система пожаротушения, вода, поступавшая из системы пожаротушения, в помещении истцов площадью 2 484 кв. намокла электропроводка, которая как указал истец «просушивалась в течение 2х дней во избежание замыканий электрической цепи. На время просушки электропроводки электросвещение помещения на площади 2 484 кв. было полностью отключено.».

Истец указал, что помещение истцов расположено в цокольном этаже и не имеет естественного освещения, на период просушки электропроводки было исключено ведение какой-либо торговой деятельности в помещении, что и вызвало простой помещения в течение двух рабочих дней 23 и 24 октября 2023 г. 

Данное обстоятельство ответчик не опроверг.

Суд отклоняет возражения ответчика о недоказанности размера убытков.

Суд установил, что истцы доказали заявленный размер убытков.

При этом ответчик не представил иной расчет размера убытков и не обосновал возражения относительно заявленного размера убытков. 

Расходы арендатора ООО «Нарана» на ремонт поврежденного помещения подтверждены документально (договор на подрядные работы, смета, акт о приемке выполненных работ, универсальные передаточные акты на строительные материалы и электротехнические товары, платежные поручения об оплате работ, материалов). Содержание работ по ремонту помещения и приобретённые для ремонта материалы соотносятся с актом осмотра повреждённых помещений от 13.11.2023.

Убытки в виде простоя помещений как указано выше подтверждены дополнительным соглашением №1 от 14.12.2023, платежными поручениями.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины, а также не представил обоснованные возражения относительно размера убытков истцов, не представил доказательства того, что истцы могли уменьшить размер убытков, но не приняли для этого мер.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 192 857 руб. 15 коп. – убытки,  удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 64 285 руб. 71 коп. – убытки.

Судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества  собственников недвижимости  культурно-торгового комплекса «Гэлэкси» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 199 643 руб. 15 коп., в том числе 192 857 руб. 15 коп. – убытки, 6 786 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества  собственников недвижимости  культурно-торгового комплекса «Гэлэкси» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 66 856 руб. 71 коп., в том числе 64 285 руб. 71 коп. – убытки, 2 571 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                  Т.Г. Серебренникова