ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-7008/2022

26 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2022.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  г.Москва, в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»,  г.Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПК Гранд»,  г.Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании долга, 

при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности №  ГОРЬК-169/Д от 20.10.2022 серия 52 АА № 5611563 сроком действия по  26.10.2023, представлен диплом от 08.07.2022 № 205289, свидетельство о  заключении брака от 18.07.2003;  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ПК Гранд» (далее – ООО «ПК Гранд», ответчик) о  взыскании 176 256 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего  пользования и 8875 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.05.2021 по 14.02.2022, а далее  проценты с 15.02.2022 по день фактической оплаты долга, 6605 руб.  государственной пошлины.  

 Решением от 03.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПК Гранд»  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда.  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то  обстоятельство, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся  процессе, не получал определение суда о принятии искового заявления к  производству от 08.04.2021.  

Определением от 14.10.2022 Первый арбитражный апелляционный  суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб.  

Первый арбитражный апелляционный суд установил наличие по  настоящему делу безусловного основания для отмены оспариваемого  судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ,  согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции  в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из  участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.  

Первый арбитражный апелляционный суд установил наличие по  настоящему делу безусловного основания для отмены оспариваемого  судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ,  согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции  в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из  участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.  

На основании части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела  осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным  извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.  

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован в  статьях 121 – 123 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения,  приобщаются к материалам дела.  

В статье 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом,  или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается  лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в  деле;  

6) имеются доказательства вручения или направления судебного  извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего  Кодекса.  

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны,  надлежащим извещением считается направление извещения по последнему  известному адресу или месту жительства ответчика.  

Согласно материалам дела суд первой инстанции определением от от  08.04.2021 по делу № А43-7008/2022 принял иск ОАО «РЖД» к  

производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что согласно пункту  2 части 4 статьи 270 АПК РФ АПК РФ основанием для отмены судебного  акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в  отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует  исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах  дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным  судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в  порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом  (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5  статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи  123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или  нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае порядок извещения сторон о месте и  времени судебного разбирательства, предусмотренный процессуальным  законодательством, судом первой инстанции не соблюден.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, а также  сайт Почты России, установил, что о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик  уведомлен судом первой инстанции не надлежащим образом.  

Согласно материалам дела, определение суда о принятии искового  заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства от 08.04.2021 направлено ответчику по адресу: 610 046, 

<

...> (л.д. 4-6). Конверт с определением суда  вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.  

Вместе с тем согласно выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц местонахождением (юридическим адресом) ООО «ПК  Гранд» является: 422701, Республика Татарстан, Высокогорский район, ж/д  разъезда Бирюли поселок, Асфальтная улица (выписка из ЕГРЮЛ по  состоянию на 12.03.2022 – л.д. 131-137).  

Таким образом, в нарушение указанных норм права, суд первой  инстанции не проверил соответствие адреса ООО «ПК Гранд» на заказном  

письме с определением от 08.04.2021 юридическому адресу ответчика,  указанному в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора.  

Учитывая изложенное ООО «ПК Гранд» не может считаться  извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  разбирательства, в связи с чем довод заявителя жалобы о рассмотрении  судом первой инстанции дела по существу в отсутствие ответчика, не  извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, является обоснованным.  

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие  безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных в  пункте 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, то он перешел к рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства по правилам, установленным Кодексом  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с  частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 32, 33  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», в пункте 47 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве», назначил дело по  иску ОАО «РЖД» к ООО «ПК Гранд» о взыскании платы за нахождение  вагонов на путях общего пользования к судебному разбирательству в  судебном заседании с учетом характера и сложности рассматриваемого  вопроса, а также доводов апелляционной жалобы.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом положений Постановления правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория при начислении штрафных  санкций и неустоек, ОАО «РЖД уточнило сумму исковых требований  относительно взыскания суммы банковского процента, начисленного на  основании статьи 395 ГК РФ. Просит взыскать с ООО «ПК Грант» в пользу  ОАО «РЖД» проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 15 278,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными  средствами начиная с 15.12.2022 и по день фактической оплаты долга,  исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Уточнение исковых требований принято судом апелляционной  инстанции с учетом положений статьи 49 АПК РФ.  

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал  исковые требования с учетом уточнений.  

ООО «ПК Гранд» в отзыве на исковое заявление от 14.12.2022  просило в удовлетворении иска отказать; ответчик возражает относительно  удовлетворения исковых требовании ввиду того, что ООО «ПК Гранд» не  уведомлялось о том что вагоны, следовавшие по накладной ЭЬ047807 на  станцию Юдино находились в брошенном поезде на станции Вятские  Поляны. Обращает внимание, что об актах № 1981 и № 2094, составленных  на станции Вятские Поляны, ответчик не уведомлялся, в  автоматизированной системе Этран данные акты не отображались, на  подпись ответчику не предъявлялись.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  рассмотрения иска, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил. Иск рассмотрен в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные  дороги» (перевозчик), ООО «ПК Гранд» (клиент) подписан договор   № 1061/17/17 от 23.05.20217 на оказание услуг, связанных с перевозкой  грузов.  

Договор регулирует отношения сторон, связанные с осуществлением  контрагентом погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов на  местах общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД». Согласно  условиям вышеуказанного договора осуществляется подача на места  общего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» и расположенные на ж.д.  путях общего пользования № 130г станции Юдино Горьковской ж.д. от  стрелочного перевода № 94 (в соответствии с ТРА станции), локомотивом  ОАО «РЖД» вагонов, не зависимо от принадлежности, расстановка на  места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с данных мест общего  пользования (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозчик обязуется  осуществлять подачу вагонов на места общего пользования для  осуществления клиентом грузовых операций после передачи клиенту  уведомления о подаче вагонов и уборку вагонов с мест общего пользования  после получения уведомления о завершении грузовых операций и  предъявлении перевозочных документов на перевозку грузов, порожних  грузовых вагонов, информировать клиента обо всех обстоятельствах,  препятствующих выполнению условий договора, в пределах своей  компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств.  

В соответствии подпунктом «в» пункта 4.2 договора клиент  уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования подвижного состава, независимо от их  принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства,  утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1 с применением  коэффициентов индексации, в том числе:  

-за время задержки нахождения на местах погрузки, выгрузки под  грузовыми операциями свыше технологического времени, установленного  договором;  

-за время ожидания подачи под погрузку или выгрузку на места  погрузки, выгрузки по причинам зависящим от клиента.  

Время, за которое взимается плата за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным  актов общей формы.  

Превышения технологического времени удостоверяются актом  общей формы ГУ-23ВЦ на задержку вагонов на инфраструктуре ОАО  «РЖД».  

Согласно железнодорожной накладной № ЭЬ 047807 грузовые  вагоны, следовавшие на станцию Юдино Горьковской ж.д. были задержаны  в составе «брошенного поезда» и простаивали в период с 11.05.2021 по  17.05.2021 на станции Вятские Поляны Горьковской ж.д. в составе  грузового поезда № 2761 индекс 7801-762-2500.  

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р  «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД»  при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних  грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных  путях общего пользования», оформлены следующие первичные документы:  обращение начальника станции назначения - Юдино № 570 от 11.05.2021 о  необходимости задержки в пути следования вагонов следующих на станцию  Юдино в адрес грузополучателя ООО «ПК Гранд»; приказ № 2990 от  11.05.2021 на временное оставление от движения грузового поезда № 2761  индекс 7801-762-2500; акты общей формы № 1981 от 11.05.2021, № 3093 от  11.05.2021, № 2094 от 17.05.2021, № 4/2299 от 18.05.2021, № 4/2496 от  19.05.2021; накопительная ведомость № 190501 от 119.05.2021; оперативный  приказ № 3019 от 17.05.2021 о подъеме временно отставленного грузового  поезда.  

Факт занятости путей необщего пользования подтверждается также  ведомостями подачи и уборки вагонов, в графах которых указаны дата и  время подачи вагонов под грузовую операцию и завершения грузовой  операции, общее время нахождения под грузовой операцией.  

Причины оставления поезда указаны в актах общей формы № 3093 от  11.05.2021, № 1981 от 11.05.2021, № 2094 от 17.05.2021.  

Несоблюдение грузополучателем технологических норм погрузки,  выгрузки вагонов, прибытие в его адрес большого количества вагонов,  переадресации вагонов, привело к занятости путей общего пользования  Вятские Поляны Горьк. ж.д., и, как следствие, задержки в пути следования  (отставления от движения) прибывающих в ею адрес вагонов.  

Для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД»  составлен акт общей формы № 4/2999 от 18.05.2021, общий размер платы  составил  

Накопительная ведомость № 190501 от 19.05.2021 была предъявлена  на подпись уполномоченному лицу, который от подписи отказался, в связи  с чем составлен акт общей формы № 4/2496 от 19.05.2021.  

О времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку истец  уведомил ООО «ПК Гранд» согласованным в договоре способом указанных  ответчиком ответственных лиц.  

Уведомления о прибытии груза, порожнего вагона, а также о  времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по станции Вятские  Поляны отражены в книге уведомлений: по форме ГУ-6ВЦ/э, по форме ГУ- 2ВЦ.  

Указанный порядок уведомлений полностью соответствует  положениям раздела 3 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 26 "Об  утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования" и условиям договора № 23/3, согласно пункту  2.4 которого, стороны предусмотрели, что уведомление о подаче вагонов  передается по телефону.  

Нахождение на железнодорожных путях общего пользования  вагонов, прибывших в адрес ООО «ПК Гранд» и ожидающих подачи на  подъездной путь, подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ и  накопительными ведомостями, приложенными к исковому заявлению,  составленными в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом  Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (зарегистрировано в Минюсте  России 16.10.2020, регистрационный № 60411).  

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика и  ожидающих подачи на подъездной путь, на железнодорожных путях общего  пользования ответчиком не оспаривается.  

Доказательств того, что подъездной путь погрузки/выгрузки был  свободен, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Истцом были представлены ответчику на подписание накопительные  ведомости, представитель ООО «ПК Гранд» от их подписания отказался, о  чем перевозчиком оформлены акты общей формы.  

Акты общей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание простоя  вагонов, которыми удостоверены следующие обстоятельства: номер вагона,  начало и окончание времени простоя вагонов, причина задержки подачи  

вагонов: занятость фронта погрузки грузополучателя, подписаны  представителем ООО «ПК Гранд» с разногласиями.  

На основании вышеуказанных актов общей формы по накопительной  ведомости в соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1  ответчику начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего  пользования в размере 176256руб. 00коп.  

Ответчиком оплата за нахождение вагонов на железнодорожных  путях общего пользования станции Вятские Поляны Горьковской железной  дороги не произведена.  

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия   № 23341/ГРК ТЦФТО от 27.10.2021 на оказание услуг, связанных с  перевозкой грузов с требованием оплатить задолженность, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для  истца обратиться в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Материалами дела установлено, что правоотношения истца и  ответчика возникли из договора № 1061/17/17 от 23.05.2017 на оказание  услуг, связанных с перевозкой грузов, и подлежат правовому  регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Указанный договор не признан недействительным или  незаключенным в установленном законом порядке.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  

обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами,  кодексами и иными законами, а также соглашениями сторон.  

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта регулирует  отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами,  грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями),  владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего  пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования,  другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами  железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их  права, обязанности и ответственность. Устав железнодорожного транспорта  определяет основные условия организации и осуществления перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных  связанных с перевозками услуг.  

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила  исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области  экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых  вагонов (ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ).  

В пункте 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утв.  приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, установлено, что  перевозчики обязаны доставлять, грузы по назначению и в установленные  сроки. Исчисление срока доставки груза порожних вагонов начинается с 00  часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления  приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале  транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе  "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о  приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель  перевозчика на станции отправления".  

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов,  определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается  перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной  (далее - накладная).  

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, срок  исполнения обязательства по доставке грузов и порожних вагонов  определен периодом времени, а не конкретной датой.  

В каждой железнодорожной накладной указывается дата, когда  истекает срок доставки.  

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока  доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими  Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию  назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный  выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя (пункт 14  Правил).  

Таким образом, порожний вагон считается доставленным в срок при  соблюдении двух условий:  

-порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию  назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной  накладной срока доставки;  

-порожний грузовой вагон может быть подан получателю или на  железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет  получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

Дата, когда истекает срок доставки груза, указанная в накладной,  является окончанием периода срока доставки - то есть периода времени, в  который груз (порожний грузовой вагон) должен быть доставлен  грузополучателю. При этом за нарушение срока доставки (просрочку), то  есть за доставку груза (порожнего грузового вагона) по истечении срока  доставки, указанного в железнодорожной накладной, статьей 97 Устава  ЖДТ предусмотрена ответственность перевозчика в виде пени.  

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также  пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

По правилам части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом,  контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо  от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца  инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за  предоставление железнодорожных путей общего пользования для  

нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в  течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи,  приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными  операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или  указанию таможенных органов либо иных органов государственного  контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения  указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки  вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией  назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки,  определенных на железнодорожной станции отправления (далее -  расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой  свыше технологического времени, установленного договорами для  выполнения указанных операций.  

В соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ, если в указанных в части  одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят  перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в  себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким  нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем  инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава вносится  грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем),  владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время ожидания  погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров  исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком  в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних  грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено  договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего  пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом  

особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей  (получателей), грузоотправителей (отправителей).  

По правилам части 17 статьи 39 УЖТ размеры платы за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов  перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление  железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в  тарифном руководстве.  

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам № 127- т/1 от 29.04.2015 "Об утверждении платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил  ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и  дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и  контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное  руководство № 2)", утвержденные постановлением Федеральной  энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12,  тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за  нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках,  контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".  

Согласно пункту 2.3 указанного приказа по ставкам таблицы № 1  плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях  общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании  погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. В этом  случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи,  приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с  момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами  перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей  (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования,  иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и  готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или  договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии  обслуживания конкретных грузополучателей (получателей),  грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от  грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)  уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до  момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути  необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке  вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования  железнодорожной станции.  

Из материалов дела следует, что спорные вагоны прибыли на  станцию назначения в пределах срока доставки и могли быть поданы  грузополучателю, о чем он был уведомлен в установленном действующим  законодательством и условиями договора № 1061/17/17 от 23.05.2017  порядке.  

Факт нахождения вагонов, прибывших в его адрес и ожидающих  подачи на подъездной путь, на железнодорожных путях общего  пользования ответчиком не оспаривается.  

Представленные истцом в материалы дела акты общей формы  подтверждают занятость путей общего пользования. Во всех  представленных актах общей формы указано, что причиной задержки  подачи вагонов произошла по зависящим от грузополучателя причинам -  занятость фронта погрузки.  

Таким образом, невозможность подачи вагонов с путей общего  пользования прибывших в адрес ответчика вагонов на путь необщего  пользования ответчика обусловлена нахождением вагонов на путях  необщего пользования, в том числе сверх предусмотренного договором   № 1061/17/17 от 23.05.20217 технологического времени на погрузку  /выгрузку вагонов, по причине нарушения ответчиком обязательств,  принятых на себя по указанному договору.  

Акты общей формы, накопительные ведомости и книги по форме ГУ  -2ВЦ и ГУ-6ВЦ/э подтверждают факт простоя вагонов, не принадлежащих  перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, находящихся на  железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что  подъездной путь погрузки/выгрузки был свободен, не представлено.  

Доказательства уведомления ответчика о готовности перевозчика  подать вагоны представлены в материалы дела.  

При таких обстоятельствах истец обоснованно рассчитал размер  платы за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования в  размере 176 256 руб.  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным,  соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.  

Также истец предъявил требование о взыскании 12 562 руб. 46 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.05.2021 по 31.03.2021,а также процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 2716 руб. 27 коп. за период с 01.10.2022 по  14.12.2022, и далее с 15.12.2022 по день фактической уплаты суммы  задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами  

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательною получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Требование истца о взыскании процентов по день фактического  исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно  разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ).  

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и  признан верным, в связи с чем требование истца в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им  сумме подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы не опровергают  приведенные выше выводы суда.  

На основании изложенного нарушение норм процессуального права,  повлекшее переход к рассмотрению заявления по правилам, установленным  в суде первой инстанции, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 270  АПК РФ является основанием для отмены решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 03.08.2022 по делу № А43-7008/2022, с  принятием судебного акта об удовлетворении иска ОАО «РЖД».  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, с ООО «ПК Гранд» в пользу ОАО «РЖД» подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 6746 руб. за рассмотрение  иска; расходы за рассмотрение апелляционной жалобы также относятся на  ее заявителя.  

Сумма недоплаты госпошлины, образовавшаяся в результате  увеличения исковых требований, взыскивается в федеральный бюджет с  ответчика в сумме 141 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2022 по делу   № А43-7008/2022 отменить, иск акционерного общества «Российские  железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  – удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Гранд», в  пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», 176 256 руб.  платы, 12 562 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.05.2021 по 31.03.2021, 2716 руб. 27 коп. за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по  14.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами начиная с 15.12.2022 по день фактической уплаты денежных  средств, 6746 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Гранд», в  доход федерального бюджета Российской Федерации 141 руб.  государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Судья Е.Н. Фединская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2022 10:05:00Кому выдана Фединская Елена Николаевна