Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5427/2024

г. Хабаровск

10 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июня 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681016, 

<

...>)

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>, 681000, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»

о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение,

при участии:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчиков, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» – не явились, извещены;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - ФИО2 по доверенности от 11.04.2024 №4юр/11.3061.1-08;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - С.С. Симоченко по доверенности от 07.05.2024 № 255-79,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хабаровского края (далее - истец, Прокурор), действуя в защиту публичных интересов Российской Федерации, на основании статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 45» (далее - МОУ «Гимназия №45») об истребовании из чужого незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны – убежища №120 (инв. 156-28), расположенного в здании школы по ул. Дзержинского, 12 в г. Комсомольск-на-Амуре, о признании права Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны - убежище №120 (инв. 156-28), расположенного в здании школы по ул. Дзержинского, 12 в г. Комсомольск-на-Амуре.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Гимназией № 45 представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что в спорном помещении расположены инженерные сети, обеспечивающие работоспособность здания школы, также согласно акту инвентаризации от 14.08.2018 ЗС ГО инв.№156-28 по ул. Дзержинского 12 не готово к приему укрываемых. Поясняет, что спорный объект не имеет квалификации объекта гражданской обороны, подвальное помещение школы не соответствует разделу 7 СП 165.1325800.2014 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне».

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области по доводам отзыва ссылается на то, что МТУ совместно с Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю и Губернатором Хабаровского края 26.12.2022 г. утвержден перечень ЗС ГО, необходимых для осуществления, органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления, полномочий в сфере защиты населения на территории Хабаровского края, а также МТУ совместно с ГУ МЧС России по Хабаровскому краю утвержден 26.12.2022 г. перечень ЗС ГО, которые должны находиться в федеральной собственности. Спорный объект ни в одном из перечней ЗС ГО не значится. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю по доводам отзыва ссылается на указание в Журнале учёта защитных сооружений гражданской обороны Главного управления информации о защитном сооружении по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Дзержинского д.12 учтено ЗС ГО: инв. № 156-28, тип – встроенное убежище, вместимость – 750 чел., год ввода в эксплуатацию – 1952, к приему укрываемых не готово.

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре по доводам отзыва ссылается на отсутствие определенных индивидуальных признаков спорного имущества, в связи с чем эксплуатация объекта невозможна в отрыве от основного здания, как и эксплуатация системы коммуникаций, расположенных в подвале здания.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части истребования из незаконного владения МОУ «Гимназия №45» защитного сооружения гражданской обороны – убежища №120 (инв.№156-28), поддержано требование о признании права РФ на указанное убежище.

Судом отказ от требования об истребовании из незаконного владения МОУ «Гимназия №45» защитного сооружения гражданской обороны – убежища №120 (инв.№156-28) принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 30.07.2024 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Определением от 19.02.2025 производство по делу приостановлено до окончательного рассмотрения дела № А73-4757/2023.

03.04.2025 от истца по делу в материалы дела поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, мотивированное вынесением Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 01.04.2025 по делу №А73-5426/2024.

Определением от 07.04.2025 в удовлетворении заявления заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах Российской Федерации о возобновлении производства по делу № А73-5427/2024 отказано.

Определением от 05.06.2025 производство по делу возобновлено в связи с окончательным рассмотрением дела № А73-4757/2023.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, приказом комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14.01.1998 № 9 за МОУ СОШ № 45 на праве оперативного управления закреплен имущественный комплекс - здание, передаточные устройства, машины и оборудование, производственный инвентарь, библиотечный фонд, расположенные по ул. Дзержинского, д. 12 в г. Комсомольске-на-Амуре.

Актом приема-передачи от 03.06.2008 МОУ «Гимназия № 45» принято имущество в виде здания-школы № 45 площадью 3 427, 80 кв.м, здания-школы № 45 площадью 888,10 кв.м, здания-мастерских площадью 523,50 кв.м, расположенных по ул. Дзержинского, 

<

...> в г. Комсомольске-на-Амуре.

18.06.2008 на здания школы выданы свидетельства о государственной регистрации права МОУ «Гимназии № 45». Вид права - оперативное управление.

В ходе осуществления надзорной деятельности органами прокуратуры установлено, что в 4-х этажном нежилом здании МОУ «Гимназии № 45» по адресу: 

<

...>, находится объект недвижимого имущества - убежище гражданской обороны, инв. № 156-28.

Согласно паспорту от 25.01.1980 № 120 в здании школы № 45 расположено убежище, принятое в эксплуатацию в августе 1952 года, встроенное в 4-х этажное здание, организацией, эксплуатирующей в мирное время убежище, является Школа № 45 (склад инвентаря и столярная мастерская). Общая площадь убежища составляет 765 кв.м, имеет два входа, систему отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации.

Вместе с тем, при закреплении и передаче здания ответчику сведений о наличии защитного сооружения в правоустанавливающих документах не было отражено, само убежище на баланс учреждения не передавалось. В настоящее время спорный объект в реестре федерального имущества не учтен, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют, в техническом паспорте здания школы и экспликации к плану строения от 13.04.2016 сведений о наличии защитного сооружения также не содержится.

При этом защитное сооружение гражданской обороны (инв. № 156-28), расположенное по адресу: ул. Дзержинского, д. 12, г. Комсомольск-на-Амуре, включено в Перечень защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

В рамках выездной проверки, проведенной прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре 10.10.2023 совместно с ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, установлено, что в подвальном помещении здания по ул. Дзержинского, д. 12 в г. Комсомольске-на-Амуре расположено защитное сооружение гражданской обороны (инв. № 156-28), в состав которого входят 14 помещений, на входе в сооружение имеются металлические защитные двери, которые не закрываются. Внутри помещения отсутствуют системы канализации, водоснабжения, санитарный узел демонтирован. Имеются централизованные системы теплоснабжения и электроснабжения.

Актом инвентаризации, оценки содержания и использования убежища инв. № 156-28 от 14.08.2018 установлено, что защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

Установленные по результатам проверок обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Целью предъявления любого иска должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае прокурор действует в интересах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из пункта 5 статьи 214 ГК РФ, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (п.1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" далее -  Постановление № 10/22).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года.

В силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению № 3020-1 при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности.

При этом защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не указаны. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Закона № 28-ФЗ определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №  1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища (защитные сооружения гражданской обороны).

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III приложения 1 к Постановлению № 3020-1.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к постановлению не упомянуты.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и такие защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке, предусмотренном в том числе частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В данном случае спорное помещение создано в 1952 году (то есть до разграничения государственной собственности), относится к объектам гражданской обороны (что подтверждено паспортом убежища от 25.01.1980 № 120), до настоящего времени состоит на учете ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и не используется Школой № 45 в образовательной или иной хозяйственной деятельности.

Таким образом, спорное убежище, расположенное по адресу: 

<

...>, в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

В качестве основания для включения в реестр муниципального имущества здания школы указано решение сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 (6-я сессия 21-го созыва), свидетельство на муниципальную собственность № 19 от 22.01.1992.

Однако спорный объект в силу закона относятся к федеральной собственности (постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 12757/09), соответственно, указанные документы не могут быть признаны в качестве правоустанавливающих документов, поскольку доказательств принятия решения в отношении спорных объектов гражданской обороны о передаче их из федеральной собственности в состав муниципальной собственности г. Комсомольска-на-Амуре в материалы дела не представлено, в связи с чем соответствующие доводы ответчиков и МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО не обоснованы.

Поскольку спорный объект в силу закона относятся к федеральной собственности, учитывая, что отсутствие защитного сооружения гражданской обороны в составе казны Российской Федерации препятствует уполномоченному государственному органу осуществлять правомочия собственника в отношении данного имущества, в том числе, обязанности по его содержанию, а также реализации задач в области гражданской обороны, спорное помещение в установленном законодательством порядке не выбыло из состава федеральной собственности, а возникшее в силу закона право федеральной собственности на него не прекратилось, укрытие имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации, исковые требования заместителя прокурора Хабаровского края заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом заинтересованные лица не лишены возможности инициировать как процедуру снятия спорного убежища с учета в качестве ЗО ГО, так и передачи данного объекта в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны – убежище №120 (инв. 156-28), расположенное в здании школы по ул. Дзержинского, 12 в г. Комсомольск-на-Амуре.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  М.С. Шеина